ฮันส์ เคลเซิน

2.1. ช่วงต้นของชีวิตและการศึกษา

เคลเซินเกิดเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม ค.ศ. 1881 ที่ปราก ซึ่งในขณะนั้นเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิออสเตรีย-ฮังการี ในครอบครัวชาวยิวชนชั้นกลางที่ใช้ภาษาเยอรมัน บิดาของเขาชื่ออดอล์ฟ เคลเซิน มาจากกาลิเซีย ส่วนมารดาชื่อออกุสต์ เลวี มาจากโบฮีเมีย ฮันส์เป็นบุตรคนโตในบรรดาบุตรสี่คน (มีน้องชายสองคนและน้องสาวหนึ่งคน) ครอบครัวของเขาย้ายไปเวียนนาในปี ค.ศ. 1884 เมื่อฮันส์อายุได้สามขวบ

เขาสำเร็จการศึกษาจากAkademisches Gymnasium และศึกษากฎหมายที่มหาวิทยาลัยเวียนนา โดยได้รับปริญญาเอกสาขากฎหมาย (Dr. juris) เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม ค.ศ. 1906 ขณะกำลังทำวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับดันเต อาลีกีเอรีและนิกายโรมันคาทอลิก เคลเซินได้รับศีลล้างบาปเป็นชาวโรมันคาทอลิกในวันที่ 10 มิถุนายน ค.ศ. 1905 และต่อมาในวันที่ 25 พฤษภาคม ค.ศ. 1912 เขาได้แต่งงานกับมาร์กาเรเต บอนดี (ค.ศ. 1890-1973) โดยทั้งสองได้เปลี่ยนมานับถือนิกายลูเทอแรนตามคำสารภาพแห่งเอาคส์บวร์คไม่กี่วันก่อนหน้านั้น พวกเขามีธิดาด้วยกันสองคน

ในปี ค.ศ. 1908 เคลเซินได้รับทุนวิจัยที่ทำให้เขาสามารถศึกษาต่อที่มหาวิทยาลัยไฮเดลแบร์กเป็นเวลาสามภาคเรียนติดต่อกัน ที่นั่นเขาได้เรียนกับนักนิติศาสตร์ผู้ทรงเกียรติอย่างเกออร์ก เยลลิเนก ก่อนจะกลับมายังเวียนนา การศึกษาของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีรัฐของดันเตในปี ค.ศ. 1905 กลายเป็นหนังสือเล่มแรกของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีการเมือง ซึ่งเป็นการตรวจสอบหลักคำสอนสองดาบของสมเด็จพระสันตะปาปาเจลาซิอุสที่ 1 และความรู้สึกที่แตกต่างของดันเตในการถกเถียงระหว่างกเวลฟ์และจิเบลลีน ในการศึกษาครั้งนี้ เคลเซินยังเน้นย้ำถึงความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของนิกโกเลาะ มาเกียเวลลีและฌอง โบแดงในการเปลี่ยนผ่านของทฤษฎีกฎหมายไปสู่กฎหมายสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาเกียเวลลีที่แสดงถึงการดำเนินงานที่เกินขอบเขตของอำนาจบริหารที่ปราศจากข้อจำกัดทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพ

2.2. ช่วงเวลาในออสเตรีย (ค.ศ. 1911-1930)

ในปี ค.ศ. 1911 เคลเซินได้รับคุณวุฒิอาจารย์ (habilitation) ในสาขากฎหมายมหาชนและปรัชญากฎหมายด้วยวิทยานิพนธ์ที่กลายเป็นผลงานสำคัญชิ้นแรกของเขาในสาขาทฤษฎีกฎหมาย คือ Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze^{ภาษาเยอรมัน} ("ปัญหาหลักในทฤษฎีกฎหมายมหาชน พัฒนาจากทฤษฎีคำแถลงทางกฎหมาย") ในปี ค.ศ. 1919 เขาได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์เต็มตัวในสาขากฎหมายมหาชนและกฎหมายปกครองที่มหาวิทยาลัยเวียนนา ที่นั่นเขาได้ก่อตั้งและแก้ไขวารสาร Zeitschrift für öffentliches Recht^{ภาษาเยอรมัน} (วารสารกฎหมายมหาชน)

ตามคำร้องขอของนายกรัฐมนตรีคาร์ล เรนเนอร์ เคลเซินได้มีส่วนร่วมในการร่างรัฐธรรมนูญออสเตรียฉบับใหม่ ซึ่งได้รับการประกาศใช้ในปี ค.ศ. 1920 เอกสารฉบับนี้ยังคงเป็นพื้นฐานของกฎหมายรัฐธรรมนูญออสเตรียจนถึงปัจจุบัน เคลเซินได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญแห่งออสเตรียตลอดชีวิต ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาดำรงอยู่เกือบสิบปีในช่วงทศวรรษ 1920 การเน้นย้ำของเคลเซินในช่วงเวลานี้เกี่ยวกับนิติปฏิฐานนิยมในรูปแบบภาคพื้นทวีปเริ่มรุ่งเรืองยิ่งขึ้นจากมุมมองของการรวมกฎหมายและรัฐเป็นหนึ่งเดียวของเขา ซึ่งเป็นแนวคิดที่แตกต่างจากทฤษฎีคู่ขนานที่พบในนักวิชาการเช่นพอล ลาบันด์และคาร์ล ฟรีดริช ฟอน แกร์เบอร์

ในช่วงต้นทศวรรษ 1920 เคลเซินได้ตีพิมพ์ผลงานสำคัญหกชิ้นในด้านการปกครอง กฎหมายมหาชน และกฎหมายระหว่างประเทศ ได้แก่ ในปี ค.ศ. 1920 Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts^{ภาษาเยอรมัน} (ปัญหาอธิปไตยและทฤษฎีกฎหมายระหว่างประเทศ) และ Vom Wesen und Wert der Demokratie^{ภาษาเยอรมัน} (ว่าด้วยแก่นแท้และคุณค่าของประชาธิปไตย) ในปี ค.ศ. 1922 Der soziologische und der juristische Staatsbegriff^{ภาษาเยอรมัน} (แนวคิดทางสังคมวิทยาและกฎหมายของรัฐ) ในปี ค.ศ. 1923 Österreichisches Staatsrecht^{ภาษาเยอรมัน} (กฎหมายมหาชนออสเตรีย) และในปี ค.ศ. 1925 Allgemeine Staatslehre^{ภาษาเยอรมัน} (ทฤษฎีทั่วไปของรัฐ) พร้อมกับ Das Problem des Parlamentarismus^{ภาษาเยอรมัน} (ปัญหาของระบบรัฐสภา) ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 ตามมาด้วย Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus^{ภาษาเยอรมัน} (รากฐานทางปรัชญาของหลักคำสอนกฎหมายธรรมชาติและนิติปฏิฐานนิยม)

ในช่วงทศวรรษ 1920 เคลเซินยังคงส่งเสริมทฤษฎีอันโด่งดังของเขาเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของกฎหมายและรัฐ ซึ่งทำให้ความพยายามของเขาเป็นขั้วตรงข้ามกับจุดยืนของคาร์ล ชมิตต์ ซึ่งสนับสนุนความสำคัญของความกังวลทางการเมืองของรัฐ นอกจากนี้ เคลเซินยังได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้คิดค้นรูปแบบการตรวจสอบรัฐธรรมนูญของยุโรปสมัยใหม่ ซึ่งถูกนำมาใช้ครั้งแรกในออสเตรียและเชโกสโลวาเกียในปี ค.ศ. 1920 และต่อมาในสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี อิตาลี สเปน โปรตุเกส รวมถึงอีกหลายประเทศในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก รูปแบบศาลของเคลเซินได้จัดตั้งศาลรัฐธรรมนูญแยกต่างหาก ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวในการวินิจฉัยข้อพิพาททางรัฐธรรมนูญภายในระบบตุลาการ

อย่างไรก็ตาม เคลเซินต้องเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจากฝ่ายบริหารที่แต่งตั้งเขา หลังจากเกิดข้อถกเถียงทางการเมืองเกี่ยวกับบางตำแหน่งของศาลรัฐธรรมนูญออสเตรีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดการหย่าร้างในกฎหมายครอบครัวของรัฐ เคลเซินมีแนวโน้มที่จะตีความบทบัญญัติการหย่าร้างอย่างเสรีนิยม ในขณะที่ฝ่ายบริหารที่แต่งตั้งเขามาเดิมนั้นตอบสนองต่อแรงกดดันจากสาธารณะเพื่อให้ประเทศที่มีชาวคาทอลิกส่วนใหญ่มีจุดยืนอนุรักษ์นิยมมากขึ้นในประเด็นการจำกัดการหย่าร้าง ในบรรยากาศที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นนี้ เคลเซินซึ่งถูกมองว่าเห็นอกเห็นใจพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งออสเตรีย แม้ว่าจะไม่ได้เป็นสมาชิกพรรค ก็ถูกถอดออกจากศาลในปี ค.ศ. 1930

2.3. ช่วงเวลาลี้ภัยในยุโรป (ค.ศ. 1930-1940)

ในปี ค.ศ. 1930 เคลเซินเข้ารับตำแหน่งศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยโคโลญ แต่เมื่อพรรคนาซีขึ้นสู่อำนาจในเยอรมนีในปี ค.ศ. 1933 เขาก็ถูกปลดจากตำแหน่ง เคลเซินจึงย้ายไปเจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ และสอนกฎหมายระหว่างประเทศที่บัณฑิตวิทยาลัยการศึกษานานาชาติตั้งแต่ปี ค.ศ. 1934 ถึง ค.ศ. 1940 ในช่วงเวลานี้ ฮันส์ มอร์เกนทาวได้ออกจากเยอรมนีเพื่อเขียนวิทยานิพนธ์สำหรับวุฒิอาจารย์ที่เจนีวา โดยมีเคลเซินเป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ มอร์เกนทาวติดค้างบุญคุณเคลเซินอย่างมากสำหรับการสนับสนุนในอาชีพทางวิชาการของเขา

เคลเซินเป็นหนึ่งในนักวิจารณ์ที่แข็งขันที่สุดของคาร์ล ชมิตต์ เนื่องจากชมิตต์สนับสนุนความสำคัญของข้อกังวลทางการเมืองของรัฐเหนือการยึดมั่นในหลักนิติธรรม เคลเซินและมอร์เกนทาวรวมเป็นหนึ่งเดียวกันในการต่อต้านสำนักการตีความทางการเมืองของชาตินิยมสังคมนิยมนี้ ซึ่งละเลยหลักนิติธรรม ทั้งสองกลายเป็นเพื่อนร่วมงานตลอดชีวิต แม้หลังจากที่ทั้งคู่ได้อพยพจากยุโรปเพื่อไปดำรงตำแหน่งทางวิชาการในสหรัฐอเมริกา ในช่วงปีเหล่านี้ เคลเซินและมอร์เกนทาวกลายเป็นบุคคลไม่พึงปรารถนาในเยอรมนีในระหว่างที่ชาตินิยมสังคมนิยมกำลังผงาดขึ้นสู่อำนาจเต็มที่

เคลเซินเขียนบทความตอบโต้ชมิตต์อย่างรุนแรงในปี ค.ศ. 1931 เรื่อง "ใครควรเป็นผู้พิทักษ์รัฐธรรมนูญ?" ซึ่งเขาปกป้องความสำคัญของการตรวจสอบโดยศาลอย่างชัดเจนเหนือกว่ารูปแบบอำนาจบริหารแบบเผด็จการที่ชมิตต์กำลังเผยแพร่ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 เขาเชื่อว่าศาลรัฐธรรมนูญควรได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่พิทักษ์รัฐธรรมนูญ การถกเถียงระหว่างเคลเซินและชมิตต์ในช่วงทศวรรษ 1930 ได้รับการรวบรวมและตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในปี ค.ศ. 2015 แม้ว่าเคลเซินจะประสบความสำเร็จในการร่างส่วนที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบโดยศาลที่แข็งแกร่งในรัฐธรรมนูญออสเตรีย แต่ผู้สนับสนุนของเขาในเยอรมนีกลับไม่ประสบความสำเร็จในการสร้างระบบการตรวจสอบโดยศาลที่แข็งแกร่งในรัฐธรรมนูญไวมาร์

ในปี ค.ศ. 1934 ขณะอายุ 52 ปี เขาได้ตีพิมพ์หนังสือ Reine Rechtslehre^{ภาษาเยอรมัน} (Pure Theory of Law^{ภาษาอังกฤษ}) ฉบับพิมพ์ครั้งแรก ขณะที่อยู่ในเจนีวา เขาสนใจกฎหมายระหว่างประเทศมากขึ้น ความสนใจนี้ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกติกาสัญญาเคลล็อก-บริยองในปี ค.ศ. 1929 และปฏิกิริยาเชิงลบของเขาต่ออุดมคติที่เขามองว่าแพร่หลายในกติกาสัญญาดังกล่าว รวมถึงการขาดการรับรองการคว่ำบาตรต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายของรัฐคู่สงคราม เคลเซินสนับสนุนทฤษฎีการลงโทษ-การละเมิดกฎหมายอย่างแข็งขัน ซึ่งเขามองว่ายังขาดการนำเสนออย่างมากในกติกาสัญญาเคลล็อก-บริยอง ในช่วงปี ค.ศ. 1936-1938 เขาเป็นศาสตราจารย์รับเชิญที่มหาวิทยาลัยคาร์ล-แฟร์ดินันด์สในปรากชั่วคราว ก่อนกลับมาเจนีวา ซึ่งเขาอยู่ที่นั่นจนถึงปี ค.ศ. 1940 ความสนใจในกฎหมายระหว่างประเทศของเขาได้มุ่งเน้นไปที่การเขียนเกี่ยวกับอาชญากรรมสงครามระหว่างประเทศ โดยเขาได้เพิ่มความพยายามในการศึกษาเรื่องนี้หลังจากที่เขาเดินทางไปยังสหรัฐอเมริกา

2.4. ช่วงเวลาในอเมริกา (ค.ศ. 1940-1973)

ในปี ค.ศ. 1940 ขณะอายุ 58 ปี เคลเซินและครอบครัวได้หลบหนีออกจากยุโรปโดยเรือเอสเอส วอชิงตัน ซึ่งเป็นเที่ยวสุดท้าย โดยออกเดินทางเมื่อวันที่ 1 มิถุนายนจากลิสบอน เขาเดินทางไปยังสหรัฐอเมริกา และได้บรรยายในชุดOliver Wendell Holmes Lectures อันทรงเกียรติที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดในปี ค.ศ. 1942 เขาย้ายมาเป็นศาสตราจารย์เต็มตัวในภาควิชารัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ในปี ค.ศ. 1945 เคลเซินได้ปกป้องจุดยืนของการแยกแยะระหว่างนิยามทางปรัชญาของความยุติธรรมออกจากกฎหมายปฏิฐานนิยมที่บังคับใช้ สิ่งนี้ทำให้เขาเผชิญหน้ากับลอน ฟุลเลอร์ ซึ่งเชื่อว่านิติศาสตร์ควรเริ่มต้นด้วยแนวคิดเรื่องความยุติธรรม ในขณะที่เคลเซินมองว่าความยุติธรรมเป็น "อุดมคติที่ไม่มีเหตุผล" และไม่อยู่ภายใต้การรับรู้

ในช่วงปีต่อ ๆ มา เคลเซินให้ความสนใจในประเด็นกฎหมายระหว่างประเทศและองค์กรระหว่างประเทศมากขึ้น เช่น สหประชาชาติ ในปี ค.ศ. 1953-1954 เขาเป็นศาสตราจารย์รับเชิญด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่วิทยาลัยการทัพเรือสหรัฐ

อีกส่วนหนึ่งของมรดกทางปฏิบัติของเคลเซินคือ อิทธิพลที่งานเขียนของเขาตั้งแต่ทศวรรษ 1930 และต้นทศวรรษ 1940 มีต่อการดำเนินคดีที่กว้างขวางและไม่เคยมีมาก่อนกับผู้นำทางการเมืองและผู้นำทางทหารในช่วงปลายสงครามโลกครั้งที่สองที่การพิจารณาคดีเนือร์นแบร์กและศาลทหารระหว่างประเทศสำหรับตะวันออกไกล ซึ่งส่งผลให้มีผู้ถูกตัดสินลงโทษในคดีอาชญากรรมสงครามมากกว่าหนึ่งพันคดี สำหรับเคลเซิน การพิจารณาคดีเหล่านี้เป็นจุดสูงสุดของการวิจัยประมาณสิบห้าปีที่เขาได้ทุ่มเทให้กับหัวข้อนี้ ซึ่งเริ่มมาตั้งแต่ในยุโรป และตามมาด้วยบทความอันโด่งดังของเขา "Will the Judgment In the Nuremberg Trial Constitute a Precedent In International Law?" (คำตัดสินในการพิจารณาคดีเนือร์นแบร์กจะถือเป็นแบบอย่างในกฎหมายระหว่างประเทศหรือไม่?) ที่ตีพิมพ์ในวารสาร The International Law Quarterly ในปี ค.ศ. 1947 ในบทความที่ตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1948 เรื่อง "Collective and Individual Responsibility for Acts of State in International Law" (ความรับผิดชอบร่วมกันและส่วนบุคคลสำหรับการกระทำของรัฐในกฎหมายระหว่างประเทศ) เคลเซินได้นำเสนอแนวคิดของเขาเกี่ยวกับการแยกแยะระหว่างหลักคำสอนของ respondeat superior (ความรับผิดชอบของผู้บังคับบัญชา) และหลักคำสอนของการกระทำของรัฐเมื่อใช้เป็นข้อแก้ต่างในระหว่างการดำเนินคดีอาชญากรรมสงคราม

ไม่นานหลังจากการเริ่มต้นร่างกฎบัตรสหประชาชาติในวันที่ 25 เมษายน ค.ศ. 1945 ที่ซานฟรานซิสโก เคลเซินได้เริ่มเขียนตำราความยาว 700 หน้าเกี่ยวกับสหประชาชาติในฐานะศาสตราจารย์ที่เพิ่งได้รับการแต่งตั้งที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่เบิร์กลีย์ (The Law of the United Nations, นิวยอร์ก ค.ศ. 1950) ในปี ค.ศ. 1952 เขายังตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับการศึกษากฎหมายระหว่างประเทศเรื่อง Principles of International Law เป็นภาษาอังกฤษ ซึ่งได้รับการตีพิมพ์ซ้ำในปี ค.ศ. 1966

ในปี ค.ศ. 1955 เคลเซินได้เขียนบทความความยาว 100 หน้าเรื่อง "Foundations of Democracy" ให้กับวารสารปรัชญาชั้นนำชื่อ Ethics ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงที่ความตึงเครียดของสงครามเย็นสูงสุด และแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าต่อรูปแบบประชาธิปไตยแบบตะวันตกที่เหนือกว่ารูปแบบการปกครองแบบโซเวียตและชาตินิยมสังคมนิยม บทความนี้ยังมีความสำคัญในการสรุปจุดยืนเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของเขาต่อหนังสือการเมืองปี ค.ศ. 1954 ที่เขียนโดยเอริก โวเจลิน ซึ่งเป็นอดีตลูกศิษย์ของเขาในยุโรป

ต่อจากนั้น ในหนังสือของเคลเซินเรื่อง A New Science of Politics (ตีพิมพ์ซ้ำปี ค.ศ. 2005 เดิมตีพิมพ์ปี ค.ศ. 1956) เคลเซินได้วิพากษ์วิจารณ์ความเป็นอุดมคติที่มากเกินไปและอุดมการณ์ที่เขามองว่าแพร่หลายในหนังสือการเมืองของโวเจลิน หลังจากหนังสือปี ค.ศ. 1956 ของเขา ตามมาด้วยคอลเลกชันบทความเกี่ยวกับความยุติธรรม กฎหมาย และการเมืองในปี ค.ศ. 1957 ซึ่งส่วนใหญ่เคยตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษมาก่อน

มีความลึกลับบางอย่างเกี่ยวกับการตีพิมพ์หนังสือ Secular Religion ของเคลเซินในปี ค.ศ. 2012 ข้อความนี้เริ่มต้นขึ้นในทศวรรษ 1950 เพื่อโจมตีผลงานของเอริก โวเจลิน อดีตลูกศิษย์ของเขา ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ฉบับที่ขยายถูกจัดพิมพ์เป็นฉบับพิสูจน์อักษร แต่ถูกถอนออกตามการยืนกรานของเคลเซิน (และมีค่าใช้จ่ายส่วนตัวจำนวนมากในการชดเชยสำนักพิมพ์) ด้วยเหตุผลที่ไม่เคยชัดเจน อย่างไรก็ตาม สถาบันฮันส์ เคลเซินได้ตัดสินใจในที่สุดว่าจะตีพิมพ์ผลงานนี้ ซึ่งเป็นการปกป้องวิทยาศาสตร์สมัยใหม่อย่างแข็งขันต่อทุกคน รวมถึงโวเจลิน ที่ปรารถนาจะล้มล้างความสำเร็จของยุคภูมิธรรมโดยเรียกร้องให้วิทยาศาสตร์ถูกชี้นำโดยศาสนา เคลเซินพยายามเปิดเผยความขัดแย้งในการอ้างของพวกเขาว่าวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ยังคงตั้งอยู่บนสมมติฐานแบบเดียวกับศาสนา ซึ่งถือเป็นรูปแบบของ "ศาสนาใหม่" และดังนั้นจึงไม่ควรบ่นเมื่อนำศาสนาเก่ากลับมาใช้ใหม่

2.5. ชีวิตส่วนตัว

ฮันส์ เคลเซินแต่งงานกับมาร์กาเรเต บอนดี (ค.ศ. 1890-1973) ในวันที่ 25 พฤษภาคม ค.ศ. 1912 และมีธิดาด้วยกันสองคน เคลเซินเป็นคนที่มีชีวิตส่วนตัวที่ค่อนข้างเงียบสงบ มุ่งเน้นไปที่งานวิชาการเป็นหลัก แม้ว่าเขาจะต้องเผชิญกับการพลัดถิ่นและการลี้ภัยหลายครั้งเนื่องจากสถานการณ์ทางการเมืองในยุโรป แต่เขาก็ยังคงรักษาความสัมพันธ์อันอบอุ่นกับครอบครัว

2.6. การเสียชีวิต

ฮันส์ เคลเซินเสียชีวิตเมื่อวันที่ 19 เมษายน ค.ศ. 1973 ที่เมืองโอรินดา รัฐแคลิฟอร์เนีย สหรัฐอเมริกา ขณะมีอายุได้ 91 ปี

3.1. ทฤษฎีกฎหมายบริสุทธิ์

ทฤษฎีกฎหมายของเคลเซิน ซึ่งเขาเรียกว่า "ทฤษฎีกฎหมายบริสุทธิ์" (Reine Rechtslehre^{ภาษาเยอรมัน}) มีเป้าหมายที่จะอธิบายกฎหมายในฐานะลำดับชั้นของบรรทัดฐานที่ผูกพัน โดยปฏิเสธที่จะประเมินบรรทัดฐานเหล่านั้นด้วยตัวมันเอง นั่นคือ นิติศาสตร์ควรแยกออกจากนโยบายกฎหมาย แนวคิดสำคัญของทฤษฎีบริสุทธิ์คือนโยบายเรื่อง "บรรทัดฐานพื้นฐาน" (Grundnorm^{ภาษาเยอรมัน}) ซึ่งเป็นบรรทัดฐานสมมุติฐานที่ทฤษฎีสันนิษฐานไว้ โดยจากลำดับชั้นของการมอบอำนาจนี้ บรรทัดฐานระดับล่างทั้งหมดในระบบกฎหมายตั้งแต่กฎหมายรัฐธรรมนูญลงไป ถือว่าได้รับความสมบูรณ์ จึงมีอำนาจหรือความผูกพัน นี่ไม่ใช่ความสมบูรณ์เชิงตรรกะ (เช่น การนิรนัย) แต่เป็นความสมบูรณ์เชิงกฎหมาย บรรทัดฐานจะสมบูรณ์ทางกฎหมายก็ต่อเมื่อองค์กรที่สร้างบรรทัดฐานนั้นได้รับอำนาจจากบรรทัดฐานที่สูงกว่าเท่านั้น

กฎหมายระหว่างประเทศมหาชนก็เข้าใจได้ในลักษณะเดียวกันนี้ ด้วยวิธีนี้ เคลเซินยืนยันว่าความสมบูรณ์ของบรรทัดฐานทางกฎหมาย (ลักษณะเฉพาะของกฎหมาย) สามารถเข้าใจได้โดยไม่ต้องสืบย้อนไปถึงแหล่งกำเนิดเหนือธรรมชาติ เช่น พระเจ้า ธรรมชาติที่เป็นบุคคล หรือรัฐหรือประเทศชาติที่เป็นบุคคล ทฤษฎีบริสุทธิ์มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นนิติปฏิฐานนิยมที่เข้มงวด โดยไม่รวมแนวคิดใดๆ ของกฎหมายธรรมชาติ ผลงานหลักที่รวบรวมทฤษฎีของเขาคือหนังสือ Reine Rechtslehre^{ภาษาเยอรมัน} ตีพิมพ์สองครั้งห่างกันมาก คือในปี ค.ศ. 1934 ขณะที่เขาลี้ภัยอยู่ในเจนีวา และฉบับที่สองที่ขยายใหญ่ขึ้นมากหลังจากที่เขาเกษียณอายุอย่างเป็นทางการจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ ฉบับที่สองได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษในปี ค.ศ. 1967 ในชื่อ Pure Theory of Law

3.2. การทบทวนคดีโดยศาล

บทบาทสำคัญของเคลเซินในฐานะผู้บุกเบิกรูปแบบการตรวจสอบรัฐธรรมนูญของยุโรปสมัยใหม่นั้นโดดเด่นอย่างยิ่ง รูปแบบนี้ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในออสเตรียและเชโกสโลวาเกียในปี ค.ศ. 1920 และต่อมาได้แพร่หลายในสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี อิตาลี สเปน โปรตุเกส รวมถึงประเทศอื่นๆ ในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก

เคลเซินแตกต่างจากระบบกฎหมายจารีตประเพณีทั่วไป เช่นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไป ตั้งแต่ศาลชั้นต้นจนถึงศาลสูงสุด มักจะมีอำนาจในการตรวจสอบรัฐธรรมนูญ สำหรับเคลเซิน รูปแบบศาลที่เขาเสนอได้จัดตั้งศาลรัฐธรรมนูญแยกต่างหาก ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวในการวินิจฉัยข้อพิพาททางรัฐธรรมนูญภายในระบบตุลาการ นี่เป็นความแตกต่างจากระบบที่จอห์น มาร์แชลนำมาใช้ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งศาลทั่วไปมีอำนาจในการตรวจสอบรัฐธรรมนูญด้วย

ในการร่างรัฐธรรมนูญสำหรับทั้งออสเตรียและเชโกสโลวาเกีย เคลเซินเลือกที่จะกำหนดและจำกัดขอบเขตของการตรวจสอบรัฐธรรมนูญให้แคบลงกว่าที่จอห์น มาร์แชลเคยทำไว้เดิม เคลเซินได้รับแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญในออสเตรียตลอดชีวิต และดำรงตำแหน่งนี้เกือบสิบปีในช่วงทศวรรษ 1920 การตรวจสอบรัฐธรรมนูญสำหรับเคลเซินในศตวรรษที่ 20 เป็นส่วนหนึ่งของประเพณีที่สืบทอดมาจากกฎหมายจารีตประเพณี โดยอิงจากประสบการณ์รัฐธรรมนูญของอเมริกาที่จอห์น มาร์แชลนำมาใช้

3.3. ทฤษฎีกฎหมายเชิงลำดับชั้นและพลวัต

แนวคิดเกี่ยวกับกฎหมายเชิงลำดับชั้นในฐานะรูปแบบสำหรับการทำความเข้าใจคำอธิบายเชิงโครงสร้างของกระบวนการทำความเข้าใจและบังคับใช้กฎหมายเป็นหัวใจสำคัญสำหรับเคลเซิน และเขาได้นำรูปแบบนี้มาจากเพื่อนร่วมงานของเขาคืออดอล์ฟ เมอร์เคิลที่มหาวิทยาลัยเวียนนา

วัตถุประสงค์หลักของคำอธิบายกฎหมายเชิงลำดับชั้นสำหรับเคลเซินมีสามประการ ประการแรก มันมีความจำเป็นอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจทฤษฎีกฎหมายสถิตของเขา ซึ่งได้รับการอธิบายอย่างละเอียดในบทที่สี่ของหนังสือเขาเรื่อง Pure Theory of Law ในฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง บทนี้มีความยาวเกือบหนึ่งร้อยหน้าและเป็นการศึกษาทางกฎหมายที่ครอบคลุมซึ่งสามารถเป็นหัวข้อวิจัยอิสระสำหรับนักวิชาการกฎหมายได้ ประการที่สอง มันเป็นมาตรวัดของความเป็นศูนย์รวมอำนาจหรือการกระจายอำนาจสัมพัทธ์ ประการที่สาม ระบบกฎหมายที่เป็นศูนย์รวมอำนาจอย่างสมบูรณ์ยังจะสอดคล้องกับบรรทัดฐานพื้นฐาน (Grundnorm) ที่เป็นเอกลักษณ์ ซึ่งจะไม่ด้อยกว่าบรรทัดฐานอื่นใดในลำดับชั้นเนื่องจากตำแหน่งของมันอยู่ที่รากฐานสูงสุดของลำดับชั้น

ในส่วนของทฤษฎีกฎหมายพลวัต เคลเซินได้แยกการอธิบายแนวคิดนี้ออกจากทฤษฎีกฎหมายสถิตภายในหนังสือ Pure Theory of Law ด้วยเหตุผลที่สำคัญอย่างยิ่ง ทฤษฎีกฎหมายพลวัตคือกลไกของรัฐที่ชัดเจนและถูกกำหนดไว้อย่างแม่นยำ ซึ่งกระบวนการการออกกฎหมายทำให้เกิดการสร้างกฎหมายใหม่ และแก้ไขกฎหมายที่มีอยู่แล้ว อันเป็นผลมาจากการถกเถียงทางการเมืองในด้านสังคมวิทยาและวัฒนธรรม เคลเซินอุทิศหนึ่งในบทที่ยาวที่สุดในฉบับปรับปรุงของ Pure Theory of Law เพื่ออธิบายความสำคัญที่เขามอบให้กับทฤษฎีกฎหมายพลวัต ความยาวเกือบหนึ่งร้อยหน้าของบทนี้บ่งบอกถึงความสำคัญหลักของมันต่อหนังสือโดยรวม และแทบจะสามารถศึกษาเป็นหนังสืออิสระได้เอง โดยเสริมธีมอื่น ๆ ที่เคลเซินกล่าวถึงในหนังสือเล่มนี้

3.4. การลดทอนอุดมการณ์ของกฎหมายปฏิฐานนิยม

เคลเซินในระหว่างการศึกษาและฝึกอบรมทางกฎหมายในยุโรปช่วงปลายศตวรรษ ได้รับมรดกเป็นนิยามของกฎหมายธรรมชาติที่คลุมเครืออย่างมาก ซึ่งสามารถนำเสนอได้ว่ามีองค์ประกอบทางอภิปรัชญา เทววิทยา ปรัชญา การเมือง ศาสนา หรืออุดมการณ์ ขึ้นอยู่กับแหล่งข้อมูลจำนวนมากที่อาจต้องการใช้คำนี้ สำหรับเคลเซิน ความคลุมเครือในนิยามของกฎหมายธรรมชาติทำให้มันไม่สามารถนำมาใช้ในทางปฏิบัติได้สำหรับแนวทางที่ทันสมัยในการทำความเข้าใจนิติศาสตร์ เคลเซินได้นิยามกฎหมายปฏิฐานนิยมอย่างชัดเจนเพื่อจัดการกับความคลุมเครือมากมายที่เขาเชื่อมโยงกับการใช้กฎหมายธรรมชาติในยุคของเขา รวมถึงอิทธิพลเชิงลบที่มันมีต่อการรับรู้ความหมายของกฎหมายปฏิฐานนิยมในบริบทที่ดูเหมือนจะห่างไกลจากขอบเขตอิทธิพลที่มักเกี่ยวข้องกับกฎหมายธรรมชาติ

3.5. นิติศาสตร์

การให้นิยามใหม่แก่นิติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายสมัยใหม่ในศตวรรษที่ 20 เป็นข้อกังวลสำคัญสำหรับเคลเซิน เคลเซินได้เขียนงานวิจัยขนาดหนังสือที่อธิบายถึงความแตกต่างมากมายที่ควรมีระหว่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลเชิงสาเหตุ ตรงกันข้ามกับวิธีการให้เหตุผลเชิงบรรทัดฐาน ซึ่งเขามองว่าเหมาะสมกับวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายมากกว่า นิติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายเป็นความแตกต่างทางวิธีการที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับเคลเซินในการพัฒนาทฤษฎีกฎหมายบริสุทธิ์ และโครงการโดยรวมในการขจัดองค์ประกอบทางอุดมการณ์ที่คลุมเครือออกจากการมีอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมต่อการพัฒนากฎหมายสมัยใหม่ในศตวรรษที่ 20 ในช่วงบั้นปลายชีวิต เคลเซินได้นำเสนอแนวคิดของเขาเกี่ยวกับบรรทัดฐานอย่างครอบคลุม ต้นฉบับที่ยังไม่เสร็จได้รับการตีพิมพ์หลังมรณกรรมในชื่อ Allgemeine Theorie der Normen^{ภาษาเยอรมัน} (ทฤษฎีทั่วไปของบรรทัดฐาน)

4.1. แนวคิดรัฐและอำนาจอธิปไตย

เคลเซินได้พัฒนาแนวคิดสำคัญเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของกฎหมายและรัฐ ซึ่งยังคงเป็นหนึ่งในอุปสรรคที่ท้าทายที่สุดสำหรับนักศึกษาและนักวิจัยกฎหมายที่เข้าถึงงานเขียนของเขาเป็นครั้งแรก หลังจากการทำวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกเกี่ยวกับปรัชญาการเมืองของดันเต เคลเซินได้หันมาศึกษาทฤษฎีคู่ขนานของเกออร์ก เยลลิเนกเกี่ยวกับกฎหมายและรัฐในไฮเดลแบร์กในช่วงปีที่นำไปสู่ปี ค.ศ. 1910

เคลเซินพบว่าแม้เขาจะมีความเคารพอย่างสูงต่อเยลลิเนกในฐานะนักวิชาการชั้นนำในยุคนั้น แต่การสนับสนุนทฤษฎีคู่ขนานของเยลลิเนกเกี่ยวกับกฎหมายและรัฐเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายต่อไป ซึ่งจะสนับสนุนการพัฒนากฎหมายที่มีความรับผิดชอบตลอดศตวรรษที่ 20 เพื่อตอบสนองความต้องการของศตวรรษใหม่ในการกำกับดูแลสังคมและวัฒนธรรมของมัน การตีความรัฐในเชิงการทำงานของเคลเซินเป็นวิธีที่เข้ากันได้มากที่สุดที่เขาพบว่าอนุญาตให้มีการพัฒนากฎหมายปฏิฐานนิยมในลักษณะที่เข้ากันได้กับความต้องการของภูมิรัฐศาสตร์ในศตวรรษที่ 20

การให้นิยามใหม่และตีความอำนาจอธิปไตยสำหรับเคลเซินในบริบทของกฎหมายสมัยใหม่ในศตวรรษที่ 20 กลายเป็นแก่นสำคัญสำหรับปรัชญาการเมืองของเขาตั้งแต่ปี ค.ศ. 1920 จนกระทั่งเขาเสียชีวิต อำนาจอธิปไตยของรัฐกำหนดขอบเขตอำนาจศาลสำหรับกฎหมายที่กำกับดูแลรัฐและสังคมที่เกี่ยวข้อง หลักการของอำนาจอธิปไตยที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนมีความสำคัญเพิ่มขึ้นสำหรับเคลเซิน เนื่องจากขอบเขตความกังวลของเขาขยายไปสู่กฎหมายระหว่างประเทศอย่างครอบคลุมมากขึ้น และนัยยะต่าง ๆ ของกฎหมายระหว่างประเทศหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง การควบคุมกฎหมายระหว่างประเทศในบริบทของการยืนยันเขตแดนอธิปไตยเป็นอุปสรรคสำคัญสำหรับเคลเซินในการประยุกต์ใช้หลักการในกฎหมายระหว่างประเทศ หรือเป็นพื้นที่ที่การลดทอนอำนาจอธิปไตยสามารถอำนวยความสะดวกอย่างมากต่อความก้าวหน้าและประสิทธิผลของกฎหมายระหว่างประเทศในภูมิรัฐศาสตร์

4.2. ประชาธิปไตยและคุณค่าของมัน

เคลเซินเป็นผู้สนับสนุนประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนอย่างแข็งขัน และมองว่าคุณค่าหลักของประชาธิปไตยคือเสรีภาพและความเท่าเทียม เขาให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของประชาชนในการสร้างเจตจำนงของรัฐ และเชื่อว่าทุกคนควรมีเสรีภาพเท่าเทียมกัน และมีส่วนร่วมในการกำหนดเจตจำนงของรัฐอย่างเท่าเทียมกัน

ในหนังสือ What is Justice? เคลเซินแสดงจุดยืนเกี่ยวกับความยุติธรรมทางสังคม โดยระบุว่า หากเป็นไปได้ที่จะพิสูจน์ว่าสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของประชาชนสามารถปรับปรุงได้อย่างสำคัญด้วยเศรษฐกิจแบบวางแผน จนสามารถรับประกันความมั่นคงทางสังคมให้แก่ทุกคนอย่างเท่าเทียม แต่การจัดระเบียบดังกล่าวจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเสรีภาพส่วนบุคคลทั้งหมดถูกยกเลิกไป คำตอบสำหรับคำถามว่าเศรษฐกิจแบบวางแผนนั้นดีกว่าเศรษฐกิจเสรีหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของแต่ละบุคคลระหว่างคุณค่าของเสรีภาพส่วนบุคคลกับความมั่นคงทางสังคม ดังนั้น คำตอบสำหรับคำถามว่าเสรีภาพส่วนบุคคลมีคุณค่าสูงกว่าความมั่นคงทางสังคม หรือกลับกันนั้นเป็นเพียงคำตอบที่มาจากความรู้สึกส่วนบุคคล

เคลเซินได้ยกย่องคานต์อย่างสูงในฐานะผู้ชี้ทางปรัชญาของเขา โดยเฉพาะในแง่ของ "ความบริสุทธิ์ของระเบียบวิธี" ที่จำเป็นสำหรับนิติศาสตร์ ซึ่งปราศจากการปะปนกับสิ่งอื่นใด เขามองว่าปรัชญาของคานต์โดยเฉพาะความแตกต่างระหว่าง "สิ่งที่เป็นอยู่" (Is) และ "สิ่งที่ควรเป็น" (Ought) เป็นแสงสว่างนำทางในการสร้างทฤษฎีกฎหมายบริสุทธิ์ นอกจากนี้ ทั้งเคลเซินและจอห์น รอว์ลส์ยังให้การรับรองอย่างแข็งขันต่อหนังสือของคานต์เรื่อง สันติภาพชั่วนิรันดร์ (ค.ศ. 1795) และ แนวคิดประวัติศาสตร์สากล (ค.ศ. 1784)

4.3. การวิจารณ์ลัทธิมาร์กซ์และบอลเชวิก

เคลเซินได้วิเคราะห์และวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีการปกครองโดยชนชั้นของคาร์ล มาร์กซ์อย่างละเอียด และปฏิเสธหลักการเสียงข้างมากในแบบที่มาร์กซ์นำเสนอ รวมถึงแนวโน้มเผด็จการของลัทธิบอลเชวิก โดยเน้นย้ำถึงผลกระทบเชิงลบต่อเสรีภาพส่วนบุคคลและความหลากหลาย

ในหนังสือ สังคมนิยมและรัฐ (ค.ศ. 1920) เคลเซินได้วิจารณ์คำประกาศใน แถลงการณ์พรรคคอมมิวนิสต์ (Kommunistisches Manifest^{ภาษาเยอรมัน}) ที่ระบุว่าการปฏิวัติจะยกชนชั้นกรรมาชีพขึ้นเป็นชนชั้นปกครองเพื่อแย่งชิงประชาธิปไตย เคลเซินแย้งว่าในระบบหลายพรรค การ "แย่งชิงประชาธิปไตย" เพื่อสร้างการปกครองของชนชั้นกรรมาชีพไม่ใช่หนทางที่จะบรรลุเป้าหมายได้ เขาชี้ว่าในระบอบประชาธิปไตยที่มีการเลือกตั้งทั่วไป ทั้งชนชั้นแรงงาน นายจ้าง ชนชั้นกรรมาชีพ และชนชั้นกระฎุมพี ล้วนมีสิทธิทางการเมืองเท่าเทียมกัน ดังนั้นจึงไม่มีการปกครองโดยชนชั้นในทางการเมือง อำนาจปกครองในระบอบประชาธิปไตยเป็นของพรรคการเมือง และดังนั้น ผู้ที่ยึดอำนาจจึงไม่ใช่ "ชนชั้น" กรรมาชีพ แต่เป็นพรรคการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพ

เคลเซินยังวิจารณ์แนวคิดที่ว่าสังคมที่ปราศจากการกดขี่และการแบ่งชนชั้นจะทำให้มนุษย์เปลี่ยนแปลงพื้นฐานและทำงานโดยสมัครใจ เขาตั้งคำถามว่ามนุษย์จะทำงานโดยสมัครใจจริงหรือไม่หากไม่มีการบังคับ และชี้ว่าแม้การกดขี่จะหมดไป ปัจจัยทางสังคมที่ไม่ใช่เศรษฐกิจ เช่น ความริษยา ความทะเยอทะยาน หรือกิเลส ยังคงอยู่และอาจรบกวนความสมดุลทางสังคมได้ เขาแย้งว่าการที่สังคมนิยมอ้างว่าจะนำมาซึ่งอนาธิปไตยซึ่งเป็นระเบียบของความเท่าเทียมและเสรีภาพนั้นขัดแย้งกันเอง เพราะสังคมนิยมเป็นระเบียบทางสังคมที่วางแผนและมีเหตุผล ไม่ใช่ระเบียบธรรมชาติ และยิ่งการควบคุมระเบียบซับซ้อนมากเท่าไหร่ การบังคับเพื่อให้บรรลุเป้าหมายก็ยิ่งจำเป็นมากขึ้น

เขายังได้วิจารณ์แนวคิดที่อดอล์ฟ เมอร์เคิลและนักลัทธิมาร์กซ์คนอื่นๆ นำเสนอ ที่ว่าชนชั้นกรรมาชีพไม่ใช่ชนชั้นเฉพาะเจาะจง แต่เป็นตัวแทนของสังคมทั้งหมด เคลเซินแย้งว่าการอ้างว่าชนชั้นกรรมาชีพเท่านั้นที่มีสิทธิทางการเมือง และเฉพาะสมาชิกพรรคเท่านั้นที่มีสิทธิ์เลือกตั้ง เป็นการทำให้แนวคิดทางสังคมกลายเป็นอุดมการณ์ทางการเมืองที่เบ็ดเสร็จอย่างเผด็จการ ซึ่งเป็นวิธีการของระบอบอภิชนาธิปไตยและระบอบเผด็จการทั่วไป และเป็นอุดมการณ์เทวนิยม เขายังตั้งข้อสงสัยว่า "องค์กรตัวแทนของประชาชนจะแสดงเจตจำนงร่วมกันที่แท้จริง" ได้หรือไม่ โดยอ้างถึงความขัดแย้งอย่างรุนแรงระหว่างพรรคสังคมนิยมต่างๆ

ตามความเห็นของเคลเซิน เผด็จการชนชั้นกรรมาชีพเป็นรูปแบบหนึ่งของระบอบเผด็จการที่ตรงข้ามกับประชาธิปไตย และเป็นจุดยืนที่ถือว่ามีคุณค่าสัมบูรณ์ในเรื่องความยุติธรรม ซึ่งขัดแย้งกับโลกทัศน์สัมพัทธนิยมที่ยอมรับคุณค่าสัมพัทธ์ เขาเห็นว่าระบอบประชาธิปไตยมอบอำนาจปกครองให้กับเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ในขณะนั้น โดยไม่รับประกันว่าเสียงส่วนใหญ่นั้นคือความดีสัมบูรณ์หรือความยุติธรรมสัมบูรณ์ ในระบอบประชาธิปไตย การปกครองของเสียงส่วนใหญ่ไม่เพียงแต่สันนิษฐานถึงการมีอยู่ของชนกลุ่มน้อยเท่านั้น แต่ยังให้การรับรองและคุ้มครองทางการเมืองแก่ชนกลุ่มน้อยด้วย โดยเชื่อว่าคุณค่าของความเชื่อทางการเมืองทุกอย่างเป็นสิ่งสัมพัทธ์ ในระบอบประชาธิปไตย ความถูกต้องสัมบูรณ์ของความเชื่อหรืออุดมการณ์ทางการเมืองเป็นไปไม่ได้ และการครอบงำทางการเมืองที่พยายามผูกขาดสิทธิพิเศษและกีดกันผู้อื่นนั้นถูกปฏิเสธ

ใน แก่นแท้และคุณค่าของประชาธิปไตย (ค.ศ. 1920/1929) เคลเซินวิจารณ์วลาดีมีร์ เลนินที่เสนอให้ยกเลิกระบบรัฐสภาใน รัฐและปฏิวัติ และที่อื่น ๆ เคลเซินแย้งว่าเลนินไม่สามารถหักล้างระบบรัฐสภาได้ และบอลเชวิกได้สร้างระบบตัวแทนในรัฐธรรมนูญโซเวียตรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ว่าเฉพาะแรงงานเท่านั้นที่มีสิทธิ์เลือกตั้ง ซึ่งตัดสิทธิ์ผู้ใช้แรงงานทางสมอง ช่างฝีมือขนาดเล็ก และเกษตรกรรายย่อย เขาชี้ว่าการใช้ "สถานที่ทำงาน" เป็นหน่วยเลือกตั้งจะนำไปสู่การเมืองของเศรษฐกิจและเป็นภัยต่อระบบการผลิต

เคลเซินแย้งว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว ระบบประชาธิปไตยโดยตรงไม่สามารถนำมาใช้ได้ และหากพยายามเชื่อมโยงเจตจำนงของประชาชนกับผู้แทนให้ใกล้ชิดกันมากขึ้น ระบบรัฐสภาก็จะยิ่งขยายใหญ่ขึ้นไปอีก เขากล่าวว่านักลัทธิมาร์กซ์ปฏิเสธ "ประชาธิปไตยตัวแทนของชนชั้นกระฎุมพี" ว่าเป็นเพียง "ห้องนั่งเล่น" แต่เขาก็ชี้ว่าโซเวียตและราเต้ (สภา) ก็เป็นองค์กรตัวแทนเช่นกัน และเป็นรัฐสภาจำนวนนับไม่ถ้วนที่มีโครงสร้างแบบปิรามิด

ลัทธิมาร์กซ์เชื่อว่าหลักการเสียงข้างมากไม่เหมาะสมกับการแก้ปัญหาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ และไม่สามารถนำมาใช้ใน "สังคมที่แบ่งแยกด้วยความขัดแย้งทางชนชั้น" ได้ พวกเขาสันนิษฐานว่าความขัดแย้งทางชนชั้นควรได้รับการแก้ไขด้วย "ความรุนแรงจากการปฏิวัติ" นั่นคือด้วยระบอบเผด็จการและอำนาจนิยม อย่างไรก็ตาม เคลเซินวิจารณ์ว่าการปฏิเสธหลักการเสียงข้างมากคือการปฏิเสธการประนีประนอม ซึ่งการประนีประนอมเป็นวิธีที่สมเหตุสมผลในการเข้าใกล้ฉันทามติทางอุดมการณ์โดยอิงจากแนวคิดเสรีภาพในการสร้างระเบียบทางสังคม เขายืนยันว่าการปฏิเสธหลักการเสียงข้างมากของลัทธิมาร์กซ์ไม่มีเหตุผลเชิงตรรกะรองรับ

เคลเซินแย้งว่า แม้ลัทธิมาร์กซ์จะบีบให้เลือกระหว่าง "ประชาธิปไตยรูปแบบเดียวหรือเผด็จการ" แต่ประชาธิปไตยต่างหากที่เป็นรูปแบบการแสดงออกที่เหมาะสมเพียงหนึ่งเดียวกับสถานการณ์อำนาจที่แท้จริง และเป็นจุดที่ลูกตุ้มการเมืองจะกลับมาหยุดนิ่งในที่สุด เคลเซินกล่าวว่าลัทธิมาร์กซ์นำไปสู่หายนะโดยพยายามแก้ไขความขัดแย้งทางชนชั้นด้วยการปฏิวัติที่นองเลือด ในขณะที่ประชาธิปไตยแบบรัฐสภาพยายามปรับความขัดแย้งอย่างสันติและค่อยเป็นค่อยไป อุดมการณ์ของประชาธิปไตยแบบรัฐสภาอาจเป็นเสรีภาพที่เข้าถึงไม่ได้ในความเป็นจริงทางสังคม แต่ความเป็นจริงของมันคือสันติภาพ

เคลเซินวิจารณ์ว่าลัทธิมาร์กซ์พยายามนำเสนอ "ประชาธิปไตยชนชั้นกรรมาชีพ" ที่รับประกันความเท่าเทียมกันของทรัพย์สินเพื่อคานกับ "ประชาธิปไตยชนชั้นกระฎุมพี" ที่อิงหลักการเสียงข้างมาก เคลเซินเห็นว่าการเปรียบเทียบเช่นนี้ต้องถูกปฏิเสธ เขาเชื่อว่าอุดมการณ์หลักของประชาธิปไตยไม่ใช่ความเท่าเทียม แต่เป็นคุณค่าของเสรีภาพ ประวัติศาสตร์การต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยคือการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางการเมืองและการมีส่วนร่วมของประชาชนในการบัญญัติกฎหมายและการบริหาร เขาแย้งว่าทุกคนควรมีเสรีภาพเท่าเทียมกันและมีส่วนร่วมในการสร้างเจตจำนงของรัฐอย่างเท่าเทียมกัน

ลัทธิบอลเชวิกอ้างว่าจะนำไปสู่ประชาธิปไตยทางสังคมที่ตรงข้ามกับ "ประชาธิปไตยรูปแบบเดียว" และยกตัวเองเป็น "ผู้สร้างความยุติธรรมทางสังคม" ด้วยการปกครองแบบเผด็จการภายใต้ชื่อ "ประชาธิปไตยที่แท้จริง" เคลเซินวิจารณ์ว่านี่เป็นการใช้คำพูดในทางที่ผิด ซึ่งแทนที่แนวคิดเสรีภาพด้วยแนวคิดความยุติธรรม และเป็นการดูหมิ่นความสำเร็จของผู้ที่นำมาซึ่งประชาธิปไตยสมัยใหม่โดยไม่ชอบธรรม

มาร์กซ์เชื่อว่าชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นชนส่วนใหญ่จะสามารถยึดอำนาจได้ด้วยการตัดสินใจของเสียงข้างมากหากพวกเขารู้จักสถานะของชนชั้นตนเอง และคิดว่าประชาธิปไตยกับเผด็จการชนชั้นกรรมาชีพสามารถอยู่ร่วมกันได้ แต่เคลเซินแย้งว่าการพัฒนาประชาธิปไตยในศตวรรษที่ 19 แสดงให้เห็นว่าชนชั้นกรรมาชีพไม่เคยเป็นชนส่วนใหญ่ในประเทศใดๆ เลย ยิ่งไปกว่านั้น แม้ในประเทศที่สังคมนิยมของชนชั้นกรรมาชีพประสบความสำเร็จในการผูกขาดอำนาจ ชนชั้นกรรมาชีพก็ยังคงเป็นชนกลุ่มน้อย ข้อเท็จจริงนี้ทำให้พรรคการเมืองมาร์กซิสต์ "ละทิ้งอุดมคติประชาธิปไตย" โดยอ้างว่า "ไม่สามารถยึดอำนาจได้ด้วยประชาธิปไตย" ซึ่งนำไปสู่ระบอบเผด็จการอันเป็นอำนาจนิยมที่พรรคซึ่งเป็นตัวแทนของแนวคิดนั้นผูกขาดอำนาจ เคลเซินแย้งว่าภายใต้อำนาจของ "ความดีสัมบูรณ์" ซึ่งอยู่เหนือทุกคน มนุษย์ไม่อาจมีท่าทีอื่นใดนอกจากต้องยอมจำนน การยอมจำนนนี้ขึ้นอยู่กับความเชื่อในอำนาจของผู้ออกกฎหมายซึ่งผูกขาด "ความดีสัมบูรณ์" แต่เคลเซินเห็นว่าข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับ "ความจริงสัมบูรณ์" หรือ "คุณค่าสัมบูรณ์" นั้นเป็นสิ่งสิ้นหวังสำหรับประชาธิปไตย

เคลเซินชี้ว่าโลกทัศน์แบบอำนาจนิยมของลัทธิมาร์กซ์นั้นขัดแย้งกับโลกทัศน์แบบสัมพัทธนิยมของประชาธิปไตย ซึ่งถือเป็นข้อสันนิษฐานว่ามนุษย์ทุกคนจะต้องพร้อมที่จะให้พื้นที่แก่ผู้อื่นเสมอ ในระบอบประชาธิปไตย ผู้เห็นต่างได้รับการยอมรับทางการเมือง สิทธิขั้นพื้นฐานของพวกเขาได้รับการคุ้มครอง และในการแก้ไขความขัดแย้ง ไม่มีการยอมรับความคิดเห็นฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข คุณค่าของข้อเรียกร้องทางการเมืองใดๆ เป็นเพียงสิ่งสัมพัทธ์ และไม่สามารถแสวงหาการปกครองแบบสัมบูรณ์โดยอิงจากโปรแกรมการเมืองหรือความเชื่อทางการเมืองได้ เคลเซินยืนยันว่าประชาธิปไตยคือการแสดงออกของสัมพัทธนิยมทางการเมือง ซึ่งตรงข้ามกับอำนาจนิยมทางการเมือง

เคลเซินเชื่อว่าระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับการพัฒนาทางการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพคือระบอบประชาธิปไตย และวิจารณ์คอมมิวนิสต์ที่พยายามหมิ่นประมาทประชาธิปไตยและทำให้ชนชั้นกรรมาชีพหมดความเชื่อมั่นในประชาธิปไตยเพื่อผลักดันพวกเขาไปสู่เผด็จการ นอกจากคอมมิวนิสต์รัสเซียแล้ว เคลเซินยังวิจารณ์ลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมัน (นาซี) ว่าเป็นการเคลื่อนไหวต่อต้านประชาธิปไตย

4.4. การแยกแยะระหว่างรัฐและสังคม

หลังจากยอมรับความจำเป็นในการอ่านอย่างชัดเจนถึงเอกลักษณ์ของกฎหมายและรัฐ เคลเซินยังคงมีความละเอียดอ่อนเท่าเทียมกันในการตระหนักถึงความจำเป็นที่สังคมจะต้องแสดงความอดทนและแม้กระทั่งส่งเสริมการอภิปรายและถกเถียงเรื่องปรัชญา สังคมวิทยา เทววิทยา อภิปรัชญา การเมือง และศาสนา วัฒนธรรมและสังคมจะถูกควบคุมโดยรัฐตามบรรทัดฐานทางกฎหมายและรัฐธรรมนูญ เคลเซินตระหนักถึงขอบเขตของสังคมในความหมายที่กว้างขวาง ซึ่งจะอนุญาตให้มีการอภิปรายเรื่องศาสนา กฎหมายธรรมชาติ อภิปรัชญา ศิลปะ ฯลฯ สำหรับการพัฒนาวัฒนธรรมในคุณลักษณะที่หลากหลาย

ที่สำคัญมาก เคลเซินมีความโน้มเอียงอย่างแรงกล้าในงานเขียนของเขาว่าการอภิปรายเรื่องความยุติธรรม เป็นตัวอย่างหนึ่ง เหมาะสมกับขอบเขตของสังคมและวัฒนธรรม แม้ว่าการเผยแพร่ภายในกฎหมายจะแคบและน่าสงสัยอย่างยิ่ง กฎหมายสมัยใหม่ในศตวรรษที่ 20 สำหรับเคลเซิน จะต้องกำหนดและแยกแยะการอภิปรายอย่างรับผิดชอบเกี่ยวกับความยุติธรรมทางปรัชญาอย่างรอบคอบและเหมาะสม หากวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายจะได้รับอนุญาตให้ก้าวหน้าอย่างมีประสิทธิผลเพื่อตอบสนองความต้องการทางภูมิรัฐศาสตร์และภายในประเทศของศตวรรษใหม่

5.1. อิทธิพลทางวิชาการและการสืบทอด

ทฤษฎีของเคลเซินได้รับการพัฒนาโดยนักวิชาการในบ้านเกิดของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำนักเวียนนาในออสเตรีย และสำนักบรูโนซึ่งนำโดยฟรันติเชก เวียร์ในเชโกสโลวาเกีย ในโลกที่พูดภาษาอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "สำนักออกซฟอร์ด" ทางนิติศาสตร์ อิทธิพลของเคลเซินสามารถเห็นได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผลงานของเอช. แอล. เอ. ฮาร์ต จอห์น การ์ดเนอร์ เลสลี กรีน และโจเซฟ ราซ และ "ในคำชมเชยที่แฝงไปด้วยการวิจารณ์อย่างหนักหน่วง ก็ยังปรากฏอยู่ในผลงานของจอห์น ฟินนิส"

ในบรรดานักเขียนคนอื่นๆ ที่สำคัญในภาษาอังกฤษเกี่ยวกับเคลเซิน ได้แก่ โรเบิร์ต เอส. ซัมเมอร์ส นีล แมคคอร์มิค และสแตนลีย์ แอล. พอลสัน ในญี่ปุ่น ชิโร่ คิโยมิยะ และอาซาโอะ โอทากะ ได้ศึกษาภายใต้เคลเซินในช่วงทศวรรษ 1920 และมีอิทธิพลอย่างมากต่อนิติศาสตร์และระบบกฎหมายของญี่ปุ่นในเวลาต่อมา นอกจากนี้ คิซาบูโระ โยโกตะ โตชิโยชิ มิยาซาวะ โนบูชิเกะ อูไก จุนอิจิ เฮไค และริวอิจิ นางาโอะ ก็ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากเคลเซินเช่นกัน

5.2. คำวิจารณ์และข้อถกเถียงที่สำคัญ

ตลอดชีวิตของเขา เคลเซินรักษาตำแหน่งที่มีอำนาจสูง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมที่หลากหลายของเขาในทฤษฎีกฎหมายและการปฏิบัติ นักวิชาการในนิติศาสตร์เพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถเทียบได้กับความสามารถของเขาในการมีส่วนร่วมและมักจะทำให้ความคิดเห็นทางกฎหมายแตกแยกในช่วงชีวิตของเขาและต่อเนื่องมาถึงมรดกทางความคิดของเขาหลังจากเสียชีวิต หนึ่งในตัวอย่างสำคัญนี้เกี่ยวข้องกับการแนะนำและพัฒนาคำว่า Grundnorm (บรรทัดฐานพื้นฐาน) ซึ่งสามารถสรุปสั้นๆ เพื่อแสดงให้เห็นถึงปฏิกิริยาที่หลากหลายที่ความคิดเห็นของเขามักจะกระตุ้นในแวดวงกฎหมายในสมัยของเขา

เกี่ยวกับการใช้คำว่า Grundnorm ของเคลเซิน ต้นแบบที่ใกล้เคียงที่สุดปรากฏในงานเขียนของเพื่อนร่วมงานของเขาคืออดอล์ฟ เมอร์เคิลที่มหาวิทยาลัยเวียนนา เมอร์เคิลกำลังพัฒนาระเบียบวิธีวิจัยเชิงโครงสร้างเพื่อทำความเข้าใจกฎหมายในฐานะความสัมพันธ์เชิงลำดับชั้นของบรรทัดฐาน โดยส่วนใหญ่เป็นพื้นฐานของการที่บรรทัดฐานหนึ่งอยู่สูงกว่าอีกบรรทัดฐานหนึ่ง หรือต่ำกว่าอีกบรรทัดฐานหนึ่ง เคลเซินได้ปรับและนำแนวทางของเมอร์เคิลจำนวนมากมาใช้ในการนำเสนอทฤษฎีกฎหมายบริสุทธิ์ของเขา ทั้งในฉบับดั้งเดิม (ค.ศ. 1934) และฉบับปรับปรุง (ค.ศ. 1960) สำหรับเคลเซิน ความสำคัญของ Grundnorm ส่วนใหญ่มีสองประการ เนื่องจากมันบ่งบอกถึงการถดถอยเชิงตรรกะของความสัมพันธ์ที่เหนือกว่าระหว่างบรรทัดฐานที่นำไปสู่บรรทัดฐานที่จะไม่มีบรรทัดฐานอื่นใดที่มันด้อยกว่าคุณสมบัติของมัน ประการที่สอง มันแสดงถึงความสำคัญที่เคลเซินเชื่อมโยงกับแนวคิดของการจัดระเบียบทางกฎหมายที่เป็นศูนย์รวมอำนาจอย่างสมบูรณ์ ซึ่งตรงกันข้ามกับการมีอยู่ของรูปแบบการปกครองที่กระจายอำนาจและเป็นตัวแทนของระเบียบทางกฎหมาย

อีกรูปแบบหนึ่งของการรับคำนี้เกิดขึ้นจากความพยายามที่ค่อนข้างกว้างขวางในการตีความเคลเซินว่าเป็นนักนีโอ-คานต์ หลังจากที่เขาได้มีส่วนร่วมกับผลงานของเฮอร์มันน์ โคเฮนในปี ค.ศ. 1911 ซึ่งเป็นปีที่วิทยานิพนธ์ Habilitation ของเขาในสาขากฎหมายมหาชนได้รับการตีพิมพ์ โคเฮนเป็นนักนีโอ-คานต์ชั้นนำในยุคนั้น และเคลเซินก็เปิดใจรับแนวคิดหลายอย่างที่โคเฮนได้แสดงออกในการรีวิวหนังสือของเคลเซิน เคลเซินยืนยันว่าเขาไม่เคยใช้เนื้อหาเหล่านี้ในการเขียนหนังสือของเขาจริง ๆ แม้ว่าแนวคิดของโคเฮนจะน่าสนใจสำหรับเขาในตัวมันเอง สิ่งนี้นำไปสู่การถกเถียงที่ยาวนานที่สุดในหมู่ผู้ติดตามเคลเซินโดยทั่วไปว่าเคลเซินกลายเป็นนักนีโอ-คานต์ด้วยตัวเขาเองหลังจากได้พบกับผลงานของโคเฮน หรือเขายังคงรักษาจุดยืนที่ไม่ใช่นีโอ-คานต์ของเขาไว้ได้ ซึ่งเขาอ้างว่าเป็นสถานการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อเขาเขียนหนังสือเล่มแรกในปี ค.ศ. 1911 เมื่อนักนีโอ-คานต์พยายามจะกดดันประเด็นนี้ พวกเขาจะนำเคลเซินเข้าสู่การถกเถียงว่าการมีอยู่ของ Grundnorm ดังกล่าวเป็นเชิงสัญลักษณ์อย่างเคร่งครัดหรือไม่ หรือมีรากฐานที่เป็นรูปธรรม สิ่งนี้นำไปสู่การแบ่งแยกเพิ่มเติมในการถกเถียงนี้เกี่ยวกับความถูกต้องของคำว่า Grundnorm ว่าควรตีความว่าเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างสมมติฐาน "ราวกับว่า" ของฮันส์ ไวฮิงเงอร์ หรือในทางกลับกัน สำหรับผู้ที่แสวงหาการตีความเชิงปฏิบัติ Grundnorm สอดคล้องกับสิ่งที่เทียบได้โดยตรงและเป็นรูปธรรมกับรัฐธรรมนูญของชาติอธิปไตย ซึ่งภายใต้รัฐธรรมนูญนั้น กฎหมายระดับภูมิภาคและท้องถิ่นทั้งหมดจะถูกจัดระเบียบ และไม่มีกฎหมายใดจะได้รับการยอมรับว่าเหนือกว่ารัฐธรรมนูญนั้น

ในบริบทที่แตกต่างกัน เคลเซินจะระบุความชอบของเขาในรูปแบบที่แตกต่างกัน โดยนักนีโอ-คานต์บางคนยืนยันว่าในช่วงบั้นปลายชีวิต เคลเซินได้ยึดถือการตีความคำนี้ในเชิงสัญลักษณ์อย่างกว้างขวางเมื่อใช้ในบริบทนีโอ-คานต์

เคลเซินได้เริ่มต้นการอภิปรายที่แยกต่างหากกับคาร์ล ชมิตต์เกี่ยวกับคำถามที่เกี่ยวข้องกับนิยามของอำนาจอธิปไตยและการตีความในกฎหมายระหว่างประเทศ เคลเซินยึดมั่นอย่างลึกซึ้งในหลักการที่ว่ารัฐจะต้องยึดมั่นในหลักนิติธรรมเหนือข้อโต้แย้งทางการเมือง ในขณะที่ชมิตต์ยึดมั่นในมุมมองที่แตกต่างกันว่ารัฐควรยอมจำนนต่อคำสั่งทางการเมือง การถกเถียงนี้มีผลทำให้ความคิดเห็นแตกแยกไม่เพียงแต่ตลอดทศวรรษ 1920 และ 1930 ซึ่งนำไปสู่สงครามโลกครั้งที่สองเท่านั้น แต่ยังขยายไปถึงทศวรรษหลังจากที่เคลเซินเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1973

อีกตัวอย่างหนึ่งของข้อโต้แย้งที่เคลเซินเกี่ยวข้องในช่วงปีที่เขาอยู่ในยุโรปคือความผิดหวังอย่างรุนแรงที่หลายคนรู้สึกเกี่ยวกับผลลัพธ์ทางการเมืองและกฎหมายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสนธิสัญญาแวร์ซาย เคลเซินเชื่อว่าการที่ผู้นำทางการเมืองและผู้นำทางทหารของเยอรมนีไม่ถูกตำหนิแสดงให้เห็นถึงความไม่เพียงพอทางประวัติศาสตร์อย่างมากของกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งไม่สามารถละเลยได้อีกต่อไป เคลเซินทุ่มเทงานเขียนส่วนใหญ่ตั้งแต่ทศวรรษ 1930 และต่อเนื่องไปถึงทศวรรษ 1940 เพื่อแก้ไขความไม่เพียงพอทางประวัติศาสตร์นี้ ซึ่งถูกถกเถียงอย่างหนักจนกระทั่งเคลเซินประสบความสำเร็จในการมีส่วนร่วมในการสร้างแบบอย่างระหว่างประเทศในการจัดตั้งศาลอาชญากรรมสงครามสำหรับผู้นำทางการเมืองและผู้นำทางทหารในช่วงปลายสงครามโลกครั้งที่สองที่การพิจารณาคดีเนือร์นแบร์กและศาลทหารระหว่างประเทศสำหรับตะวันออกไกล

การมีส่วนร่วมของเคลเซินในการก่อตั้งศาลอาชญากรรมสงครามหลังสงครามโลกครั้งที่สอง และการเริ่มต้นของสหประชาชาติหลังปี ค.ศ. 1940 กลายเป็นข้อกังวลสำคัญสำหรับเคลเซิน สำหรับเคลเซิน โดยหลักการแล้ว สหประชาชาติเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงเฟสที่สำคัญจากสันนิบาตชาติก่อนหน้า และความไม่เพียงพอมากมายที่เขาได้บันทึกไว้ในงานเขียนก่อนหน้าของเขา เคลเซินเขียนตำราความยาว 700 หน้าเกี่ยวกับสหประชาชาติ พร้อมกับภาคผนวกความยาวสองร้อยหน้าที่ตามมา ซึ่งกลายเป็นตำรามาตรฐานในการศึกษาสหประชาชาติมานานกว่าทศวรรษในทศวรรษ 1950 และ 1960

เคลเซินยังเป็นผู้มีส่วนร่วมสำคัญในการถกเถียงในสงครามเย็น โดยการตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับลัทธิบอลเชวิกและลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งเขามองว่าเป็นรูปแบบการปกครองที่ไม่ประสบความสำเร็จเท่าเมื่อเทียบกับประชาธิปไตย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นความเข้ากันได้ของรูปแบบการปกครองที่แตกต่างกันกับทฤษฎีกฎหมายบริสุทธิ์ (ฉบับพิมพ์ครั้งแรก ค.ศ. 1934) การตีพิมพ์ฉบับที่สองของผลงานชิ้นเอกของเคลเซินเรื่องPure Theory of Law ในปี ค.ศ. 1960 มีผลกระทบต่อประชาคมกฎหมายระหว่างประเทศไม่น้อยไปกว่าฉบับแรกที่ตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1934 เคลเซินเป็นผู้พิทักษ์การประยุกต์ใช้นิติศาสตร์อย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยในการปกป้องจุดยืนของเขา และเผชิญหน้ากับผู้ที่คัดค้านอยู่ตลอดเวลาที่ไม่เชื่อว่าขอบเขตของนิติศาสตร์เพียงพอต่อเนื้อหาของตนเอง การถกเถียงนี้ยังคงดำเนินต่อไปในศตวรรษที่ 21

นักวิจารณ์สองคนของเคลเซินในสหรัฐอเมริกา ได้แก่ นักสัจนิยมทางกฎหมายคาร์ล ลเลเวลลิน และนักนิติศาสตร์แฮโรลด์ ลัสกี ลเลเวลลิน ซึ่งเป็นผู้ต่อต้านนิติปฏิฐานนิยมอย่างแข็งขันต่อเคลเซิน ได้กล่าวว่า "ผมเห็นผลงานของเคลเซินว่าไร้ประโยชน์อย่างสิ้นเชิง ยกเว้นผลพลอยได้ที่มาจากสายตาที่เฉลียวฉลาดของเขาในบางครั้ง นอกเหนือจากสิ่งที่เขาคิดว่าเป็น 'กฎหมายบริสุทธิ์'" ในบทความเกี่ยวกับประชาธิปไตยปี ค.ศ. 1955 เคลเซินได้ปกป้องประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนที่โจเซฟ ชุมเพเทอร์ได้นำเสนอในหนังสือของชุมเพเทอร์เรื่องประชาธิปไตยและทุนนิยม แม้ว่าชุมเพเทอร์จะมีจุดยืนที่น่าประหลาดใจซึ่งเอื้อต่อสังคมนิยม แต่เคลเซินรู้สึกว่าการตีความหนังสือของชุมเพเทอร์ที่เอื้อต่อประชาธิปไตยมากกว่านั้นสามารถปกป้องได้ และเขาได้อ้างถึงความเชื่อมั่นที่แข็งแกร่งของชุมเพเทอร์ว่า "การตระหนักถึงความถูกต้องสัมพัทธ์ของความเชื่อมั่นของตนเอง แต่ยังคงยืนหยัดอย่างไม่หวั่นไหว" นั้นสอดคล้องกับการปกป้องประชาธิปไตยของเขาเอง

หลังจากการเสียชีวิตของเคลเซินในปี ค.ศ. 1973 ข้อถกเถียงและการวิจารณ์หลายอย่างในช่วงชีวิตของเขายังคงดำเนินต่อไป ความสามารถของเคลเซินในการทำให้ความคิดเห็นแตกแยกในหมู่นักวิชาการกฎหมายที่มีชื่อเสียงยังคงมีอิทธิพลต่อการรับรู้ผลงานของเขาหลังจากที่เขาเสียชีวิต การก่อตั้งสหภาพยุโรปทำให้เกิดการถกเถียงมากมายของเขากับคาร์ล ชมิตต์ในประเด็นระดับของการรวมศูนย์อำนาจที่อาจเป็นไปได้โดยหลักการ และนัยยะที่เกี่ยวข้องกับอำนาจอธิปไตยของรัฐเมื่อการรวมตัวเกิดขึ้น ความแตกต่างระหว่างเคลเซินกับเอช. แอล. เอ. ฮาร์ต ซึ่งเป็นตัวแทนของรูปแบบนิติปฏิฐานนิยมที่แตกต่างกันสองรูปแบบ ยังคงมีอิทธิพลในการแยกแยะระหว่างรูปแบบนิติปฏิฐานนิยมแบบแองโกล-อเมริกันออกจากรูปแบบนิติปฏิฐานนิยมแบบภาคพื้นทวีป นัยยะของรูปแบบที่แตกต่างกันเหล่านี้ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของการถกเถียงอย่างต่อเนื่องในการศึกษากฎหมายและการประยุกต์ใช้วิจัยทางกฎหมายทั้งในระดับประเทศและระดับนานาชาติ

5.3. คุณูปการและการรำลึก

ในโอกาสฉลองครบรอบ 90 ปีวันเกิดของฮันส์ เคลเซิน รัฐบาลกลางออสเตรียได้ตัดสินใจเมื่อวันที่ 14 กันยายน ค.ศ. 1971 จัดตั้งมูลนิธิในชื่อ "สถาบันฮันส์ เคลเซิน" (Hans Kelsen-Institut) สถาบันเริ่มดำเนินการในปี ค.ศ. 1972 หน้าที่ของสถาบันคือการบันทึกทฤษฎีกฎหมายบริสุทธิ์และการเผยแพร่ในออสเตรียและต่างประเทศ รวมถึงการให้ข้อมูลและส่งเสริมการต่อเนื่องและการพัฒนาทฤษฎีบริสุทธิ์ ด้วยเหตุนี้ สถาบันจึงผลิตชุดหนังสือผ่านสำนักพิมพ์ Manz ซึ่งปัจจุบันมีมากกว่า 30 เล่ม สถาบันบริหารจัดการสิทธิ์ในผลงานของเคลเซิน และได้แก้ไขผลงานหลายชิ้นจากเอกสารที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ของเขา รวมถึง General Theory of Norms (ค.ศ. 1979 แปลเป็นภาษาอังกฤษในปี ค.ศ. 1991) และ Secular Religion (ค.ศ. 2012 เขียนเป็นภาษาอังกฤษ)

ในปี ค.ศ. 2006 ได้มีการก่อตั้งศูนย์วิจัยฮันส์ เคลเซิน (Hans-Kelsen-Forschungsstelle) ภายใต้การดูแลของมัทไธอาส เยสทาเอ็ดท์ ที่มหาวิทยาลัยฟรีดริช-อเล็กซานเดอร์แห่งเออร์ลังเงิน-นูเรมเบิร์ก หลังจากที่เยสทาเอ็ดท์ได้รับการแต่งตั้งที่มหาวิทยาลัยอัลเบิร์ต-ลุดวิกแห่งไฟรบูร์กในปี ค.ศ. 2011 ศูนย์ได้ย้ายมาอยู่ที่นั่น ศูนย์วิจัยฮันส์ เคลเซินร่วมมือกับสถาบันฮันส์ เคลเซิน และสำนักพิมพ์ Mohr Siebeck ในการตีพิมพ์ฉบับประวัติศาสตร์-วิจารณ์ของผลงานของเคลเซิน ซึ่งวางแผนไว้ว่าจะมีมากกว่า 30 เล่ม ณ เดือนสิงหาคม ค.ศ. 2023 แปดเล่มแรกได้รับการตีพิมพ์แล้ว

ชีวประวัติฉบับสมบูรณ์ของเคลเซินโดยโทมัส โอเลโชฟสกี ชื่อ Hans Kelsen: Biographie eines Rechtswissenschaftlers (ฮันส์ เคลเซิน: ชีวประวัติของนักนิติศาสตร์) ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2020

เคลเซินได้รับเกียรติและรางวัลมากมายจากคุณูปการทางวิชาการของเขาตลอดชีวิต ได้แก่:

• ค.ศ. 1938: สมาชิกกิตติมศักดิ์ของสมาคมกฎหมายระหว่างประเทศแห่งอเมริกา
• ค.ศ. 1953: รางวัลคาร์ล เรนเนอร์
• ค.ศ. 1960: รางวัลเฟลทริเนลลี
• ค.ศ. 1961: เครื่องอิสริยาภรณ์คุณธรรมอันยิ่งใหญ่พร้อมดวงดาวของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี
• ค.ศ. 1961: เครื่องอิสริยาภรณ์ออสเตรียสำหรับวิทยาศาสตร์และศิลปะ
• ค.ศ. 1966: แหวนเกียรติยศแห่งเมืองเวียนนา
• ค.ศ. 1967: เหรียญเงินใหญ่พร้อมดวงดาวสำหรับบริการแก่สาธารณรัฐออสเตรีย
• ค.ศ. 1981: ถนนเคลเซินสตราเซอในเวียนนา ลันด์สตราเซอ (เขต 3) ได้รับการตั้งชื่อตามเขา