เกออร์ค วิลเฮ็ล์ม ฟรีดริช เฮเกิล

1.1. วัยเด็กและการศึกษา

เกออร์ค วิลเฮ็ล์ม ฟรีดริช เฮเกิล เกิดเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม ค.ศ. 1770 ที่ชตุทการ์ท เมืองหลวงของราชรัฐเวือร์ทเทิมแบร์ค ซึ่งขณะนั้นเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ ปัจจุบันคือเยอรมนีตะวันตกเฉียงใต้ เขาเป็นที่รู้จักในหมู่คนใกล้ชิดว่าวิลเฮ็ล์ม บิดาของเขาคือเกออร์ค ลุดวิก เฮเกิล (ค.ศ. 1733-1799) เป็นเลขานุการสำนักงานภาษีในราชสำนักของคาร์ล อ็อยเกิน ดยุกแห่งเวือร์ทเทิมแบร์ค มารดาของเขาคือมารีอา มักดาเลนา ลูอีซา เฮเกิล (สกุลเดิม ฟรอมม์; ค.ศ. 1741-1783) เป็นบุตรีของทนายความประจำศาลยุติธรรมสูงสุดแห่งราชสำนักเวือร์ทเทิมแบร์ค ลุดวิก อัลเบรชท์ ฟรอมม์ (ค.ศ. 1696-1758) มารดาของเฮเกิลเสียชีวิตด้วยไข้ดีซ่านเมื่อเฮเกิลอายุ 13 ปี เฮเกิลและบิดาของเขาก็ติดเชื้อนี้เช่นกัน แต่รอดชีวิตมาได้

เฮเกิลมีน้องสาวชื่อคริสทีอาเนอ ลูอีซา เฮเกิล (ค.ศ. 1773-1832) และน้องชายชื่อเกออร์ค ลุดวิก (ค.ศ. 1776-1812) ซึ่งเสียชีวิตในฐานะนายทหารระหว่างการทัพรัสเซียของนโปเลียนในปี ค.ศ. 1812 เมื่ออายุสามขวบ เฮเกิลเข้าเรียนที่โรงเรียนเยอรมัน สองปีต่อมาเมื่อเข้าโรงเรียนละติน เขารู้จักการผันคำนามเบื้องต้นอยู่แล้ว โดยมารดาของเขาเป็นผู้สอน ในปี ค.ศ. 1776 เขาเข้าเรียนที่โรงเรียนเอเบอร์ฮาร์ด-ลุดวิกส์-ยิมนาเซียมในชตุทการ์ท และในช่วงวัยรุ่นเขาอ่านหนังสืออย่างกระหาย ใคร่ครวญและคัดลอกส่วนที่ยาว ๆ ลงในสมุดบันทึกของเขา ผู้เขียนที่เขาอ่านได้แก่กวีฟรีดริช ก็อทลีพ คล็อพชต็อค และนักเขียนที่เกี่ยวข้องกับยุคเรืองปัญญา เช่น คริสเทียน กาเวอ และก็อทโทลท์ เอ็ฟไรม์ เล็สซิง ในปี ค.ศ. 1844 คาร์ล โรเซนครานซ์ นักเขียนชีวประวัติคนแรกของเฮเกิล กล่าวถึงการศึกษาของเฮเกิลในวัยเด็กว่า "เป็นของยุคเรืองปัญญาโดยสมบูรณ์ในด้านหลักการ และเป็นของกรีก-โรมันโบราณโดยสมบูรณ์ในด้านหลักสูตร" การศึกษาของเขาที่ยิมนาเซียมสิ้นสุดลงด้วยสุนทรพจน์สำเร็จการศึกษาเรื่อง "สถานะอันล้มเหลวของศิลปะและวิชาการในตุรกี"

1.2. ช่วงปีแห่งการก่อร่าง

เฮเกิลเข้าเรียนที่ทือบิงเงอร์ ชติฟท์ ซึ่งเป็นสถาบันเทววิทยาของโปรเตสแตนต์ที่สังกัดมหาวิทยาลัยทือบิงเงิน เมื่ออายุ 18 ปี โดยมีฟรีดริช เฮอเดอร์ลิน กวีและนักปรัชญา และฟรีดริช วิลเฮ็ล์ม โยเซ็ฟ เชลลิง ซึ่งเป็นนักปรัชญาในอนาคต เป็นเพื่อนร่วมห้อง ทั้งสามคนมีความไม่พอใจร่วมกันในสิ่งที่พวกเขาถือว่าเป็นสภาพแวดล้อมที่เข้มงวดของสถาบันเทววิทยา พวกเขากลายเป็นเพื่อนสนิทและมีอิทธิพลทางความคิดซึ่งกันและกัน (เฮเกิลน่าจะเข้าเรียนที่ชติฟท์เพราะได้รับทุนจากรัฐ เนื่องจากเขามี "ความไม่ชอบอย่างลึกซึ้งต่อการศึกษาเทววิทยาแบบดั้งเดิม" และไม่เคยต้องการเป็นรัฐมนตรี) ทั้งสามคนชื่นชมอารยธรรมเฮลเลนิสติกอย่างมาก และเฮเกิลยังได้ศึกษาอย่างลึกซึ้งในงานของฌ็อง-ฌาค รูโซและก็อทโทลท์ เอ็ฟไรม์ เล็สซิงในช่วงเวลานี้ พวกเขาทั้งหมดติดตามการปฏิวัติฝรั่งเศสด้วยความกระตือรือร้นร่วมกัน แม้ว่าความรุนแรงของสมัยแห่งความหวาดกลัวในปี ค.ศ. 1793 จะทำให้ความหวังของเฮเกิลลดลง แต่เขาก็ยังคงสนับสนุนฌีรงแด็งกลุ่มปานกลาง และไม่เคยทิ้งความมุ่งมั่นในหลักการของปี ค.ศ. 1789 ซึ่งเขาแสดงออกด้วยการดื่มอวยพรในการบุกทำลายคุกบาสตีย์ทุกวันที่ 14 กรกฎาคม เชลลิงและเฮอเดอร์ลินมุ่งมั่นกับการถกเถียงเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับปรัชญาของคานต์ ซึ่งเฮเกิลยังคงรักษาระยะห่าง ในเวลานั้น เฮเกิลมองเห็นอนาคตของตนเองในฐานะนักปรัชญาผู้เป็นที่นิยม (Popularphilosoph) ที่จะช่วยทำให้ความคิดที่ซับซ้อนของนักปรัชญาเข้าถึงสาธารณชนได้กว้างขวางขึ้น ความต้องการของเขาเองที่จะเข้าถึงความคิดหลักของคานต์นิยมอย่างมีวิจารณญาณจะเกิดขึ้นจนกระทั่งปี ค.ศ. 1800

หลังจากได้รับประกาศนียบัตรเทววิทยาจากสถาบันเทววิทยาทือบิงเงิน เฮเกิลได้เป็นครูสอนพิเศษประจำบ้าน (Hofmeister) ให้กับครอบครัวชนชั้นสูงในแบร์น (ค.ศ. 1793-1796) ในช่วงเวลานี้ เขาได้เขียนข้อความซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อ ชีวิตของพระเยซู และต้นฉบับความยาวหนึ่งเล่มชื่อ "ความแน่นอนของศาสนาคริสต์" ความสัมพันธ์ของเขากับนายจ้างเริ่มตึงเครียด เฮเกิลจึงตอบรับข้อเสนอที่เฮอเดอร์ลินเป็นผู้ประสานงานให้ไปทำงานในตำแหน่งที่คล้ายกันกับครอบครัวพ่อค้าไวน์ในแฟรงก์เฟิร์ตในปี ค.ศ. 1797 ที่นั่น เฮอเดอร์ลินมีอิทธิพลสำคัญต่อความคิดของเฮเกิล ในแบร์น งานเขียนของเฮเกิลวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาคริสต์ออร์โธดอกซ์อย่างรุนแรง แต่ในแฟรงก์เฟิร์ตภายใต้อิทธิพลของโรแมนติกนิยมในยุคแรก เขาได้เปลี่ยนมุมมอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสำรวจประสบการณ์ลึกลับของความรักในฐานะแก่นแท้ที่แท้จริงของศาสนา ในปี ค.ศ. 1797 ต้นฉบับที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์และไม่มีชื่อผู้เขียนของ "โครงการระบบปรัชญาอุดมคติของเยอรมันที่เก่าแก่ที่สุด" ได้ถูกเขียนขึ้น ซึ่งเขียนด้วยลายมือของเฮเกิล แต่ก็เป็นไปได้ว่าอาจถูกเขียนโดยเฮเกิล เชลลิง หรือเฮอเดอร์ลิน ขณะอยู่ในแฟรงก์เฟิร์ต เฮเกิลได้แต่งเรียงความเรื่อง "เศษซากเกี่ยวกับศาสนาและความรัก" ในปี ค.ศ. 1799 เขาเขียนเรียงความอีกฉบับหนึ่งชื่อ "จิตวิญญาณของศาสนาคริสต์และชะตากรรมของมัน" ซึ่งไม่ได้รับการตีพิมพ์ในระหว่างที่เขามีชีวิตอยู่

1.3. ช่วงปีแห่งอาชีพ

ในปี ค.ศ. 1801 เฮเกิลเดินทางมายังเยนาตามคำแนะนำของเชลลิง ผู้ซึ่งดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์พิเศษที่มหาวิทยาลัยเยนา เฮเกิลได้รับตำแหน่งอาจารย์พิเศษ (Privatdozent) ที่มหาวิทยาลัยเยนาหลังจากส่งวิทยานิพนธ์หัวข้อ De Orbitis Planetarum ซึ่งเขาวิพากษ์วิจารณ์สั้น ๆ ถึงข้อโต้แย้งทางคณิตศาสตร์ที่ยืนยันว่าต้องมีดาวเคราะห์อยู่ระหว่างดาวอังคารกับดาวพฤหัสบดี (โดยที่เฮเกิลไม่ทราบมาก่อนว่าจูเซปเป ปิอาซซีได้ค้นพบดาวเคราะห์แคระเซเรสในวงโคจรนั้นเมื่อวันที่ 1 มกราคม ค.ศ. 1801) ในปีเดียวกันนั้น เรียงความของเฮเกิลเรื่อง ความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญาของฟิชเตอและเชลลิง ก็เสร็จสมบูรณ์ เขาบรรยายในหัวข้อ "ตรรกะและอภิปรัชญา" และบรรยายร่วมกับเชลลิงในหัวข้อ "บทนำสู่แนวคิดและขีดจำกัดของปรัชญาที่แท้จริง" รวมถึงอำนวยความสะดวกใน "การอภิปรายทางปรัชญา" ในปี ค.ศ. 1802 เชลลิงและเฮเกิลได้ก่อตั้งวารสาร Kritische Journal der Philosophie (วารสารวิจารณ์ปรัชญา) ซึ่งพวกเขาร่วมเขียนบทความจนกระทั่งความร่วมมือยุติลงเมื่อเชลลิงย้ายไปยังเวือร์ซบวร์คในปี ค.ศ. 1803 ในปี ค.ศ. 1805 มหาวิทยาลัยได้เลื่อนตำแหน่งเฮเกิลให้เป็นศาสตราจารย์พิเศษแบบไม่ได้รับเงินเดือน หลังจากที่เขาเขียนจดหมายถึงกวีและรัฐมนตรีวัฒนธรรมโยฮัน ว็อล์ฟกัง ฟอน เกอเทอ เพื่อประท้วงการเลื่อนตำแหน่งของยาคอบ ฟรีดริช ไฟรส์ คู่แข่งทางปรัชญาของเขาก่อนหน้าเขา เฮเกิลพยายามขอความช่วยเหลือจากกวีและนักแปลโยฮัน ไฮน์ริช ฟอส เพื่อให้ได้ตำแหน่งที่มหาวิทยาลัยไฮเดลเบิร์กที่กำลังฟื้นฟู แต่ไม่สำเร็จ เขาเสียใจที่ไฟรส์ได้รับการแต่งตั้งเป็นศาสตราจารย์ประจำ (ได้รับเงินเดือน) ในปีเดียวกันนั้นเอง เดือนกุมภาพันธ์ถัดมาเป็นวันเกิดของจอร์จ ลุดวิก ฟรีดริช ฟิชเชอร์ (ค.ศ. 1807-1831) บุตรชายที่เกิดนอกสมรสของเฮเกิล ซึ่งเป็นผลจากการมีความสัมพันธ์กับเจ้าของบ้านเช่าของเฮเกิล คริสเตียนา เบิร์กฮาร์ดต์ (สกุลเดิม ฟิชเชอร์) ด้วยภาวะการเงินที่ร่อยหรออย่างรวดเร็ว เฮเกิลจึงอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างมากที่จะต้องส่งมอบหนังสือของเขา ซึ่งเป็นบทนำสู่ระบบปรัชญาที่รอคอยมานาน

เฮเกิลกำลังเขียนงานสำคัญของเขาคือ ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต ในขณะที่นโปเลียนกำลังทำยุทธการเยนากับกองทัพปรัสเซียเมื่อวันที่ 14 ตุลาคม ค.ศ. 1806 บนที่ราบสูงนอกเมือง เยนา นโปเลียนได้เข้าสู่เมืองเยนาหนึ่งวันก่อนการรบ เฮเกิลเล่าถึงความประทับใจของเขาในจดหมายถึงเพื่อนของเขาฟรีดริช อิมมานูเอล นีทธัมเมอร์ว่า "ผมเห็นจักรพรรดิ - จิตวิญญาณแห่งโลกนี้ - ขี่ม้าออกจากเมืองเพื่อสอดแนม มันเป็นความรู้สึกที่วิเศษจริงๆ ที่ได้เห็นบุคคลเช่นนี้ ซึ่ง ณ จุดเดียวนี้ บนหลังม้า เอื้อมมือไปทั่วโลกและครอบครองมัน" เทอร์รี พิงคาร์ด นักเขียนชีวประวัติของเฮเกิล ตั้งข้อสังเกตว่าความคิดเห็นของเฮเกิลต่อนีทธัมเมอร์ "น่าประทับใจยิ่งกว่า เพราะเขาได้เขียนส่วนสำคัญของ ปรากฏการณ์วิทยา ที่เขากล่าวว่าการปฏิวัติได้ผ่านพ้นไปยังดินแดนอื่นแล้ว (เยอรมนี) ซึ่งจะสำเร็จ 'ในความคิด' ในสิ่งที่การปฏิวัติทำได้เพียงบางส่วนในทางปฏิบัติ" แม้ว่านโปเลียนจะละเว้นมหาวิทยาลัยเยนาจากการทำลายเมืองโดยรอบไปมาก แต่มีนักศึกษาเพียงไม่กี่คนกลับมาหลังจากยุทธการ และการรับสมัครนักศึกษาก็ได้รับผลกระทบ ทำให้โอกาสทางการเงินของเฮเกิลยิ่งแย่ลงไปอีก เฮเกิลเดินทางในฤดูหนาวไปยังบัมแบร์ค และพักอยู่กับนีทธัมเมอร์เพื่อดูแลการพิสูจน์อักษรของ ปรากฏการณ์วิทยา ซึ่งกำลังพิมพ์อยู่ที่นั่น แม้ว่าเฮเกิลจะพยายามหาตำแหน่งศาสตราจารย์อื่นอีกครั้ง แม้จะเขียนจดหมายถึงเกอเทอเพื่อพยายามช่วยให้ได้ตำแหน่งถาวรแทนศาสตราจารย์ด้านพฤกษศาสตร์ แต่เขาก็ไม่สามารถหาตำแหน่งถาวรได้ ในปี ค.ศ. 1807 เขาต้องย้ายไปบัมแบร์ค เนื่องจากเงินเก็บและการจ่ายเงินจาก ปรากฏการณ์วิทยา หมดลง และเขาต้องการเงินเพื่อเลี้ยงดูบุตรชายนอกสมรสของเขา ลุดวิก ที่นั่น เขาได้เป็นบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น Bamberger Zeitung_{บัมแบร์เกอร์ ไซทุง}^{ภาษาเยอรมัน} ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาได้รับความช่วยเหลือจากนีทธัมเมอร์ ลุดวิก ฟิชเชอร์และมารดาของเขายังคงอยู่ในเยนา

ในบัมแบร์ค ในฐานะบรรณาธิการของ Bamberger Zeitung_{บัมแบร์เกอร์ ไซทุง}^{ภาษาเยอรมัน} ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ที่สนับสนุนฝรั่งเศส เฮเกิลได้ยกย่องคุณธรรมของนโปเลียนและมักจะเขียนบทบรรณาธิการที่แสดงความเห็นเกี่ยวกับบัญชีสงครามของปรัสเซีย ในฐานะบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น เฮเกิลยังกลายเป็นบุคคลสำคัญในชีวิตสังคมของบัมแบร์ค มักจะไปเยี่ยมเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นJohann Heinrich Liebeskind_{โยฮัน ไฮน์ริช ลีเบสคินด์}^{ภาษาเยอรมัน} และเข้าไปเกี่ยวข้องกับข่าวซุบซิบในท้องถิ่น และทำตามความสนใจในการเล่นไพ่ การกินอาหารดี ๆ และเบียร์บัมแบร์คในท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม เฮเกิลแสดงความดูถูกต่อสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็น "บาวาเรียเก่า" มักจะเรียกมันว่า "บาบาร์เรีย" และหวาดกลัวว่า "บ้านเกิด" เช่น บัมแบร์ค จะสูญเสียอิสระภายใต้รัฐบาวาเรียใหม่ หลังจากถูกสอบสวนในเดือนกันยายน ค.ศ. 1808 โดยรัฐบาวาเรียว่าอาจละเมิดมาตรการรักษาความปลอดภัยโดยการตีพิมพ์การเคลื่อนไหวของกองทัพฝรั่งเศส เฮเกิลเขียนถึงนีทธัมเมอร์ ซึ่งขณะนี้เป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงในมิวนิก เพื่อขอความช่วยเหลือนีทธัมเมอร์ในการหาตำแหน่งครูสอนพิเศษ ด้วยความช่วยเหลือจากนีทธัมเมอร์ เฮเกิลได้รับการแต่งตั้งเป็นอาจารย์ใหญ่ของโรงเรียนยิมนาเซียมในเนือร์นแบร์คในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1808 ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาดำรงอยู่จนถึงปี ค.ศ. 1816 ขณะอยู่ในเนือร์นแบร์ค เฮเกิลได้ปรับปรุง ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต ที่เขาเพิ่งตีพิมพ์เพื่อใช้ในการสอนในห้องเรียน ส่วนหนึ่งของหน้าที่ของเขาคือการสอนวิชา "บทนำสู่ความรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์สากลของวิทยาศาสตร์" ในปี ค.ศ. 1811 เฮเกิลแต่งงานกับมารี เฮเลนา ซูซานนา ฟอน ทูเชอร์ (ค.ศ. 1791-1855) บุตรีคนโตของวุฒิสมาชิก ช่วงเวลานี้ได้มีการตีพิมพ์ผลงานชิ้นสำคัญที่สองของเขาคือ วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ (Wissenschaft der Logik; 3 เล่ม, ค.ศ. 1812, 1813 และ 1816) และการกำเนิดของบุตรชายสองคนคือคาร์ล ฟรีดริช วิลเฮ็ล์ม (ค.ศ. 1813-1901) และอิมมานูเอล โทมัส คริสเทียน (ค.ศ. 1814-1891)

1.4. การศึกษาและการสอน

เฮเกิลเริ่มทำงานสอนในฐานะอาจารย์พิเศษ (Privatdozent) ที่มหาวิทยาลัยเยนาในปี ค.ศ. 1801 โดยการสนับสนุนของเชลลิง ซึ่งเป็นศาสตราจารย์อยู่ที่นั่น ในช่วงแรก เฮเกิลบรรยายในหัวข้อ "ตรรกะและอภิปรัชญา" และร่วมกับเชลลิงในการบรรยาย "บทนำสู่แนวคิดและขีดจำกัดของปรัชญาที่แท้จริง" รวมถึงจัดการ "การอภิปรายทางปรัชญา" เขาและเชลลิงยังได้ร่วมกันก่อตั้งวารสาร Kritische Journal der Philosophie เพื่อเป็นเวทีในการเผยแพร่แนวคิดของตน

ในปี ค.ศ. 1805 เฮเกิลได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นศาสตราจารย์พิเศษ แม้จะยังไม่ได้รับเงินเดือนประจำ หลังจากที่เขาได้เขียนจดหมายถึงเกอเทอเพื่อแสดงความไม่พอใจที่ยาคอบ ฟรีดริช ไฟรส์ นักปรัชญาคู่แข่ง ได้รับการเลื่อนตำแหน่งก่อนหน้าเขา เฮเกิลมีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะได้รับตำแหน่งทางวิชาการที่มั่นคง อย่างไรก็ตาม มหาวิทยาลัยเยนาต้องปิดทำการลงภายหลังการรบที่เยนาในปี ค.ศ. 1806 ซึ่งกองทัพนโปเลียนเข้ายึดครองพื้นที่ ทำให้เฮเกิลต้องหางานอื่นเพื่อเลี้ยงชีพ

หลังจากนั้น เฮเกิลได้ทำงานเป็นบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ที่บัมแบร์ค และต่อมาเป็นอาจารย์ใหญ่ของโรงเรียนยิมนาเซียมในเนือร์นแบร์ค (ค.ศ. 1808-1816) ในช่วงเวลานี้ เขาได้ปรับปรุงงานเขียนของตนเอง โดยเฉพาะ ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต เพื่อใช้ในการสอน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของเขาในการนำปรัชญามาสู่การปฏิบัติจริงในห้องเรียน

ในปี ค.ศ. 1816 เฮเกิลได้รับข้อเสนอให้ไปสอนที่มหาวิทยาลัยหลายแห่ง รวมถึงเออร์ลังเงิน เบอร์ลิน และไฮเดลเบิร์ก เขาตัดสินใจเลือกมหาวิทยาลัยไฮเดลเบิร์ก ซึ่งเขาย้ายไปในปีนั้นเอง และได้ตีพิมพ์ สารานุกรมวิทยาศาสตร์ปรัชญา (The Encyclopedia of the Philosophical Sciences in Outline) ในปี ค.ศ. 1817 ซึ่งเป็นสรุปปรัชญาของเขาสำหรับนักศึกษา นอกจากนี้ เขายังเริ่มบรรยายเกี่ยวกับปรัชญาศิลปะเป็นครั้งแรกที่ไฮเดลเบิร์ก

ในปี ค.ศ. 1818 เฮเกิลยอมรับตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ว่างลงตั้งแต่ฟิชเตอเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1814 ที่นี่ เฮเกิลได้ตีพิมพ์ ปรัชญาของรัฐ (Elements of the Philosophy of Right) ในปี ค.ศ. 1821 เฮเกิลทุ่มเทให้กับการบรรยายเป็นหลัก ซึ่งการบรรยายของเขาเกี่ยวกับปรัชญาศิลปะ ปรัชญาศาสนา ปรัชญาประวัติศาสตร์ และประวัติศาสตร์ปรัชญาได้ถูกรวบรวมจากบันทึกของนักศึกษาและตีพิมพ์ภายหลังการเสียชีวิต แม้ว่าเขาจะขึ้นชื่อเรื่องการบรรยายที่เข้าใจยาก แต่ชื่อเสียงของเขาก็แพร่หลาย และการบรรยายของเขาก็มีนักศึกษาจากทั่วเยอรมนีและต่างประเทศมาเข้าร่วมจำนวนมาก

1.5. ชีวิตส่วนตัวและครอบครัว

ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1807 เฮเกิลมีบุตรชายที่เกิดนอกสมรสชื่อจอร์จ ลุดวิก ฟรีดริช ฟิชเชอร์ (ค.ศ. 1807-1831) กับคริสเตียนา เบิร์กฮาร์ดต์ (สกุลเดิม ฟิชเชอร์) เจ้าของบ้านเช่าของเขา บุตรชายคนนี้เติบโตในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าหลังมารดาเสียชีวิต และต่อมาได้มาอาศัยอยู่กับเฮเกิลที่ไฮเดลเบิร์กในปี ค.ศ. 1817

ในปี ค.ศ. 1811 เฮเกิลแต่งงานกับมารี เฮเลนา ซูซานนา ฟอน ทูเชอร์ (ค.ศ. 1791-1855) บุตรีคนโตของสมาชิกวุฒิสภา ช่วงเวลาการแต่งงานนี้เป็นช่วงที่เขามีความสุขและมั่นคงในชีวิตครอบครัว พวกเขามีบุตรชายสองคนคือคาร์ล ฟรีดริช วิลเฮ็ล์ม (ค.ศ. 1813-1901) ผู้ต่อมาเป็นนักประวัติศาสตร์ และอิมมานูเอล โทมัส คริสเทียน (ค.ศ. 1814-1891) ซึ่งเลือกเส้นทางด้านเทววิทยา บุตรชายทั้งสองคนนี้ได้ทำหน้าที่ดูแลต้นฉบับและจดหมายของบิดา และจัดพิมพ์ผลงานของเขาหลังจากการเสียชีวิต

ความสัมพันธ์ของเฮเกิลกับครอบครัวเป็นเรื่องที่สำคัญในชีวิตของเขา แม้จะมีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนกับบุตรชายที่เกิดนอกสมรส แต่เขาก็รับผิดชอบและดูแลบุตรชายคนนี้ น้องสาวของเขาคริสทีอาเนอมีความผูกพันอย่างลึกซึ้งกับเฮเกิล จนกระทั่งเธอตัดสินใจฆ่าตัวตายด้วยการจมน้ำไม่นานหลังจากเฮเกิลเสียชีวิต ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความผูกพันทางอารมณ์อันรุนแรงในครอบครัวของเขา

1.6. บั้นปลายชีวิตและการเสียชีวิต

ในช่วงสิบปีสุดท้ายของชีวิต เฮเกิลไม่ได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มอื่นอีก แต่ได้ปรับปรุง สารานุกรมวิทยาศาสตร์ปรัชญา อย่างละเอียด (ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง, ค.ศ. 1827; ฉบับที่สาม, ค.ศ. 1830) ในปรัชญาการเมืองของเขา เขาวิจารณ์งานปฏิกิริยาของคาร์ล ลุดวิก ฟอน ฮัลเลอร์ ซึ่งอ้างว่ากฎหมายไม่จำเป็น งานอื่น ๆ อีกจำนวนมากเกี่ยวกับปรัชญาประวัติศาสตร์ ปรัชญาศาสนา สุนทรียศาสตร์ และประวัติศาสตร์ปรัชญา ถูกรวบรวมจากบันทึกการบรรยายของนักศึกษาและตีพิมพ์หลังจากเขาเสียชีวิต

เฮเกิลได้รับการแต่งตั้งเป็นอธิการบดีมหาวิทยาลัยในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1829 แต่ดำรงตำแหน่งสิ้นสุดในเดือนกันยายน ค.ศ. 1830 เฮเกิลรู้สึกไม่สบายใจอย่างมากกับการจลาจลเพื่อปฏิรูปในเบอร์ลินในปีนั้น ในปี ค.ศ. 1831 ฟรีดริช วิลเฮ็ล์มที่ 3 ได้มอบเครื่องราชอิสริยาภรณ์อินทรีแดง ชั้นที่ 3 ให้แก่เขาสำหรับการรับใช้รัฐปรัสเซีย ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1831 เกิดการระบาดของอหิวาตกโรคขึ้นในเบอร์ลินและเฮเกิลได้ออกจากเมือง ไปพักอยู่ในครอยซ์แบร์ก ด้วยสุขภาพที่อ่อนแอลง เฮเกิลไม่ค่อยออกไปไหน เมื่อภาคเรียนใหม่เริ่มต้นในเดือนตุลาคม เฮเกิลกลับมายังเบอร์ลินด้วยความเชื่อผิด ๆ ว่าการระบาดได้ลดลงแล้ว เมื่อถึงวันที่ 14 พฤศจิกายน เฮเกิลก็เสียชีวิต แพทย์วินิจฉัยว่าสาเหตุการเสียชีวิตคืออหิวาตกโรค แต่ก็เป็นไปได้ว่าเขาเสียชีวิตจากโรคทางเดินอาหารอื่น ๆ คำพูดสุดท้ายของเขาถูกกล่าวว่าคือ "มีเพียงคนเดียวที่เคยเข้าใจผม และแม้แต่เขาก็ยังไม่เข้าใจผม" เขาถูกฝังในวันที่ 16 พฤศจิกายน ตามความประสงค์ของเขา เฮเกิลถูกฝังในสุสานโดโรธีนชตัดท์ข้างฟิชเตอและคาร์ล วิลเฮ็ล์ม แฟร์ดีนันด์ โซลเกอร์

ลุดวิก ฟิชเชอร์ บุตรชายนอกสมรสของเฮเกิล ได้เสียชีวิตไม่นานก่อนหน้า ขณะรับราชการในกองทัพดัตช์ที่บาตาเวีย และข่าวการเสียชีวิตของเขาก็ไม่เคยไปถึงบิดา ต้นปีถัดมา คริสทีอาเนอ น้องสาวของเฮเกิลได้ฆ่าตัวตายด้วยการจมน้ำ บุตรชายสองคนของเฮเกิลที่ยังเหลืออยู่คือคาร์ล ผู้ซึ่งต่อมาเป็นนักประวัติศาสตร์ และอิมมานูเอล เฮเกิล ผู้ซึ่งเดินตามเส้นทางเทววิทยา มีชีวิตที่ยืนยาวและดูแลต้นฉบับและจดหมายของบิดา รวมถึงจัดพิมพ์ผลงานของเขา

1.7. ไทม์ไลน์

3.1. ระบบปรัชญา

เฮเกิลได้สร้างระบบปรัชญาที่เป็นระบบและครอบคลุม ซึ่งแบ่งออกเป็นสามส่วนหลักคือ ตรรกวิทยา ปรัชญาธรรมชาติ และปรัชญาจิต โครงสร้างนี้ได้รับอิทธิพลจากแนวคิดลัทธิเพลโตใหม่ของโพรคลัสเรื่อง 'การดำรงอยู่-การดำเนินไป-การกลับมา' และจากตรีเอกภาพของศาสนาคริสต์ แม้ว่าโครงสร้างนี้จะปรากฏในร่างงานเขียนตั้งแต่ปี ค.ศ. 1805 แต่ระบบปรัชญาของเขาก็สมบูรณ์ในรูปแบบที่ตีพิมพ์เมื่อปี ค.ศ. 1817 ในงาน สารานุกรมวิทยาศาสตร์ปรัชญา (ฉบับพิมพ์ครั้งแรก)

นักประวัติศาสตร์ปรัชญา เฟรเดอริก ซี. ไบเซอร์ กล่าวว่า ตำแหน่งของตรรกะที่สัมพันธ์กับปรัชญาที่แท้จริงนั้นเข้าใจได้ดีที่สุดในแง่ของการที่เฮเกิลนำความแตกต่างของอริสโตเติลระหว่าง "ลำดับการอธิบาย" กับ "ลำดับการดำรงอยู่" มาใช้ เฮเกิลไม่ใช่นักเพลโตนิยมที่เชื่อในสิ่งเชิงตรรกะที่เป็นนามธรรม และก็ไม่ใช่นักนามนิยมที่เชื่อว่าสิ่งเฉพาะเจาะจงนั้นมาเป็นอันดับแรกทั้งในลำดับการอธิบายและการดำรงอยู่ เฮเกิลเป็นนักองค์นิยม สำหรับเฮเกิล สิ่งสากลนั้นมาเป็นอันดับแรกเสมอในลำดับการอธิบาย แม้ว่าสิ่งเฉพาะเจาะจงตามธรรมชาติจะมาเป็นอันดับแรกในลำดับการดำรงอยู่ ในส่วนของระบบโดยรวมนั้น สิ่งสากลจะถูกจัดหาโดยตรรกะ

ไมเคิล เจ. อินวูด นักวิชาการ กล่าวว่า "แนวคิดทางตรรกะเป็นสิ่งไร้กาลเวลา จึงไม่มีอยู่จริงในเวลาใด ๆ นอกเหนือจากการแสดงออกของมัน" การถามว่า "เมื่อใด" ที่มันแบ่งออกเป็นธรรมชาติและจิตวิญญาณนั้นคล้ายกับการถามว่า "เมื่อใด" ที่ 12 แบ่งออกเป็น 5 และ 7 คำถามนี้ไม่มีคำตอบเพราะตั้งอยู่บนพื้นฐานความเข้าใจผิดในคำศัพท์ของมัน หน้าที่ของตรรกะ (ในระดับระบบที่สูงนี้) คือการแสดงออกถึงสิ่งที่เฮเกิลเรียกว่า "เอกลักษณ์ของเอกลักษณ์และไม่ใช่เอกลักษณ์" ของธรรมชาติและจิตวิญญาณ พูดอีกอย่างคือ มีเป้าหมายที่จะเอาชนะทวินิยมระหว่างประธานและวัตถุ นี่คือการบอกว่า เหนือสิ่งอื่นใด โครงการปรัชญาของเฮเกิลพยายามวางรากฐานทางอภิปรัชญาสำหรับการอธิบายจิตวิญญาณที่ต่อเนื่องกับโลกธรรมชาติ แต่ก็แตกต่างจากมัน โดยไม่ลดทอนสิ่งใดสิ่งหนึ่งให้อยู่ภายใต้อีกสิ่งหนึ่ง

นอกจากนี้ ส่วนสุดท้ายของ สารานุกรม ของเฮเกิลยังชี้ให้เห็นว่า การให้ความสำคัญกับส่วนใดส่วนหนึ่งในสามส่วนนั้นเป็นการตีความที่ "ด้านเดียว" ไม่สมบูรณ์ หรือไม่ถูกต้อง เฮเกิลกล่าวว่า "ความจริงคือทั้งหมด"

3.1.1. ตรรกวิทยา

แนวคิดเรื่องตรรกะของเฮเกิลแตกต่างอย่างมากจากความหมายทั่วไปของคำว่าตรรกะในภาษาอังกฤษ ดังที่เห็นได้จากคำจำกัดความทางอภิปรัชญาของตรรกะ เช่น "วิทยาศาสตร์ของสิ่งที่ถูกเข้าใจในความคิดที่เคยถูกมองว่าเป็นการแสดงออกถึงแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ" ตามที่มิคาเอล ว็อล์ฟ อธิบาย ตรรกะของเฮเกิลคือความต่อเนื่องของโครงการตรรกะที่โดดเด่นของคานต์ การเกี่ยวข้องกับแนวคิดตรรกะแบบอริสโตเติลที่คุ้นเคยเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของโครงการของเฮเกิลเท่านั้น การพัฒนาในศตวรรษที่ 20 โดยนักตรรกวิทยาอย่างเฟรเกอและรัสเซลล์ก็ยังคงเป็นตรรกะของความสมเหตุสมผลเชิงรูปนัย ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับโครงการของเฮเกิลที่มุ่งหวังที่จะนำเสนอตรรกะเชิงอภิปรัชญาของความจริง

ตรรกะ ของเฮเกิลมีสองฉบับ ฉบับแรกคือ วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ (ค.ศ. 1812, 1813, 1816; เล่ม 1 ได้รับการแก้ไขในปี ค.ศ. 1831) บางครั้งเรียกว่า "ตรรกะฉบับใหญ่" ฉบับที่สองคือเล่มแรกของ สารานุกรม ของเฮเกิล ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "ตรรกะฉบับย่อ" ตรรกะ ของ สารานุกรม เป็นการนำเสนอวิภาษวิธีที่ย่อหรือกระชับ เฮเกิลแต่งขึ้นเพื่อใช้ในการสอนนักศึกษาในห้องบรรยาย ไม่ใช่เพื่อใช้แทนการนำเสนอฉบับเต็ม

เฮเกิลนำเสนอตรรกะในฐานะวิทยาศาสตร์ที่ปราศจากข้อสมมติฐาน ซึ่งตรวจสอบการกำหนดความคิด (Denkbestimmungen) หรือประเภทแบบคานต์ที่สำคัญที่สุด และดังนั้นจึงเป็นรากฐานของปรัชญา การตั้งคำถามถึงบางสิ่งบางอย่าง ย่อมสมมติว่ามีตรรกะอยู่แล้ว ในแง่นี้ นี่เป็นสาขาการสอบสวนเพียงแห่งเดียวที่ต้องสะท้อนถึงรูปแบบการทำงานของตัวเองอยู่ตลอดเวลา วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ คือความพยายามของเฮเกิลที่จะตอบสนองความต้องการพื้นฐานนี้ ตามที่เขากล่าว "ตรรกะ ตรงกันกับ อภิปรัชญา" ในคำกล่าวของเกล็นน์ อเล็กซานเดอร์ เมจี นักวิชาการ ตรรกะให้ "คำอธิบายเกี่ยวกับประเภทหรือแนวคิดบริสุทธิ์ที่เป็นความจริงนิรันดร์" และ "ซึ่งประกอบกันเป็นโครงสร้างรูปนัยของความเป็นจริงเอง"

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การกลับไปสู่เหตุผลนิยมแบบไลบ์นิซ-โวล์ฟฟ์ที่คานต์วิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่เฮเกิลยอมรับ เฮเกิลปฏิเสธอภิปรัชญาทุกรูปแบบในฐานะการคาดเดาเกี่ยวกับสิ่งเหนือจริง กระบวนการของเขา ซึ่งเป็นการนำแนวคิดของอริสโตเติลเรื่องรูปกายแห่งสารมาใช้ นั้นเป็นสิ่งภายในทั้งหมด โดยทั่วไป เฮเกิลเห็นด้วยกับการปฏิเสธหลักความเชื่อแบบดันทุรังทุกรูปแบบของคานต์ และยังเห็นด้วยว่าอภิปรัชญาใด ๆ ในอนาคตจะต้องผ่านการทดสอบวิจารณ์

เบอาทริซ ลองเกเนเซ นักปรัชญาเชื่อว่าโครงการนี้สามารถเข้าใจได้ โดยเปรียบเทียบกับคานต์ ในฐานะ "การหักลบทางอภิปรัชญาและอุตรภาพของประเภททางอภิปรัชญาที่ไม่สามารถแยกออกจากกันได้" แนวทางนี้ยืนยันและอ้างว่าจะแสดงให้เห็นว่าข้อมูลเชิงลึกของตรรกะไม่สามารถตัดสินได้ด้วยมาตรฐานที่อยู่นอกความคิดเอง กล่าวคือ "ความคิด... ไม่ใช่กระจกสะท้อนธรรมชาติ" อย่างไรก็ตาม เธอแย้งว่านี่ไม่ได้หมายความว่ามาตรฐานเหล่านี้เป็นสิ่งตามอำเภอใจหรือเป็นสิ่งอัตนัย จอร์จ ดิ จิโอวานนี ผู้แปลและนักวิชาการด้านอุดมคติของเยอรมัน ก็ตีความ ตรรกะ ว่า (อ้างอิงจากคานต์ แต่ก็ขัดแย้งกับคานต์ด้วย) เป็นอุตรภาพแบบสิ่งภายใน ประเภทของมัน ตามที่เฮเกิลกล่าวไว้ ถูกสร้างขึ้นในตัวชีวิตเอง และกำหนดว่า "วัตถุโดยทั่วไป" คืออะไร

หนังสือเล่มหนึ่งและเล่มสองของ ตรรกะ คือหลักคำสอนของ "การดำรงอยู่" และ "แก่นแท้" ทั้งสองส่วนนี้รวมกันเป็นตรรกะเชิงวัตถุวิสัย ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเอาชนะสมมติฐานของอภิปรัชญาดั้งเดิม หนังสือเล่มสามเป็นส่วนสุดท้ายของ ตรรกะ กล่าวถึงหลักคำสอนของ "แนวคิด" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการนำประเภทของวัตถุวิสัยกลับมารวมกันในบัญชีความเป็นจริงที่เป็นจิตนิยมอย่างสมบูรณ์ อธิบายอย่างง่าย การดำรงอยู่จะอธิบายแนวคิดของมันตามที่ปรากฏ แก่นแท้พยายามอธิบายด้วยการอ้างอิงถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม และแนวคิดจะอธิบายและรวมทั้งสองเข้าด้วยกันในแง่ของโทรสวิทยาภายใน ประเภทของการดำรงอยู่ "ส่งผ่าน" จากหนึ่งไปยังอีกหนึ่งโดยแสดงการกำหนดความคิดที่เชื่อมโยงกันภายนอกเท่านั้น ประเภทของแก่นแท้ "ส่องสว่าง" ซึ่งกันและกัน สุดท้าย ในแนวคิด ความคิดได้แสดงให้เห็นแล้วว่าสามารถอ้างอิงถึงตนเองได้อย่างสมบูรณ์ และดังนั้นประเภทของมันจึง "พัฒนา" อย่างเป็นธรรมชาติจากหนึ่งไปยังอีกหนึ่ง

ในความหมายทางเทคนิคของเฮเกิล คำว่าแนวคิด (Begriff บางครั้งก็แปลว่า "notion" ซึ่งนักแปลบางคนใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ แต่บางคนไม่ใช้) ไม่ใช่แนวคิดทางจิตวิทยา เมื่อใช้กับคำนำหน้านามชี้เฉพาะ ("the") และบางครั้งได้รับการแก้ไขโดยคำว่า "ตรรกะ" เฮเกิลกำลังอ้างถึงโครงสร้างที่เข้าใจได้ของความเป็นจริงตามที่แสดงออกในตรรกะเชิงอัตนัย (อย่างไรก็ตาม เมื่อใช้ในรูปพหูพจน์ ความหมายของเฮเกิลจะใกล้เคียงกับความหมายในพจนานุกรมทั่วไปของคำศัพท์นั้นมากกว่า)

การสอบสวนความคิดของเฮเกิลนั้นเกี่ยวข้องกับการวางระบบการแยกความแตกต่างภายในของความคิดเอง กล่าวคือ แนวคิดที่บริสุทธิ์ (ประเภทเชิงตรรกะ) แตกต่างกันอย่างไรในความสัมพันธ์ของการนัยประหวัดและการพึ่งพิงซึ่งกันและกัน ตัวอย่างเช่น ในวิภาษวิธีเปิดตัวของ ตรรกะ เฮเกิลอ้างว่าจะแสดงให้เห็นว่าความคิดของ "การดำรงอยู่, การดำรงอยู่บริสุทธิ์ - โดยไม่มีการกำหนดเพิ่มเติม" นั้นไม่สามารถแยกแยะได้จากแนวคิดของความว่างเปล่า และในการ "ส่งผ่านไปมาระหว่าง" การดำรงอยู่และความว่างเปล่านี้ "แต่ละสิ่ง ย่อมหายไปในสิ่งที่ตรงกันข้ามทันที" การเคลื่อนไหวนี้ไม่ใช่แนวคิดใดแนวคิดหนึ่ง แต่เป็นประเภทของการกลายเป็น ไม่มีความแตกต่างใด ๆ ที่จะ "อ้างอิง" ได้ มีเพียงวิภาษวิธีที่สามารถสังเกตและอธิบายได้เท่านั้น

ประเภทสุดท้ายของ ตรรกะ คือ "แนวคิด" เช่นเดียวกับ "แนวคิด" ความหมายของคำนี้สำหรับเฮเกิลไม่ใช่ทางจิตวิทยา แต่ตามคานต์ใน การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ การใช้คำของเฮเกิลย้อนกลับไปถึงคำว่า eidos ของกรีก ซึ่งเป็นแนวคิดของเพลโตเรื่องรูปแบบที่มีอยู่จริงและเป็นสากลอย่างสมบูรณ์: "Idee ของเฮเกิล (เช่นเดียวกับแนวคิดของเพลโต) คือผลผลิตของความพยายามที่จะรวมภววิทยา ญาณวิทยา การประเมิน และอื่น ๆ เข้าด้วยกันเป็นชุดแนวคิดเดียว"

ตรรกะ ครอบคลุมความจำเป็นของอาณาจักรแห่งความบังเอิญตามธรรมชาติและจิตวิญญาณ ซึ่งไม่สามารถกำหนดล่วงหน้าได้: "ในการที่จะก้าวต่อไปได้ มันจะต้องละทิ้งความคิดทั้งหมดและปล่อยให้ตัวเองไป เปิดใจรับสิ่งที่แตกต่างจากความคิดด้วยการเปิดรับอย่างบริสุทธิ์" พูดง่าย ๆ คือตรรกะจะเกิดขึ้นได้จริงก็ต่อเมื่ออยู่ในอาณาจักรของธรรมชาติและจิตวิญญาณเท่านั้น ซึ่งเป็นที่ที่มันได้รับการ "ยืนยัน" ดังนั้น บทสรุปของ วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ จึงจบลงด้วย "แนวคิดที่ปลดปล่อยตนเองอย่างอิสระ" เข้าสู่ "ความเป็นวัตถุวิสัยและชีวิตภายนอก" และดังนั้นจึงเป็นการเปลี่ยนผ่านอย่างเป็นระบบไปสู่ปรัชญาแห่งความเป็นจริง

3.1.2. ปรัชญาธรรมชาติ

ปรัชญาธรรมชาติจัดระเบียบสาระสำคัญที่บังเอิญของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติอย่างเป็นระบบ ในฐานะส่วนหนึ่งของปรัชญาแห่งความเป็นจริง ไม่ได้มีเจตนาที่จะ "บอกธรรมชาติว่ามันต้องเป็นอย่างไร" ในอดีต นักตีความหลายคนเคยตั้งคำถามถึงความเข้าใจของเฮเกิลเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในยุคของเขา อย่างไรก็ตาม ข้ออ้างนี้ส่วนใหญ่ได้รับการโต้แย้งจากงานวิชาการล่าสุด

หนึ่งในไม่กี่วิธีที่ปรัชญาธรรมชาติอาจแก้ไขข้อกล่าวอ้างของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเองได้คือการต่อสู้กับการอธิบายแบบลดทอน นั่นคือ การลดความน่าเชื่อถือของการอธิบายที่ใช้ประเภทที่ไม่เพียงพอต่อความซับซ้อนของปรากฏการณ์ที่พวกเขาอ้างว่าอธิบายได้ เช่น การพยายามอธิบายชีวิตด้วยศัพท์ทางเคมีอย่างเคร่งครัด

แม้ว่าเฮเกิลและนักปรัชญาธรรมชาติคนอื่น ๆ จะมีเป้าหมายที่จะฟื้นฟูความเข้าใจแบบโทรสวิทยาเกี่ยวกับธรรมชาติ แต่พวกเขาแย้งว่าแนวคิดเรื่องโทรสวิทยาภายในหรือสิ่งภายในที่เคร่งครัดของพวกเขานั้น "จำกัดอยู่เพียงจุดมุ่งหมายที่สังเกตได้ภายในธรรมชาติเอง" ดังนั้น พวกเขาจึงอ้างว่ามันไม่ละเมิดการวิพากษ์วิจารณ์ของคานต์ ยิ่งไปกว่านั้น เฮเกิลและเชลลิงอ้างว่าการจำกัดโทรสวิทยาให้เป็นสถานะกฎเกณฑ์ของคานต์นั้น ได้บ่อนทำลายโครงการวิพากษ์วิจารณ์ของคานต์เองในการอธิบายความเป็นไปได้ของความรู้ ข้อโต้แย้งของพวกเขาคือ "ภายใต้สมมติฐานที่ว่ามีสิ่งมีชีวิตเท่านั้น จึงจะสามารถอธิบายปฏิสัมพันธ์จริงระหว่างอัตนัยกับวัตถุวิสัย ระหว่างอุดมคติกับสิ่งจริงได้" ดังนั้นสิ่งมีชีวิตจึงต้องได้รับการยอมรับว่ามีสถานะโครงสร้าง

ดีเทอร์ วันด์ชไนเดอร์ แนะนำปรัชญาธรรมชาติของเฮเกิลสำหรับผู้ชมในศตวรรษที่ 21 โดยสังเกตว่า "ปรัชญาวิทยาศาสตร์ร่วมสมัย" ได้ละเลย "ประเด็นภววิทยาที่ตกอยู่ในอันตราย ซึ่งก็คือคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติที่มีกฎเกณฑ์ภายใน" เขาให้ตัวอย่างว่า "ลองพิจารณาปัญหาว่าอะไรคือกฎธรรมชาติ ปัญหานี้เป็นหัวใจสำคัญในการทำความเข้าใจธรรมชาติของเรา อย่างไรก็ตาม ปรัชญาวิทยาศาสตร์ยังไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนได้จนถึงปัจจุบัน และเราก็ไม่สามารถคาดหวังคำตอบดังกล่าวจากแนวคิดนั้นในอนาคตได้" ดังนั้น วันด์ชไนเดอร์จึงเสนอให้นักปรัชญาวิทยาศาสตร์กลับไปหาเฮเกิลเพื่อเป็นแนวทางในปรัชญาธรรมชาติ

นักวิชาการบางคนยังได้โต้แย้งว่าแนวทางของเฮเกิลต่อปรัชญาธรรมชาติให้ทรัพยากรอันมีค่าสำหรับการสร้างทฤษฎีและการเผชิญหน้ากับความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมล่าสุดที่เฮเกิลไม่เคยคาดการณ์ไว้ นักปรัชญาเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงแง่มุมต่าง ๆ ของปรัชญาของเขา เช่น การวางรากฐานทางอภิปรัชญาที่โดดเด่น และความต่อเนื่องของแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติกับจิตวิญญาณ

3.1.3. ปรัชญาจิต

คำว่า Geist ในภาษาเยอรมันมีความหมายหลากหลาย แต่ในความหมายทั่วไปของเฮเกิลแล้ว "Geist หมายถึงจิตใจของมนุษย์และผลผลิตของมัน ซึ่งแตกต่างจากธรรมชาติและแนวคิดทางตรรกะ" (การแปลในอดีตบางฉบับใช้คำว่า "mind" แทนที่จะเป็น "spirit") ดังที่ปรากฏชัดเจนในมานุษยวิทยา แนวคิดของเฮเกิลเกี่ยวกับจิตวิญญาณเป็นการนำแนวคิดสสารรูปนิยมของอริสโตเติลที่อ้างอิงถึงตนเองมาปรับใช้และพัฒนา จิตวิญญาณไม่ใช่สิ่งที่อยู่เหนือหรือภายนอกธรรมชาติ แต่เป็น "การจัดระเบียบและการพัฒนาสูงสุด" ของพลังธรรมชาติ

ตามที่เฮเกิลกล่าว "แก่นแท้ของจิตวิญญาณคือเสรีภาพ" สารานุกรมปรัชญาจิต แสดงให้เห็นถึงขั้นตอนที่กำหนดอย่างต่อเนื่องของเสรีภาพนี้ จนกระทั่งจิตวิญญาณบรรลุคำสั่งของเทพพยากรณ์แห่งเดลฟีที่เฮเกิลเริ่มต้นไว้ว่า "จงรู้จักตนเอง"

ดังที่ปรากฏชัด แนวคิดเรื่องเสรีภาพของเฮเกิลไม่ใช่ (หรือไม่ได้หมายถึงเพียง) ความสามารถในการเลือกตามอำเภอใจ แต่มี "แก่นสารสำคัญ" คือ "สิ่งใดก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งบุคคล จะเป็นอิสระก็ต่อเมื่อสิ่งนั้นเป็นอิสระและกำหนดตนเองได้ ไม่ถูกกำหนดหรือพึ่งพาอย่างอื่นนอกเหนือจากตนเอง" กล่าวอีกนัยหนึ่ง (อย่างน้อยก็ส่วนใหญ่ ในเชิงวิภาษวิธี) เป็นการอธิบายสิ่งที่ไอเซยาห์ เบอร์ลินจะเรียกในภายหลังว่าเสรีภาพทางบวก

3.2. วิภาษวิธี

เฮเกิลมักได้รับการยกย่องว่าดำเนินงานตาม "ระเบียบวิธีวิภาษวิธี" ในความเป็นจริง เฮเกิลลักษณะปรัชญาของเขาว่าเป็น "การคาดการณ์" (spekulativ) มากกว่าเป็นวิภาษวิธี และใช้คำว่า "วิภาษวิธี" (dialectical) เพียง "ค่อนข้างน้อย" ทั้งนี้เป็นเพราะแม้ว่า "Dialektik บางครั้งหมายถึงการเคลื่อนที่ทั้งหมดของการแสดงออกถึงความหมายหรือความคิด แต่นี่เป็นการอ้างถึงการปฏิเสธตนเองโดยเฉพาะของการกำหนดความเข้าใจ (Verstand) เมื่อมันถูกคิดผ่านความคงที่และการตรงกันข้าม"

ในทางตรงกันข้าม "เฮเกิลอธิบายความคิดที่ถูกต้องว่าเป็นการปฏิสัมพันธ์ที่เป็นระบบของสามช่วงเวลา: (ก) นามธรรมและปัญญา (verständig), (ข) วิภาษวิธีหรือเหตุผลเชิงลบ (negativvernünftig), และ (ค) การคาดการณ์หรือเหตุผลเชิงบวก (positivvernünftig)"

ตัวอย่างเช่น จิตสำนึกตนเองคือ "แนวคิดที่จิตสำนึกมีเกี่ยวกับตนเอง ดังนั้นในกรณีนี้แนวคิดและสิ่งอ้างถึงจึงตรงกัน:... 'จิตสำนึกตนเอง' หมายถึงการที่จิตเข้าสู่บทบาทที่ขัดแย้งในตัวเอง (และดังนั้นจึงปฏิเสธตนเอง) ของการเป็นประธานและวัตถุของการกระทำเดียวกันของการรับรู้ - พร้อมกันและในแง่มุมเดียวกัน" ดังนั้นจึงเป็นแนวคิดเชิงคาดการณ์

ตามที่เฟรเดอริก ซี. ไบเซอร์กล่าว "หากเฮเกิลมีระเบียบวิธีใด ๆ เลย มันก็ดูเหมือนจะเป็นระเบียบวิธีต่อต้านระเบียบวิธี ระเบียบวิธีที่จะระงับระเบียบวิธีทั้งหมด" คำว่า "วิภาษวิธี" ของเฮเกิลต้องเข้าใจโดยอ้างอิงถึงแนวคิดของวัตถุการสอบสวน สิ่งที่ต้องเข้าใจคือ "การ'จัดระเบียบตนเอง'ของหัวข้อ 'ความจำเป็นภายใน' และ 'การเคลื่อนที่ภายใน' ของมัน" เฮเกิลปฏิเสธระเบียบวิธีภายนอกทั้งหมด เช่น สิ่งที่สามารถ "นำไปใช้" กับหัวข้อบางอย่างได้

ลักษณะวิภาษวิธีของกระบวนการคาดการณ์ของเฮเกิลมักทำให้ตำแหน่งของเขาในประเด็นใด ๆ ค่อนข้างยากที่จะอธิบาย แทนที่จะพยายามตอบคำถามหรือแก้ปัญหาโดยตรง เขามักจะเปลี่ยนรูปแบบมันใหม่โดยแสดงให้เห็น เช่น "ว่าความแตกต่างที่อยู่เบื้องหลังข้อพิพาทนั้นเป็นเท็จ และดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะรวมองค์ประกอบจากทั้งสองตำแหน่งเข้าด้วยกัน" ความคิดเชิงคาดการณ์รักษาความจริงจากทฤษฎีที่ดูเหมือนขัดแย้งกันในกระบวนการที่เฮเกิลเรียกว่า "การหยุดยั้ง"

คำว่า "หยุดยั้ง" (aufheben) มีสามความหมายหลัก:

• 'การยกขึ้น การถือไว้ การยกขึ้น';
• 'การยกเลิก การล้มล้าง การทำลาย การยกเลิก การระงับ'; และ
• 'การเก็บรักษา การเก็บไว้ การอนุรักษ์'

เฮเกิลโดยทั่วไปใช้คำนี้ในทั้งสามความหมาย โดยเน้นเป็นพิเศษในความหมายที่สองและสาม ซึ่งความขัดแย้งที่ปรากฏจะถูกเอาชนะในเชิงคาดการณ์ คำว่า "ช่วงเวลา" (das Moment ในรูปคำเป็นกลาง) หมายถึง "คุณสมบัติหรือแง่มุมที่สำคัญของทั้งหมดที่ถูกมองว่าเป็นระบบสถิต และระยะสำคัญในการเคลื่อนที่หรือกระบวนการวิภาษวิธีทั้งหมด" (เมื่อเฮเกิลอธิบายบางสิ่งว่า "ขัดแย้ง" สิ่งที่เขาหมายถึงคือมันไม่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตนเองอย่างอิสระ และดังนั้นจึงสามารถเข้าใจได้ในฐานะช่วงเวลาของทั้งหมดที่ใหญ่กว่า)

ตามเฮเกิล การคิดถึงสิ่งจำกัดในฐานะช่วงเวลาของทั้งหมด แทนที่จะเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงที่กำหนดตนเองได้โดยอิสระ คือความหมายของการเข้าใจมันในฐานะที่เป็นอุดมคติ (das Ideelle) ดังนั้นอุดมคตินิยมคือ "หลักคำสอนที่ว่าสิ่งมีอยู่จำกัดเป็นสิ่งในอุดมคติ (ideell): พวกมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับตนเองในการดำรงอยู่ แต่ขึ้นอยู่กับสิ่งมีอยู่ที่มีอยู่ด้วยตนเองที่ใหญ่กว่า [เช่น ทั้งหมด] ที่อยู่เบื้องหลังหรือครอบคลุมพวกมัน"

คำแสดงสรรพนาม - ช่วงเวลา หยุดยั้ง และทำให้อุดมคติ - เป็นลักษณะเฉพาะของการอธิบายอุดมคตินิยมของเฮเกิล สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นขั้นตอนของความคิดที่ "วัตถุปรากฏในเชิงแนวคิดในภาพรวมก่อน จากนั้นตามสถานการณ์ทั้งภายในและภายนอก และสุดท้ายก็ยืนอยู่ได้ด้วยตนเองอย่างสมบูรณ์" การวิเคราะห์ทางปรากฏการณ์วิทยาและแนวคิดนี้แยกแยะอุดมคตินิยมของเฮเกิลจากอุดมคตินิยมอุตรภาพของคานต์และอุดมคตินิยมเชิงจิตของบาร์คเลย์ ตรงกันข้ามกับตำแหน่งเหล่านั้น อุดมคตินิยมของเฮเกิลเข้ากันได้กับสัจนิยมและธรรมชาตินิยมที่ไม่ใช่กลไกนิยม ตำแหน่งนี้ปฏิเสธประสบการณ์นิยมในฐานะบัญชีความรู้แบบก่อนประสบการณ์ แต่ไม่ได้ต่อต้านความชอบธรรมทางปรัชญาของความรู้เชิงประจักษ์เลย ข้อโต้แย้งแบบอุดมคติของเฮเกิล ซึ่งเขาอ้างว่าจะแสดงให้เห็น คือ การดำรงอยู่เอง นั้นมีเหตุผล

แม้ว่าจะไม่ผิดที่จะเรียกปรัชญาของเฮเกิลว่า "จิตนิยมสัมบูรณ์" แต่ฉายานี้ในเวลานั้นมักจะเกี่ยวข้องกับเชลลิงมากกว่า และเฮเกิลเองก็ถูกบันทึกว่าใช้คำนี้อ้างถึงปรัชญาของเขาเองเพียงสามครั้งเท่านั้น

ตามที่เฮเกิลกล่าว "ทุกปรัชญาล้วนเป็นอุดมคตินิยมโดยพื้นฐาน" ข้ออ้างนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐาน ซึ่งเฮเกิลอ้างว่าจะแสดงให้เห็น ว่าการสร้างแนวคิดมีอยู่ในทุกระดับการรับรู้ เพราะหากปฏิเสธสิ่งนี้โดยสิ้นเชิง จะบั่นทอนความเชื่อมั่นในความสามารถเชิงแนวคิดที่จำเป็นสำหรับความรู้เชิงวัตถุวิสัย-และดังนั้นจึงนำไปสู่คติสงสัยนิยมโดยสิ้นเชิง ดังนั้น ตามที่โรเบิร์ต สเติร์นกล่าวไว้ อุดมคตินิยมของเฮเกิล "เท่ากับรูปแบบหนึ่งของสัจนิยมเชิงแนวคิด ซึ่งเข้าใจว่าเป็น 'ความเชื่อที่ว่าแนวคิดเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างความเป็นจริง'"

3.3. ประวัติศาสตร์และรัฐ

"ประวัติศาสตร์" ตามที่เฟรเดอริก ซี. ไบเซอร์เขียน "เป็นหัวใจสำคัญของแนวคิดปรัชญาของเฮเกิล" ปรัชญาเป็นไปได้ "ก็ต่อเมื่อมันเป็นไปตามประวัติศาสตร์เท่านั้น หากนักปรัชญารับรู้ถึงต้นกำเนิด บริบท และพัฒนาการของหลักคำสอนของเขา" ในเรียงความปี ค.ศ. 1993 เรื่อง "ลัทธิประวัติศาสตร์ของเฮเกิล" ไบเซอร์ประกาศว่านี่คือ "การปฏิวัติในประวัติศาสตร์ปรัชญา" อย่างไรก็ตาม ในบทความปี ค.ศ. 2011 ไบเซอร์ไม่รวมเฮเกิลจากการศึกษาประเพณีลัทธิประวัติศาสตร์เยอรมัน เนื่องจากเฮเกิลสนใจปรัชญาประวัติศาสตร์มากกว่าโครงการญาณวิทยาเพื่อยืนยันสถานะของมันในฐานะวิทยาศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น เพื่อโต้แย้งนัยยะสัมพัทธนิยมของลัทธิประวัติศาสตร์ที่ตีความอย่างแคบๆ อภิปรัชญาแห่งจิตวิญญาณของเฮเกิลให้โทรส ซึ่งเป็นสิ่งภายในของประวัติศาสตร์เอง ซึ่งสามารถใช้ในการวัดและประเมินความก้าวหน้าได้ นั่นคือจิตสำนึกตนเองแห่งเสรีภาพ ยิ่งความตระหนักรู้ถึงเสรีภาพที่เป็นแก่นแท้ของจิตวิญญาณนี้แพร่หลายในวัฒนธรรมมากเท่าไร เฮเกิลก็อ้างว่าวัฒนธรรมนั้นยิ่งก้าวหน้ามากขึ้นเท่านั้น

เพราะว่าเสรีภาพ ตามที่เฮเกิลกล่าวไว้ เป็นแก่นแท้ของจิตวิญญาณ การตระหนักรู้ในตนเองที่กำลังพัฒนาของสิ่งนี้จึงเป็นการพัฒนาในความจริงเช่นเดียวกับการพัฒนาในชีวิตทางการเมือง การคิดสมมติว่ามีความ "เชื่อโดยสัญชาตญาณ" ในความจริง และประวัติศาสตร์ปรัชญา ตามที่เฮเกิลเล่า เป็นลำดับการพัฒนาของแนวคิด "การระบุระบบ" ของความจริง

เฮเกิลเป็นนักประวัติศาสตร์หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าเรานิยามคำว่าอย่างไร อย่างไรก็ตาม ความสำคัญของประวัติศาสตร์ในปรัชญาของเฮเกิลนั้นไม่อาจปฏิเสธได้

ภาษาเยอรมันมีสองคำสำหรับ "ประวัติศาสตร์" คือ Historie และ Geschichte คำแรกหมายถึง "การจัดระเบียบเชิงบรรยายของข้อมูลเชิงประจักษ์" ส่วนคำที่สอง "รวมถึงการอธิบายตรรกะการพัฒนาที่อยู่เบื้องหลัง ('รากฐานภายใน') ของการกระทำและเหตุการณ์" มีเพียงกระบวนการหลังเท่านั้นที่สามารถให้ประวัติศาสตร์ที่เป็นสากลหรือปรัชญาได้อย่างเหมาะสม และนี่คือกระบวนการที่เฮเกิลนำมาใช้ในงานเขียนเชิงประวัติศาสตร์ทั้งหมดของเขา ตามที่เฮเกิลกล่าว มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีประวัติศาสตร์ที่โดดเด่น เพราะพวกเขาไม่เพียงแต่มีอยู่ในเวลาเท่านั้น แต่ยังซึมซับเหตุการณ์ทางเวลาเพื่อให้พวกมันกลายเป็น ส่วนหนึ่งของสิ่งและบุคคลที่เราเป็นไปอย่างลึกซึ้ง "เป็นส่วนสำคัญในการเข้าใจตนเองและความรู้ตนเองของมนุษยชาติ" นี่คือเหตุผลที่ประวัติศาสตร์ปรัชญา เช่น เป็นส่วนสำคัญของปรัชญาเอง มันแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่นักปรัชญาในยุคแรกจะคิดในสิ่งที่นักปรัชญาในยุคหลัง ซึ่งได้รับความรู้มากมายจากบรรพบุรุษ สามารถคิดได้ - และบางที ด้วยระยะห่างนี้ ก็สามารถศึกษาได้อย่างละเอียดหรือสอดคล้องกันมากขึ้น ตัวอย่างเช่น จากมุมมองในภายหลัง ก็จะปรากฏชัดเจนว่าแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพนั้นรวมถึงนัยยะของความเป็นสากล ซึ่งทำให้การตีความหรือการนำไปใช้ที่ขยายไปถึงคนบางคนแต่ไม่ใช่คนอื่นนั้นขัดแย้งกัน

ในบทนำสู่ การบรรยายปรัชญาประวัติศาสตร์โลก เฮเกิลแบ่งประวัติศาสตร์มนุษยชาติออกเป็นสามยุคอย่างง่าย ๆ ในสิ่งที่เขาเรียกว่าโลก "ตะวันออก" คนเดียว (ฟาโรห์หรือจักรพรรดิ) เป็นอิสระ ในโลกกรีก-โรมัน บางคน (พลเมืองผู้มีเงิน) เป็นอิสระ ในโลก "เยอรมัน" (นั่นคือคริสต์ศาสนิกชนยุโรป) ทุกคน เป็นอิสระ

ในการอภิปรายเกี่ยวกับโลกยุคโบราณ เฮเกิลได้ให้การปกป้องการเป็นทาสที่มีข้อแม้มากมาย ดังที่เขากล่าวไว้ในที่อื่น "การเป็นทาสเกิดขึ้นในระยะเปลี่ยนผ่านระหว่างการดำรงอยู่ของมนุษย์ตามธรรมชาติกับสภาพทางจริยธรรมที่แท้จริง; มันเกิดขึ้นในโลกที่ความผิดยังคงเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ที่นี่ ความผิดนั้นมีผลบังคับใช้ ดังนั้นตำแหน่งที่มันครอบครองจึงเป็นสิ่งจำเป็น" อย่างไรก็ตาม เฮเกิลกล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า มีความต้องการทางศีลธรรมที่ไม่มีเงื่อนไขที่จะปฏิเสธสถาบันทาส และการเป็นทาสนั้นเข้ากันไม่ได้กับรัฐที่มีเหตุผลและเสรีภาพที่เป็นแก่นแท้ของปัจเจกบุคคล

นักวิจารณ์บางคน - โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาเล็กซ็องดร์ โกเจฟและฟรานซิส ฟูกูยามะ - เข้าใจเฮเกิลว่าอ้างว่า เมื่อบรรลุแนวคิดสากลแห่งเสรีภาพแล้ว ประวัติศาสตร์ก็สมบูรณ์แล้ว นั่นคือมันได้มาถึงจุดสิ้นสุดแล้ว อย่างไรก็ตาม เพื่อโต้แย้งสิ่งนี้ อาจมีผู้คัดค้านว่าเสรีภาพยังคงสามารถขยายออกไปได้ทั้งในแง่ของขอบเขตและเนื้อหา นับตั้งแต่ยุคของเฮเกิล ขอบเขตของแนวคิดเรื่องเสรีภาพได้ขยายออกไปเพื่อยอมรับการรวมตัวอย่างถูกต้องของสตรี ทาสหรือผู้ถูกปกครองในอดีต ผู้ป่วยโรคจิต และผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามบรรทัดฐานอนุรักษนิยมเกี่ยวกับความชอบทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ เป็นต้น ในส่วนของเนื้อหาของเสรีภาพ กฎบัตรสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศของสหประชาชาติ เป็นต้น ได้ขยายแนวคิดเรื่องเสรีภาพออกไปนอกเหนือจากที่เฮเกิลเองได้อธิบายไว้ นอกจากนี้ แม้ว่าเฮเกิลจะนำเสนอประวัติศาสตร์ปรัชญาของเขาในรูปแบบการเล่าเรื่องจากตะวันออกสู่ตะวันตกอย่างสม่ำเสมอ แต่นักวิชาการเช่น เจ. เอ็ม. ฟริตซ์มานน์ โต้แย้งว่าอคตินี้เป็นเพียงเหตุบังเอิญต่อเนื้อหาสาระของตำแหน่งทางปรัชญาของเฮเกิลเท่านั้น แต่ว่า - ด้วยอินเดียซึ่งปัจจุบันเป็นประเทศประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลก หรือด้วยความพยายามอันยิ่งใหญ่ของแอฟริกาใต้ในการก้าวข้ามการถือผิว - การเคลื่อนไหวของเสรีภาพกลับไปสู่ตะวันออกอาจเริ่มต้นขึ้นแล้วก็เป็นได้

3.4. สุนทรียศาสตร์และปรัชญาศาสนา

3.4.1. สุนทรียศาสตร์

ใน ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต และแม้แต่ในฉบับปี ค.ศ. 1817 ของ สารานุกรม เฮเกิลอภิปรายศิลปะเพียงแค่ในส่วนที่เขาเรียกว่า "ศิลปะ-ศาสนา" ของชาวกรีกโบราณ อย่างไรก็ตาม ในปี ค.ศ. 1818 เฮเกิลเริ่มบรรยายเกี่ยวกับปรัชญาศิลปะในฐานะสาขาที่เป็นอิสระอย่างชัดเจน

แม้ว่าไฮน์ริช กุสทัฟ โฮโท จะตั้งชื่อฉบับการบรรยายของเขาว่า Vorlesungen über die Ästhetik (การบรรยายเรื่องสุนทรียศาสตร์) เฮเกิลก็กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าหัวข้อของเขาไม่ใช่ "อาณาจักรแห่งความงามที่กว้างขวาง" แต่เป็น "ศิลปะ หรือที่จริงคือวิจิตรศิลป์" เขาเน้นย้ำเรื่องนี้ในย่อหน้าถัดไปโดยแยกโครงการของเขาออกจากโครงการปรัชญาที่กว้างกว่าที่ดำเนินภายใต้หัวข้อ "สุนทรียศาสตร์" โดยคริสเตียน โวล์ฟและอเล็กซานเดอร์ ก็อทลิบ บัมการ์เติน

นักวิจารณ์บางคน - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเบเนเด็ตโต โครเช ในปี ค.ศ. 1907 - ได้ให้เครดิตเฮเกิลด้วยรูปแบบบางอย่างของวิทยานิพนธ์ที่ว่าศิลปะ "ตายแล้ว" อย่างไรก็ตาม เฮเกิลไม่เคยกล่าวเช่นนั้น และมุมมองดังกล่าวก็ไม่สามารถอ้างถึงเขาได้อย่างน่าเชื่อถือ อันที่จริง ผู้แสดงความคิดเห็นคนหนึ่งกล่าวถึงการอภิปรายนั้นโดยสังเกตว่าข้ออ้างของเฮเกิลที่ว่า "ศิลปะไม่ได้รับใช้จุดมุ่งหมายสูงสุดของเราอีกต่อไป" นั้น "สุดโต่ง ไม่ใช่เพราะข้อเสนอแนะว่าศิลปะไม่สามารถทำเช่นนั้นได้อีกต่อไป แต่เป็นเพราะข้อเสนอแนะว่าศิลปะเคยทำได้"

การปฏิบัติต่อศิลปะแขนงต่าง ๆ ของเฮเกิลที่ละเอียดและเป็นระบบครอบคลุมช่วงเวลาอันยาวนาน ทำให้แอนส์ท กอมบริช นักประวัติศาสตร์ศิลป์ ยกให้เฮเกิลเป็น "บิดาแห่งประวัติศาสตร์ศิลปะ" ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ "การบรรยาย" ของเฮเกิลถูกนักปรัชญาละเลยเป็นส่วนใหญ่ และได้รับความสนใจจากนักวิจารณ์วรรณกรรมและนักประวัติศาสตร์ศิลป์เป็นส่วนใหญ่

โครงการเชิงแนวคิดที่แคบลงของปรัชญาศิลปะคือการแสดงออกและปกป้อง "เอกราชของศิลปะ ทำให้สามารถอธิบายถึงความเป็นเอกเทศพิเศษที่แยกแยะผลงานที่มีคุณค่าทางสุนทรียศาสตร์ได้"

ตามที่เฮเกิลกล่าวไว้ "ความงามทางศิลปะเผยให้เห็นความจริงสัมบูรณ์ผ่านการรับรู้" เขายืนยันว่าศิลปะที่ดีที่สุดจะถ่ายทอดความรู้ทางอภิปรัชญาโดยการเผยให้เห็นผ่านการรับรู้ทางประสาทสัมผัสถึงสิ่งที่เป็นความจริงโดยไม่มีเงื่อนไข นั่นคือ "สิ่งที่ทฤษฎีอภิปรัชญาของเขายืนยันว่าเป็นสิ่งไร้เงื่อนไขหรือสัมบูรณ์" ดังนั้น ในขณะที่เฮเกิล "ยกย่องศิลปะในแง่ที่มันถ่ายทอดความรู้ทางอภิปรัชญา" แต่ "เขาก็จำกัดการประเมินของเขาเมื่อพิจารณาจากความเชื่อที่ว่าสื่อทางประสาทสัมผัสของศิลปะไม่สามารถถ่ายทอดสิ่งที่อยู่เหนือความบังเอิญของความรู้สึกได้อย่างเพียงพอ" นี่คือเหตุผลที่ ตามที่เฮเกิลกล่าว ศิลปะสามารถเป็นเพียงหนึ่งในสามรูปแบบของจิตสัมบูรณ์ที่เสริมซึ่งกันและกันเท่านั้น

3.4.2. ปรัชญาศาสนา

แม้ว่าความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับศาสนาคริสต์จะพัฒนาไปตามกาลเวลา เฮเกิลระบุว่าตนเองเป็นลัทธิลูเทอแรนตลอดชีวิต สิ่งหนึ่งที่คงที่คือความชื่นชมอย่างลึกซึ้งของเขาต่อข้อมูลเชิงลึกของศาสนาคริสต์เกี่ยวกับคุณค่าและเสรีภาพภายในของแต่ละบุคคล

งานเขียนแรกสุดของเฮเกิลเกี่ยวกับศาสนาคริสต์อยู่ในช่วงปี ค.ศ. 1783 ถึง 1800 เขายังคงพัฒนาแนวคิดของเขาอยู่ในช่วงเวลานี้ และทุกสิ่งจากช่วงเวลานี้ถูกทิ้งไว้เป็นชิ้นส่วนหรือร่างที่ไม่สมบูรณ์ (ในภาษาอังกฤษ งานเขียนเหล่านี้ที่ตีพิมพ์หลังจากเฮเกิลเสียชีวิตได้ถูกรวบรวมไว้ในการแปลของโทมัส มัลคอล์ม น็อกซ์ ภายใต้ชื่อ Early Theological Writings (ค.ศ. 1971)) เฮเกิลไม่พอใจอย่างมากกับหลักความเชื่อแบบดันทุรังและความแน่นอนของศาสนาคริสต์ ซึ่งเขาได้โต้แย้งด้วยศาสนาที่เกิดขึ้นเองของชาวกรีก ในฐานะที่เฮเกิลนำคำว่า "ความแน่นอน" ไปใช้กับศาสนาคริสต์ "คำนี้หมายถึงลักษณะที่ไม่จำเป็น เกิดขึ้นตามประวัติศาสตร์ และมักเป็นลักษณะอำนาจนิยมของศาสนา; โดยรวมแล้ว พวกมันตรงกันข้ามกับคุณสมบัติ 'ตามธรรมชาติ' แก่นแท้ ทางศีลธรรม และการบำรุงเสรีภาพของศาสนา 'ความแน่นอน' ของศาสนาคริสต์หมายถึงลักษณะของศาสนาที่บดบัง หรือเข้าใจผิดว่าได้เข้ามาแทนที่ข้อความทางศีลธรรมที่สำคัญ "เฮเกิลนำคำว่า "แน่นอน" และ "ธรรมชาติ" มาจากทฤษฎีกฎหมาย ซึ่งพวกมันระบุความแตกต่างระหว่างกฎหมายที่ไม่สมบูรณ์ เขียนโดยมนุษย์ และเป็นรอง ซึ่งเป็นกฎหมาย "แน่นอน" และกฎหมายที่สมบูรณ์ เป็นกฎหมายหลักที่พระเจ้าประทานให้ ซึ่งเป็นกฎหมาย "ธรรมชาติ"" ใน จิตวิญญาณของศาสนาคริสต์ เขาเสนอแนวทางแก้ไขโดยการจัดเรียงลักษณะสากลของปรัชญาศีลธรรมแบบคานต์เข้ากับลักษณะสากลของคำสอนของพระเยซู กล่าวโดยสรุป: "หลักการทางศีลธรรมของพระวรสารคือความรัก หรือความรัก และความรักคือความงามของหัวใจ ความงามทางจิตวิญญาณที่รวมจิตวิญญาณกรีกและเหตุผลทางศีลธรรมของคานต์เข้าด้วยกัน" แม้ว่าเขาจะไม่ได้กลับไปสู่สูตรโรแมนติกนี้ แต่การรวมกันของความคิดกรีกและคริสเตียนก็ยังคงเป็นสิ่งที่เขาให้ความสำคัญตลอดชีวิต

ศาสนาเป็นแก่นสำคัญใน ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต ปี ค.ศ. 1807 ก่อนที่มันจะกลายเป็นหัวข้อที่ชัดเจนในบทสุดท้ายเรื่องศาสนา สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดใน "ความไม่พอใจ" ทางอภิปรัชญาของจิตสำนึกแบบออกุสตินุสในบทที่ 4 และในการพรรณนาถึงการต่อสู้ของคริสตจักรกับนักปรัชญายุคเรืองปัญญาในบทที่ 6

อย่างไรก็ตาม คำอธิบายที่เหมาะสมของเฮเกิลเกี่ยวกับศาสนาคริสต์พบได้ในส่วนสุดท้ายของ ปรากฏการณ์วิทยา ก่อนบทปิดเรื่องญาณสัมบูรณ์ มันถูกนำเสนอภายใต้หัวข้อศาสนาแห่งการเปิดเผย (die offenbare Religion) ด้วยการอธิบายทางปรัชญาของหลักคำสอนของศาสนาคริสต์ เช่น การรับสภาพเป็นมนุษย์และการคืนพระชนม์ เฮเกิลอ้างว่าจะแสดงหรือทำให้ "ปรากฏ" ความจริงเชิงแนวคิดของศาสนาคริสต์ และดังนั้นจึงเอาชนะสิ่งที่ได้รับการเปิดเผยอย่างชัดแจ้ง (geöffenbarte) ด้วยการอธิบายความจริงที่ซ่อนอยู่ซึ่งเผยให้เห็นถึงมัน

แก่นแท้ของการตีความศาสนาคริสต์ของเฮเกิลสามารถเห็นได้จากการตีความตรีเอกภาพของเขา พระเจ้าพระบิดาต้องทรงดำรงอยู่เองในฐานะพระบุตรที่เป็นมนุษย์ผู้จำกัด การสิ้นพระชนม์ของพระองค์เผยให้เห็นถึงการดำรงอยู่ที่เป็นแก่นแท้ของพระองค์ในฐานะพระวิญญาณบริสุทธิ์ - และที่สำคัญ ตามที่เฮเกิลกล่าว แนวคิดเชิงปรัชญาของเขาเกี่ยวกับพระวิญญาณ ทำให้สิ่งที่ถูกแสดงออกอย่างคลุมเครือในแนวคิดตรีเอกภาพของคริสเตียนนั้นชัดเจน และดังนั้นจึงเผยให้เห็นความจริงเชิงปรัชญาของศาสนา ซึ่งตอนนี้ได้รับการ รู้ แล้ว

ในการเรียงความเกี่ยวกับ ปรากฏการณ์วิทยา จอร์จ ดิ จิโอวานนี เปรียบเทียบศรัทธาร่วมกับเหตุผลของคานต์กับศาสนาเหตุผลของเฮเกิล ในมุมมองของเขา บทบาทสมัยใหม่ของศาสนาประกอบด้วย "การแสดงออกและบำรุงจิตวิญญาณในรูปแบบที่เป็นปัจเจกที่สุด" แทนที่จะเป็นการอธิบายความเป็นจริง ไม่มีความศรัทธาใด ๆ ที่อยู่ตรงข้ามกับความรู้อีกต่อไป แต่ความศรัทธาจะอยู่ในรูปแบบเช่นความเชื่อมั่นที่วางไว้ "ในบุคคลใกล้ชิด หรือในเวลาและสถานที่ที่เราอาศัยอยู่"

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตามการตีความเชิงปรัชญาของเฮเกิล ศาสนาคริสต์ไม่ต้องการความศรัทธาในหลักคำสอนใด ๆ ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างเต็มที่ด้วยเหตุผล ดังนั้นสิ่งที่เหลืออยู่คือชุมชนทางศาสนา มีอิสระในการดูแลความต้องการของแต่ละบุคคลและเฉลิมฉลองเสรีภาพสัมบูรณ์ของจิตวิญญาณ

3.5. การบรรยายในเบอร์ลิน

สารานุกรม ของเฮเกิลมีส่วนเกี่ยวกับศาสนาที่เปิดเผย แต่ค่อนข้างสั้น การบรรยายของเขาที่เบอร์ลินมีนำเสนอศาสนาคริสต์ครั้งต่อไป ซึ่งเขาเรียกต่างกันไปว่าศาสนา "บริบูรณ์" "สัมบูรณ์" หรือ "เปิดเผย" (คำเหล่านี้ล้วนมีความหมายเทียบเท่ากันในบริบทนี้) สำเนาการบรรยายสามในสี่ชุดของเฮเกิลได้รับการเก็บรักษาไว้ และแสดงให้เห็นว่าเขามีการปรับเปลี่ยนเน้นย้ำและคำอธิบายอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม การตีความศาสนาคริสต์ที่เขานำเสนอนั้นยังคงเหมือนกับที่เขาเคยนำเสนอใน ปรากฏการณ์วิทยา - เพียงแต่ตอนนี้เขาสามารถอธิบายได้อย่างละเอียดและชัดเจนยิ่งขึ้นในสิ่งที่เขาเคยพูดถึงอย่างกระชับก่อนหน้านี้

5.1. สำนักคิดเฮเกิลซ้ายและขวา

นักประวัติศาสตร์บางคนนำเสนออิทธิพลช่วงแรกของเฮเกิลในปรัชญาเยอรมันว่าแบ่งออกเป็นสองค่ายตรงข้ามกัน ได้แก่ ฝ่ายขวาและฝ่ายซ้าย สำนักเฮเกิลขวา ซึ่งกล่าวกันว่าเป็นศิษย์โดยตรงของเฮเกิลที่ฟรีดริช-วิลเฮ็ล์มส์-อูนิแวร์ซิเทต สนับสนุนนิกายโปรเตสแตนต์ดั้งเดิมและอนุรักษนิยมทางการเมืองในยุคการฟื้นฟูหลังนโปเลียน สำนักเฮเกิลซ้าย ซึ่งรู้จักกันในชื่อเฮเกิลนิยมรุ่นเยาว์ ตีความเฮเกิลในเชิงปฏิวัติ ซึ่งนำไปสู่การสนับสนุนอเทวนิยมในศาสนาและประชาธิปไตยเสรีนิยมในการเมือง อย่างไรก็ตาม การศึกษาล่าสุดได้ตั้งคำถามถึงกระบวนทัศน์นี้

สำนักเฮเกิลขวา "ถูกลืมไปอย่างรวดเร็ว" และ "ปัจจุบันเป็นที่รู้จักเฉพาะในหมู่นักวิชาการเฉพาะทางเท่านั้น" ในทางตรงกันข้าม สำนักเฮเกิลซ้าย "รวมถึงนักคิดที่สำคัญที่สุดบางคนในยุคนั้น" และ "ด้วยการเน้นที่การปฏิบัติ นักคิดเหล่านี้บางคนยังคงมีอิทธิพลอย่างมาก" ส่วนใหญ่ผ่านประเพณีมาร์คสิสต์

ในบรรดาสาวกกลุ่มแรกที่วิพากษ์วิจารณ์ระบบของเฮเกิลอย่างชัดเจนคือกลุ่มนักคิดชาวเยอรมันในศตวรรษที่ 19 ที่รู้จักกันในชื่อเฮเกิลนิยมรุ่นเยาว์ ซึ่งรวมถึงฟ็อยเออร์บัค มาคส์ เอ็งเงิลส์ และผู้ติดตาม แรงผลักดันหลักของการวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาแสดงออกอย่างกระชับในวิทยานิพนธ์ว่าด้วยฟ็อยเออร์บัคฉบับที่สิบเอ็ดของมาคส์จากหนังสือ อุดมการณ์เยอรมัน ปี ค.ศ. 1845: "นักปรัชญาได้เพียงตีความโลกในรูปแบบต่าง ๆ แต่ประเด็นคือการเปลี่ยนแปลงมัน"

ในศตวรรษที่ 20 การตีความมาร์คสิสต์ที่ได้รับอิทธิพลจากเฮเกิลได้รับการพัฒนาต่อไปในงานของนักทฤษฎีวิพากษ์แห่งสำนักแฟรงก์เฟิร์ต สิ่งนี้เป็นผลมาจาก (ก) การค้นพบและประเมินเฮเกิลใหม่ในฐานะผู้บุกเบิกปรัชญาที่เป็นไปได้ของมาร์คสิสต์โดยนักมาร์คสิสต์ที่มุ่งเน้นปรัชญา; (ข) การฟื้นคืนชีพของมุมมองทางประวัติศาสตร์ของเฮเกิล; และ (ค) การตระหนักรู้ถึงความสำคัญของระเบียบวิธีวิภาษวิธีของเขาที่เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประวัติศาสตร์และจิตสำนึกชนชั้น (ค.ศ. 1923) ของจอร์จ ลูคาช ช่วยนำเฮเกิลกลับเข้าสู่หลักคำสอนมาร์คสิสต์อีกครั้ง

5.2. อิทธิพลต่อปรัชญาและวัฒนธรรมสมัยหลัง

การรับเฮเกิลในฝรั่งเศส: เป็นเรื่องปกติที่จะเชื่อมโยง "เฮเกิลฝรั่งเศส" กับการบรรยายของอาเล็กซ็องดร์ โกเจฟ ผู้ซึ่งเน้นวิภาษวิธีของนายกับทาส (ซึ่งเขาแปลผิดเป็นนาย-ทาส) และปรัชญาประวัติศาสตร์ของเฮเกิล อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้มองข้ามงานเขียนเกี่ยวกับเฮเกิลในฝรั่งเศสที่ยาวนานกว่า 60 ปี ซึ่งลัทธิเฮเกิลถูกระบุด้วย "ระบบ" ที่นำเสนอใน สารานุกรม การอ่านในภายหลัง ซึ่งอ้างอิงจาก ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต แทน เป็นการตอบโต้การอ่านแบบเดิมหลายวิธี หลังจากปี ค.ศ. 1945 "เฮเกิลนิยม 'แบบละคร' นี้ ซึ่งเน้นที่แนวคิดการก่อกำเนิดทางประวัติศาสตร์ผ่านความขัดแย้ง [กลายเป็น] ที่เข้ากันได้กับอัตถิภาวนิยมและลัทธิมาร์คสิสต์"

อาเล็กซ็องดร์ โกเจฟ และฌ็อง อีปอลิตได้นำเสนอเฮเกิลในฐานะผู้ให้ "มานุษยวิทยาปรัชญาแทนที่จะเป็นอภิปรัชญาทั่วไป" การอ่านนี้ใช้หัวข้อของความปรารถนาเป็นจุดสนใจของการแทรกแซง หัวข้อหลักคือ "เหตุผลที่มุ่งหวังให้ครอบคลุมทุกสิ่งบิดเบือนความเป็นจริงโดยการปราบปรามหรือระงับ 'สิ่งอื่น' ของมัน" แม้ว่าจะไม่สามารถให้เครดิตกับโกเจฟทั้งหมดได้ แต่การอ่านเฮเกิลนี้ได้หล่อหลอมความคิดและการตีความของนักคิดเช่น ฌ็อง-ปอล ซาร์ตร์ มอริส เมอร์โล-ปงตี โคลด เลวี-สตราสส์ ฌัก ลาก็อง และจอร์จส์ บาตายล์

การตีความวิภาษวิธีของนายกับทาสของโกเจฟในฐานะแบบจำลองพื้นฐานของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ยังส่งผลต่อสตรีนิยมของซีโมน เดอ โบวัวร์ และงานต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติและต่อต้านอาณานิคมของฟร็องส์ ฟานง

5.3. ปรัชญาปฏิบัตินิยมอเมริกัน

ตามที่ริชาร์ด เจ. เบิร์นสไตน์บันทึกไว้ อิทธิพลของเฮเกิลต่อปรัชญาปฏิบัตินิยมอเมริกันสามารถแบ่งออกเป็นสามช่วงเวลา: ปลายศตวรรษที่ 19 กลางศตวรรษที่ 20 และปัจจุบัน ช่วงแรกพบได้ในฉบับแรก ๆ ของ วารสารปรัชญาการคาดเดา (ก่อตั้งเมื่อปี ค.ศ. 1867) ช่วงที่สองปรากฏชัดเจนในอิทธิพลที่ได้รับการยอมรับในบุคคลสำคัญ ได้แก่ จอห์น ดิวอี้ ชาร์ลส์ แซนเดอร์ส เพิร์ซ และวิลเลียม เจมส์

ดิวอี้เองอธิบายถึงแรงดึงดูดว่า "อย่างไรก็ตาม ยังมีเหตุผล 'อัตนัย' สำหรับความดึงดูดที่ความคิดของเฮเกิลมีต่อผม; มันตอบสนองความต้องการความสามัคคีซึ่งเป็นความปรารถนาทางอารมณ์ที่รุนแรง และยังเป็นความหิวโหยที่เนื้อหาทางปัญญาเท่านั้นที่สามารถตอบสนองได้" ดิวอี้ยอมรับคำอธิบายของเฮเกิลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และสังคมส่วนใหญ่ แต่ปฏิเสธแนวคิดของเฮเกิลเกี่ยวกับความรู้สัมบูรณ์

นักปรัชญาสองคน ได้แก่ จอห์น แมคโดเวลล์ และโรเบิร์ต แบรนดอม (บางครั้งเรียกกึ่งจริงจังว่า "นักเฮเกิลแห่งพิตต์สเบิร์ก") ประกอบกันเป็นช่วงที่สามของอิทธิพลของเฮเกิลต่อปรัชญาปฏิบัตินิยมตามเบิร์นสไตน์ อย่างไรก็ตาม แม้จะยอมรับอิทธิพลอย่างเปิดเผย แต่ทั้งสองคนก็ไม่ได้อ้างว่าจะอธิบายมุมมองของเฮเกิลตามความเข้าใจในตนเองของเขา นอกจากนี้ ทั้งสองคนยังได้รับอิทธิพลจากวิลฟริด เซลลาร์ส แมคโดเวลล์สนใจเป็นพิเศษในการขจัด "มายาคติแห่งการให้" ซึ่งเป็นความแตกต่างระหว่างแนวคิดและสัญชาตญาณ ในขณะที่แบรนดอมส่วนใหญ่กังวลที่จะพัฒนาคำอธิบายทางสังคมของเฮเกิลเกี่ยวกับการให้เหตุผลและนัยยะทางบรรทัดฐาน การนำแนวคิดของเฮเกิลมาใช้เหล่านี้เป็นสองในหลาย ๆ การอ่าน "ที่ไม่ใช่เชิงอภิปรัชญา"

5.4. การวิพากษ์วิจารณ์และข้อถกเถียง

อิทธิพลของเฮเกิลในปรัชญาตะวันตกยุคหลังนั้นยิ่งใหญ่มาก แต่ก็มีข้อโต้แย้งและการวิพากษ์วิจารณ์เกิดขึ้นมากมาย

เกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่าสนับสนุนลัทธิอำนาจนิยม: ในส่วนที่ 2 ของ สังคมเปิดและศัตรูของมัน (ค.ศ. 1945) คาร์ล พอปเปอร์ กล่าวหาว่าระบบปรัชญาของเฮเกิลเป็นข้ออ้างอย่างชัดเจนในการสนับสนุนรัฐบาลเผด็จการของพระเจ้าฟรีดริช วิลเฮ็ล์มที่ 3 และว่าเฮเกิลมองว่ารัฐปรัสเซียในช่วงทศวรรษ 1830 เป็นรูปแบบสูงสุดของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ พอปเปอร์เชื่อว่าปรัชญาของเฮเกิลเป็นต้นตอของรัฐบาลอำนาจนิยมเบ็ดเสร็จในศตวรรษที่ 20 ทั้งคอมมิวนิสต์และฟาสซิสต์ โดยที่วิภาษวิธีเป็นเครื่องมือในการรับรองความเชื่อทุกอย่าง อย่างไรก็ตาม คอฟมันน์และชโลโม อาวินเนรี ได้วิพากษ์วิจารณ์มุมมองของพอปเปอร์เกี่ยวกับเฮเกิล

เกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ: ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 ด้วยการเติบโตของขบวนการหลังยุคอาณานิคม นักวิชาการจำนวนมากได้กลับไปศึกษาคำกล่าวของเฮเกิลเกี่ยวกับการเป็นทาสและแหล่งกำเนิดของจิตวิญญาณมนุษย์ และพบว่าเขาเห็นด้วยกับสมมติฐานเหยียดเชื้อชาติหลายประการเช่นเดียวกับนักปรัชญาคนอื่น ๆ ในยุคสมัยนั้น ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่ค่อยมีใครให้ความสนใจอย่างละเอียดนัก

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าเฮเกิลสนับสนุนการปฏิวัติเฮติของทาสผิวดำต่อต้านเจ้าของทาสชาวฝรั่งเศส โดยมองว่าเป็นตัวอย่างของวิภาษวิธีของนายกับทาส เฮติเป็นประเทศหลังการเป็นทาสแห่งแรกที่นำเสนอสิทธิมนุษยชนสากล ซึ่งเกิดขึ้นก่อนฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกา สิ่งนี้สำหรับเฮเกิล ถือเป็นก้าวสำคัญในการทำให้เสรีภาพเป็นจริงในประวัติศาสตร์โลก

ดีนา เอมุนท์ส ประธานสมาคมเฮเกิลระหว่างประเทศ ได้กล่าวในปี ค.ศ. 2020 ว่า "การเหยียดเชื้อชาติและการเรียกร้องสิทธิมนุษยชนสำหรับทุกชนชาติไม่จำเป็นต้องเป็นความขัดแย้ง ทั้งคานต์และเฮเกิลต่างก็ทำเช่นนั้น"

เกี่ยวกับบทตั้ง-บทแย้ง-บทสรุป: คำศัพท์นี้ส่วนใหญ่พัฒนาโดยฟิชเตอ และเผยแพร่โดยไฮน์ริช โมริตซ์ ชาลีบาอุส ในคำอธิบายเกี่ยวกับปรัชญาของเฮเกิล อย่างไรก็ตาม เฮเกิลเองไม่เคยใช้สามคำนี้ร่วมกันในงานเขียนใดๆ ของเขาเลย ดังที่คอฟมันน์กล่าวไว้ว่า "ฟิชเตอนำสามขั้นตอนของบทตั้ง บทแย้ง และบทสรุปมาสู่ปรัชญาเยอรมัน โดยใช้คำศัพท์ทั้งสามนี้ เชลลิงได้นำคำศัพท์นี้ไปใช้ เฮเกิลไม่ได้ใช้"

แม้จะมีข้อโต้แย้งเหล่านี้ ปรัชญาของเฮเกิลยังคงเป็นแหล่งข้อมูลสำคัญสำหรับแนวคิดทางปรัชญามากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านตรรกวิทยา ประวัติศาสตร์ และสังคมศาสตร์

6.1. รายการผลงานตามช่วงชีวิต

• แบร์น, ค.ศ. 1793-96
  • ค.ศ. 1793-94: [เศษซากเกี่ยวกับศาสนาพื้นบ้านและศาสนาคริสต์]
  • ค.ศ. 1795-96: [ความแน่นอนของศาสนาคริสต์]
  • ค.ศ. 1796-97: [โครงการระบบปรัชญาอุดมคติของเยอรมันที่เก่าแก่ที่สุด] (ไม่ทราบผู้แต่ง)
• แฟรงก์เฟิร์ตอัมไมน์, ค.ศ. 1797-1800
  • ค.ศ. 1797-98: [ร่างเกี่ยวกับศาสนาและความรัก]
  • ค.ศ. 1798: จดหมายลับเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางรัฐธรรมนูญก่อนหน้านี้ของวาดท์ลันเดส (Pays de Vaud) กับเมืองแบร์น การเปิดเผยอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับการปกครองแบบคณาธิปไตยก่อนหน้านี้ของขุนนางแบร์น แปลจากภาษาฝรั่งเศสของชาวสวิสผู้ล่วงลับ [ฌ็อง ฌาคส์ การ์ท] พร้อมอรรถาธิบาย แฟรงก์เฟิร์ตอัมไมน์, เยเกอร์ (งานแปลของเฮเกิลตีพิมพ์โดยไม่ระบุชื่อ)
  • ค.ศ. 1798-1800: [จิตวิญญาณของศาสนาคริสต์และชะตากรรมของมัน]
  • ค.ศ. 1800-02: รัฐธรรมนูญของเยอรมนี (ร่าง)
• เยนา, ค.ศ. 1801-07
  • ค.ศ. 1801: De orbitis planetarum; 'ความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญาของฟิชเตอและเชลลิง'
  • ค.ศ. 1802: 'ว่าด้วยแก่นแท้ของวิพากษ์วิจารณ์ทางปรัชญาโดยทั่วไปและความสัมพันธ์กับสถานะปัจจุบันของปรัชญาโดยเฉพาะ' (บทนำสู่ วารสารวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญา ที่แก้ไขโดยเชลลิงและเฮเกิล)
  • ค.ศ. 1802: 'สามัญสำนึกนำปรัชญาอย่างไร อธิบายโดยงานของนายครุก'
  • ค.ศ. 1802: 'ความสัมพันธ์ของคติสงสัยนิยมกับปรัชญา การนำเสนอการแก้ไขรูปแบบต่างๆ และการเปรียบเทียบรูปแบบล่าสุดกับรูปแบบโบราณ'
  • ค.ศ. 1802: 'ศรัทธาและความรู้ หรือปรัชญาการสะท้อนตัวตนในความสมบูรณ์แบบในรูปแบบปรัชญาของคานต์ ยาโคบี และฟิชเตอ'
  • ค.ศ. 1802-03: [ระบบชีวิตทางจริยธรรม]
  • ค.ศ. 1803: 'ว่าด้วยแนวทางวิทยาศาสตร์ต่อกฎหมายธรรมชาติ บทบาทภายในปรัชญาเชิงปฏิบัติ และความสัมพันธ์กับวิทยาศาสตร์กฎหมายเชิงประจักษ์'
  • ค.ศ. 1803-04: [ปรัชญาจิตวิญญาณแรกเริ่ม (ส่วนที่ 3 ของระบบปรัชญาเชิงปรัชญา ค.ศ. 1803/4)]
  • ค.ศ. 1807: ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิตวิญญาณ
• บัมแบร์ค, ค.ศ. 1807-08
  • ค.ศ. 1807: 'คำนำ: ว่าด้วยความรู้เชิงวิทยาศาสตร์' - คำนำสู่ระบบปรัชญาของเขา ตีพิมพ์พร้อมกับ ปรากฏการณ์วิทยา
• เนือร์นแบร์ค, ค.ศ. 1808-16
  • ค.ศ. 1808-16: [ปรัชญาเบื้องต้น]
• ไฮเดลเบิร์ก, ค.ศ. 1816-18
  • ค.ศ. 1812-13: วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ, เล่ม 1 (หนังสือ 1, 2)
  • ค.ศ. 1816: วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ, เล่ม 2 (หนังสือ 3)
  • ค.ศ. 1817: 'บทวิจารณ์ผลงานของฟรีดริช ไฮน์ริช ยาโคบี เล่มสาม'
  • ค.ศ. 1817: 'การประเมินการดำเนินการของสภาขุนนางแห่งราชรัฐเวือร์ทเทิมแบร์คในปี ค.ศ. 1815 และ 1816'
  • ค.ศ. 1817: สารานุกรมวิทยาศาสตร์ปรัชญา, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1
• เบอร์ลิน, ค.ศ. 1818-31
  • ค.ศ. 1820: ปรัชญาแห่งสิทธิ หรือกฎธรรมชาติและรัฐศาสตร์ในเค้าร่าง
  • ค.ศ. 1827: สารานุกรมวิทยาศาสตร์ปรัชญา, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 แก้ไข
  • ค.ศ. 1831: วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 พร้อมการแก้ไขอย่างกว้างขวางในหนังสือเล่ม 1 (ตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1832)
  • ค.ศ. 1831: สารานุกรมวิทยาศาสตร์ปรัชญา, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3 แก้ไข

6.2. ชุดการบรรยายที่สำคัญ

เฮเกิลได้ให้การบรรยายที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลินจำนวนมาก ซึ่งหลายชุดได้รับการตีพิมพ์หลังการเสียชีวิตของเขา

• ตรรกะ: ค.ศ. 1818-31: ทุกปี
• ปรัชญาธรรมชาติ: ค.ศ. 1819-20, 1821-22, 1823-24, 1825-26, 1828, 1830
• ปรัชญาจิตอัตนัย: ค.ศ. 1820, 1822, 1825, 1827-28, 1829-30
• ปรัชญาสิทธิ: ค.ศ. 1818-19, 1819-20, 1821-22, 1822-23, 1824-25, 1831
• ปรัชญาประวัติศาสตร์โลก: ค.ศ. 1822-23, 1824-25, 1826-27, 1828-29, 1830-31
• ปรัชญาศิลปะ: ค.ศ. 1820-21, 1823, 1826, 1828-29
• ปรัชญาศาสนา: ค.ศ. 1821, 1824, 1827, 1831
• ประวัติศาสตร์ปรัชญา: ค.ศ. 1819, 1820-21, 1823-24, 1825-26, 1827-28, 1829-30, 1831