อิตสึโอะ โซโนเบะ

2.1. วัยเด็กและการศึกษา

อิสึโอะ โซโนเบะ เกิดเมื่อวันที่ 1 เมษายน 1929 ในคาบสมุทรเกาหลี ซึ่งในขณะนั้นอยู่ภายใต้การปกครองของญี่ปุ่น ครอบครัวของเขามีพื้นเพจากจังหวัดกิฟุ ประเทศญี่ปุ่น โดยปู่ของเขาได้ย้ายมายังคาบสมุทรเกาหลีเพื่อทำงานเป็นเสมียนผู้พิพากษา ชื่อ "อิตสึโอะ" ของเขาได้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเกิดในขณะที่บิดาของเขาไปศึกษาต่อที่ประเทศเยอรมนี

ในปี 1936 เมื่อบิดาของเขา ซาโตชิ โซโนเบะ นักวิชาการด้านกฎหมายปกครอง ซึ่งเคยศึกษาที่โรงเรียนกฎหมายเคโจ ได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยจักรวรรดิไทเป ครอบครัวของโซโนเบะจึงย้ายไปอยู่ไทเป เขาเข้าศึกษาที่โรงเรียนไทเปอิจิจู (โรงเรียนมัธยมปลายไทเปหมายเลขหนึ่งเดิม) และโรงเรียนมัธยมปลายไทเป (ระบบเดิม) ก่อนที่ญี่ปุ่นจะพ่ายแพ้สงครามโลกครั้งที่สอง ทำให้ครอบครัวของเขาต้องอพยพกลับมายังญี่ปุ่นแผ่นดินใหญ่

หลังจากการอพยพ เขายังคงศึกษาต่อที่โรงเรียนมัธยมปลายที่สี่ (ระบบเดิม) ในคานาซาวะ และสำเร็จการศึกษาจากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกียวโต

ในช่วงก่อนที่เขาจะเข้าเรียนที่โรงเรียนมัธยมปลายไทเปไม่นาน ในวันที่ 20 มีนาคม 1945 เขาถูกเกณฑ์ทหารในกองทัพบกจักรวรรดิ ในฐานะพลทหารชั้นสอง สังกัดกองทัพภาคที่ 10 แม้เขาจะรอดชีวิตจากการการทิ้งระเบิดไทเปครั้งใหญ่เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคมปีเดียวกัน แต่ก็ไม่ได้มีส่วนร่วมในปฏิบัติการยกพลขึ้นบกที่สำคัญใด ๆ ก่อนที่จะถูกปลดประจำการเมื่อสงครามสิ้นสุดลง หลายปีต่อมา โซโนเบะกล่าวว่าการเกณฑ์ทหารของเขาในฐานะผู้เยาว์นั้นต้องได้รับขั้นตอนการสมัครโดยสมัครใจ ซึ่งเขาจำไม่ได้ว่าเคยทำ และเขาก็ไม่สามารถหาเหตุผลทางกฎหมายที่ชัดเจนสำหรับการเกณฑ์ทหารแบบ "การเกณฑ์ทหารเพื่อการรักษาความปลอดภัย" นี้ได้ แม้ว่าจะได้ทำการค้นคว้าอย่างละเอียดในฐานะผู้พิพากษาแล้วก็ตาม

2.2. อาชีพนักวิชาการและนักกฎหมายช่วงต้น

โซโนเบะเลือกที่จะเดินตามรอยบิดาของเขา โดยเชี่ยวชาญในด้านกฎหมายปกครอง อาจารย์ที่ปรึกษาของเขาคือ ชูอิจิ สึกาอิ หลังจากสำเร็จการศึกษาจากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกียวโตในปี 1954 เขาได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ช่วยสอน และในปี 1956 ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ ในปี 1959 เขามีโอกาสศึกษาต่อที่โรงเรียนกฎหมายโคลัมเบีย สหรัฐอเมริกา และเมื่อเดินทางกลับมาในปี 1967 เขาได้รับปริญญาเอกด้านกฎหมาย (นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต) จากมหาวิทยาลัยเกียวโต ด้วยวิทยานิพนธ์เรื่อง "หลักกฎหมายว่าด้วยขั้นตอนการบริหาร" (行政手続の法理)

ในปี 1970 โซโนเบะได้รับแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษาศาลแขวงโตเกียว ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้พิพากษาเพียงไม่กี่คนที่ไม่ต้องผ่านการสอบเนติบัณฑิตและการฝึกอบรมทางกฎหมายตามปกติ

หลังจากนั้น อาชีพนักกฎหมายของเขาก็รุดหน้าอย่างต่อเนื่อง โดยในปี 1975 เขาได้เป็นผู้พิพากษาศาลสูงโตเกียว และต่อมาเป็นผู้พิพากษาศาลแขวงมาเอะบาชิ ในปี 1978 เขาได้รับแต่งตั้งเป็นเจ้าหน้าที่สอบสวนของศาลฎีกา และในปี 1981 ได้รับตำแหน่งเจ้าหน้าที่สอบสวนอาวุโส (ด้านกฎหมายปกครอง) ของศาลฎีกา ก่อนที่จะกลับมาดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกที่ศาลแขวงโตเกียวในปี 1983

2.3. กิจกรรมในฐานะศาสตราจารย์มหาวิทยาลัย

ในปี 1985 โซโนเบะได้เปลี่ยนมาเป็นศาสตราจารย์ประจำคณะสังคมศาสตร์ของมหาวิทยาลัยสึกุบะ และในปีถัดมาก็ได้รับตำแหน่งคณบดีของคณะวิชาที่หนึ่งของมหาวิทยาลัยสึกุบะ ต่อมาในปี 1987 เขาได้เข้ารับตำแหน่งศาสตราจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเซเก ซึ่งเป็นบทบาทที่เขามีส่วนร่วมในการพัฒนากฎหมายศึกษาและอบรมบุคลากรทางกฎหมายรุ่นใหม่

3.1. การแต่งตั้งและวาระการดำรงตำแหน่ง

ในวันที่ 21 กันยายน 1989 อิสึโอะ โซโนเบะ ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกา การแต่งตั้งครั้งนี้มีความสำคัญเชิงสัญลักษณ์อย่างยิ่ง เนื่องจากเขาเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาคนแรกที่ได้รับการแต่งตั้งในยุคเฮเซ และยังเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาคนแรกที่เกิดในยุคโชวะอีกด้วย

ในการตรวจสอบคุณสมบัติของผู้พิพากษาศาลฎีกาโดยประชาชน (国民審査) เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 1990 เขาได้รับคะแนนเสียงเห็นชอบให้ดำรงตำแหน่งต่อไป โดยมีคะแนนเสียงให้ปลดออกจากตำแหน่ง 6,882,349 เสียง คิดเป็น 11.48% ซึ่งแสดงให้เห็นว่าประชาชนยังคงให้ความไว้วางใจในการทำงานของเขา

โซโนเบะดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาจนกระทั่งเกษียณอายุราชการในวันที่ 31 มีนาคม 1999

4.1. กิจกรรมในฐานะทนายความและที่ปรึกษา

ในเดือนเมษายน 1999 ซึ่งเป็นเดือนที่เขาเกษียณอายุราชการจากศาลฎีกา อิสึโอะ โซโนเบะ ได้จดทะเบียนเป็นทนายความ และในเดือนมิถุนายนปีเดียวกัน เขาก็ได้รับแต่งตั้งเป็นผู้ตรวจสอบบัญชีของบริษัทซูมิโตโมะ นอกจากนี้ ในเดือนกันยายน 2001 เขายังได้รับตำแหน่งเป็นที่ปรึกษา (ผู้รับผิดชอบด้านการตรวจสอบและการตรวจราชการ) ของกระทรวงการต่างประเทศญี่ปุ่น

ตั้งแต่ปี 2009 เขาดำรงตำแหน่งทนายความรับเชิญที่สำนักงานกฎหมายโทราโนมอน และตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2014 เขาได้เป็นที่ปรึกษาของสำนักงานกฎหมายนาโกย่า โซโกะ

4.2. การมีส่วนร่วมในการอภิปรายกฎหมายราชวงศ์

ในเดือนธันวาคม 2004 ในสมัยคณะรัฐมนตรีโคอิซูมิ อิสึโอะ โซโนเบะ ได้รับแต่งตั้งเป็นรองประธานของการประชุมผู้ทรงคุณวุฒิว่าด้วยกฎหมายราชวงศ์ ซึ่งทำหน้าที่พิจารณาแนวทางสำหรับกฎหมายราชวงศ์ญี่ปุ่น ในเดือนพฤศจิกายนของปีถัดมา คณะทำงานได้จัดทำรายงานที่เห็นชอบให้มีจักรพรรดินีหญิงและสายเชื้อสายสตรีสามารถขึ้นครองบัลลังก์ได้

ต่อมาในเดือนมกราคม 2012 ในสมัยรัฐบาลประชาธิปไตยภายใต้การนำของโยชิฮิโกะ โนดะ เขาได้รับแต่งตั้งเป็นที่ปรึกษาสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีผู้รับผิดชอบการพิจารณาประเด็น "ราชสกุลหญิง"

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเขาจะเป็นผู้ที่รวบรวมรายงานที่สนับสนุนการมีจักรพรรดินีหญิงและเชื้อสายสตรี แต่ในช่วงปลายชีวิตในปี 2019 เขากลับแสดงความคิดเห็นที่ซับซ้อนมากขึ้น โดยกล่าวว่า "โดยหลักการแล้ว การมีจักรพรรดินีไอโกะ (อดีตเจ้าหญิงไอโกะ) เป็นสิ่งที่พึงปรารถนา" แต่ก็เสริมว่า "การนำประเด็นจักรพรรดินีหญิงมาถกเถียงในตอนนี้ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปได้จริง เจ้าหญิงไอโกะจึงเป็นจักรพรรดินีได้ยาก" นอกจากนี้ เขายังกล่าวถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับคู่ครองของจักรพรรดินีหญิงหากมีการอนุญาตให้มีขึ้นในอนาคต

5.1. ภูมิหลังและเนื้อหาของคำพิพากษาศาลฎีกาปี 1995

เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 1995 องค์คณะผู้พิพากษาที่สามของศาลฎีกา ซึ่งอิสึโอะ โซโนเบะเป็นสมาชิก ได้มีคำพิพากษาในคดีสิทธิเลือกตั้งท้องถิ่นของชาวต่างชาติ โดยปฏิเสธคำอุทธรณ์ของโจทก์ คำพิพากษานี้ได้แสดงบทบัญญัติทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับสิทธิเลือกตั้งท้องถิ่นของชาวต่างชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวรรคที่สองของเหตุผลแห่งคำพิพากษา ได้ระบุว่า "รัฐธรรมนูญไม่ได้ห้ามการให้สิทธิเลือกตั้งท้องถิ่นแก่ชาวต่างชาติผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดเป็นพิเศษกับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในพื้นที่ที่ตนอาศัยอยู่โดยอาศัยกฎหมาย"

กลุ่มผู้สนับสนุนการให้สิทธิเลือกตั้งแก่ชาวต่างชาติได้ตีความวรรคที่สองนี้ว่าเป็น "obiter dictum" ของคำพิพากษาศาลฎีกา และใช้เป็นพื้นฐานในการเรียกร้องสิทธิ โดยมองว่านี่คือ "ทฤษฎีการอนุญาตบางส่วน"

ในทางกฎหมาย คำว่า "คำพิพากษาที่เป็นแบบอย่าง" (precedent) จะมีน้ำหนักและผูกพันคำพิพากษาต่อ ๆ ไป ในขณะที่ "obiter dictum" จะไม่มีผลผูกพันดังกล่าว แต่โซโนเบะยืนยันว่าวรรคที่สองนี้ไม่ใช่ "obiter dictum" ด้วยซ้ำ แต่เป็นเพียงคำอธิบายเหตุผลในการนำหลักกฎหมายที่เป็นบรรทัดฐานมาใช้ในการตัดสินคดีเท่านั้น

5.2. มุมมองของเขาเกี่ยวกับการตีความ 'obiter dictum'

ในปี 2001 อิสึโอะ โซโนเบะได้เขียนบทความเพื่ออธิบายมุมมองของเขาเกี่ยวกับประเด็น "obiter dictum" ในคำพิพากษาปี 1995 โดยเขาระบุว่า:

"เป็นที่เข้าใจกันโดยทั่วไปว่า (1) คือหลักนิติศาสตร์ที่เป็นแบบอย่าง (stare decisis) และ (2) คือ 'obiter dictum' (ความเห็นส่วนตัวของผู้พิพากษา) หรือในทางกลับกัน บางคนก็ให้ความสำคัญกับ (2) อย่างไรก็ตาม ที่ถูกต้องคือ (3) คือหลักนิติศาสตร์ที่เป็นแบบอย่าง ส่วน (1) และ (2) เป็นเพียงเหตุผลในการนำหลักนิติศาสตร์ที่เป็นแบบอย่างของคำพิพากษาฉบับนี้มาใช้เท่านั้น พึงระวังว่าคำพิพากษาอาจถูกนำเสนออย่างไม่ถูกต้องในทฤษฎีและขอบเขตการบังคับใช้โดยการตีความของผู้ที่นำไปใช้เพื่อประโยชน์หรือวิพากษ์วิจารณ์"

"(อ้างอิงถึงประเด็นนี้) ในคำพิพากษาของศาลญี่ปุ่น แม้จะมีการแบ่งส่วนเป็นสรุปคำพิพากษาและส่วนอื่น ๆ แต่ก็ไม่มีการแบ่งแยกเป็นหลักนิติศาสตร์ที่เป็นแบบอย่าง (precedent) และ 'obiter dictum' จากประสบการณ์ของข้าพเจ้าในคำพิพากษาศาลฎีกา โดยหลักการแล้ว ความเห็นแบบ 'obiter dictum' จะถูกนำไปไว้ในความเห็นส่วนบุคคลของผู้พิพากษาหรือในคำอธิบายของเจ้าหน้าที่สอบสวน (ของศาลฎีกา)"

กล่าวโดยสรุป โซโนเบะวิพากษ์วิจารณ์การที่ฝ่ายผู้สนับสนุนนำส่วนหนึ่งของเหตุผลแห่งคำพิพากษาไปตีความว่าเป็น "obiter dictum" และนำไปอ้างอิง โดยละเลยคำตัดสินหลักที่ระบุว่า "ไม่ได้รับรองสิทธิเลือกตั้งแก่ชาวต่างชาติ" อย่างไรก็ตาม มีงานวิจัยทางกฎหมายจำนวนมากที่กล่าวถึงวรรคที่สองนี้ในฐานะ "obiter dictum" นอกจากนี้ เมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2010 ยูคิโอะ เอดาโนะ รัฐมนตรีผู้รับผิดชอบการปฏิรูปการบริหาร (ซึ่งดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีผู้รับผิดชอบการตีความกฎหมายในสมัยรัฐบาลฮาโตยามะ) ก็ได้กล่าวว่า "แม้จะเป็น 'obiter dictum' ก็ถือเป็นทัศนะของศาลฎีกา"

โซโนเบะยังกล่าวอีกว่า "ในการนำเสนอและศึกษาคำพิพากษา ควรศึกษาคำอธิบายและความเห็นของเจ้าหน้าที่สอบสวนเสมอ" โดยให้เหตุผลว่า "คำพิพากษาและคำอธิบายของศาลฎีกาเป็นสิ่งที่แยกจากกันไม่ได้ บ่อยครั้งที่ประเด็นที่ถูกหยิบยกขึ้นมาพูดคุยและหารือกันในการประชุม แต่ไม่ถึงขั้นที่จะต้องมีข้อสังเกตเพิ่มเติม ก็จะถูกนำไปเขียนในคำอธิบายของเจ้าหน้าที่สอบสวนเพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิงในภายหลัง"

ในปี 2007 โซโนเบะได้เขียนบทความเพิ่มเติม โดยจำแนกคำพิพากษาออกเป็นสามส่วนดังนี้:

• ส่วนที่หนึ่ง:** รัฐธรรมนูญมาตรา 93 ไม่ได้ประกันสิทธิเลือกตั้งแก่ชาวต่างชาติผู้มีถิ่นที่อยู่
• ส่วนที่สอง:** รัฐธรรมนูญไม่ได้ห้ามการที่รัฐจะดำเนินมาตรการเพื่อให้สิทธิเลือกตั้งแก่ชาวต่างชาติผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดเป็นพิเศษกับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในพื้นที่ที่ตนอาศัยอยู่ แต่การดำเนินการดังกล่าวเป็นเรื่องของนโยบายการออกกฎหมายของรัฐ และการไม่ดำเนินมาตรการดังกล่าวไม่ได้ก่อให้เกิดปัญหาเรื่องการขัดต่อรัฐธรรมนูญ
• ส่วนที่สาม:** บทบัญญัติในกฎหมายการปกครองส่วนท้องถิ่นมาตรา 11 และ 18 และกฎหมายการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ของรัฐมาตรา 9 วรรค 2 ที่จำกัดสิทธิเลือกตั้งไว้เฉพาะชาวญี่ปุ่นที่เป็นผู้อยู่อาศัย ไม่ได้ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

โซโนเบะเน้นย้ำว่า "ส่วนที่สามนี้คือบรรทัดฐานทางกฎหมาย (precedent) ส่วนส่วนที่หนึ่งและสองเป็นเพียงเหตุผลประกอบในการนำบรรทัดฐานทางกฎหมายมาใช้เท่านั้น" และกล่าวเสริมว่า "ส่วนที่หนึ่งและสองเป็นเหตุผลที่ผู้พิพากษาทุกคนเห็นพ้องต้องกัน แต่ไม่ใช่บรรทัดฐานทางกฎหมาย การที่บางคนถือว่าส่วนที่หนึ่งเป็นบรรทัดฐานทางกฎหมาย หรือถือว่าส่วนที่สองเป็น 'obiter dictum' หรือความเห็นส่วนน้อย หรือให้ความสำคัญกับส่วนที่สองนั้น เป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์ตามอัตวิสัย และในแง่ของการประเมินบรรทัดฐานทางกฎหมาย ถือเป็นการพูดพล่อย ๆ ที่อยู่นอกโลกของกฎหมาย"

5.3. การให้สัมภาษณ์สื่อและข้อกล่าวอ้างเรื่อง 'การพิจารณาทางการเมือง'

อิสึโอะ โซโนเบะได้ให้สัมภาษณ์กับสื่อหลายครั้งเพื่ออธิบายแรงจูงใจและความคิดเบื้องหลังคำพิพากษาที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงนี้

• การสัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์อาซาฮีชิมบุนในปี 1999:**

ในปี 1999 ในบทสัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์อาซาฮีชิมบุน โซโนเบะเปิดเผยว่าแรงจูงใจในการเพิ่มเหตุผลแห่งคำพิพากษา (2) ซึ่งถูกเรียกว่า "obiter dictum" นั้น มาจากความรู้สึกที่ว่า "ญี่ปุ่นเคยปกครองอาณานิคมและได้เลือกปฏิบัติกับผู้คน และสถานการณ์การเลือกปฏิบัติยังคงดำเนินอยู่" เขาได้อ้างอิงถึงคำพิพากษาในคดีที่ชาวไต้หวันและครอบครัว ซึ่งเคยเป็นทหารหรือพลเรือนในกองทัพญี่ปุ่นและได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตในสมรภูมิ ได้เรียกร้องค่าชดเชย 5 ล้านเยนต่อคนจากรัฐบาลญี่ปุ่น

แม้ว่าคำพิพากษาในคดีชาวไต้หวันนั้นจะระบุว่า "แม้โจทก์จะไม่ได้รับค่าชดเชยตามกฎหมายช่วยเหลือหรือกฎหมายบำเหน็จบำนาญเนื่องจากไม่มีสัญชาติญี่ปุ่น ก็ไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญที่รับรองความเสมอภาคภายใต้กฎหมาย และการดำเนินการใด ๆ ก็เป็นเรื่องของนโยบายการออกกฎหมาย" โซโนเบะกล่าวว่า "แม้จะเห็นด้วยกับบทสรุป แต่ก็รู้สึกสะเทือนใจกับประสบการณ์ส่วนตัว"

ดังนั้น ในคำพิพากษาศาลฎีกาปี 1995 เขาจึงรู้สึกว่า "ต้องยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจากการบังคับใช้ข้อกำหนดด้านสัญชาติกำลังกลายเป็นการเลือกปฏิบัติที่ขัดต่อหลักความเสมอภาคภายใต้กฎหมาย" และ "การแก้ไขปัญหาอย่างแท้จริงต้องขึ้นอยู่กับความพยายามที่เพิ่มขึ้นของผู้มีส่วนร่วมในกิจการของรัฐ"

โซโนเบะกล่าวว่า "ความรู้สึกเหล่านี้" (ความทรงจำในวัยเยาว์และความรู้สึกเกี่ยวกับคดีค่าชดเชยของชาวไต้หวัน) ได้สะท้อนอยู่ในคำพิพากษาคดีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งนำไปสู่การตัดสินที่เรียกว่า "obiter dictum" ที่ว่า "รัฐธรรมนูญไม่ได้ห้ามการให้สิทธิเลือกตั้งแก่ชาวต่างชาติผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรในการเลือกตั้งผู้บริหารท้องถิ่นหรือสมาชิกสภาท้องถิ่น" เขายังอธิบายแรงจูงใจเพิ่มเติมว่า "ในหมู่ชาวเกาหลีที่อาศัยอยู่ในญี่ปุ่นจำนวนมากถูกบังคับให้มายังญี่ปุ่นในช่วงสงคราม และไม่สามารถกลับมายังประเทศบ้านเกิดได้ แม้บางคนจะกล่าวว่า 'ก็แค่เปลี่ยนสัญชาติสิ' แต่สำหรับผู้ที่ถูกบังคับให้มายังญี่ปุ่น นี่เป็นคำพูดที่รุนแรง ในรัฐสภาก็มีความเห็นที่ว่าควรให้สิทธิเลือกตั้งท้องถิ่นแก่ชาวเกาหลีที่อาศัยอยู่ในญี่ปุ่น และดูเหมือนว่าในที่สุดก็มีเวลาที่จะทำความเข้าใจปัญหานี้อย่างช้า ๆ" เขายังกล่าวทิ้งท้ายว่า "ในฐานะศาล เรามีข้อจำกัดที่ไม่สามารถตัดสินใจเชิงนโยบายเชิงรุกถึงขั้นที่จะล้มล้างข้อตกลงเรื่องค่าชดเชยที่ตกลงกันไว้ระหว่างรัฐบาลแล้ว อย่างไรก็ตาม ด้วย 'obiter dictum' เราสามารถแสดงความคาดหวังต่อการตอบสนองที่ฉับไวจากรัฐบาลและฝ่ายนิติบัญญัติ"

• การสัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์ซังเกชิมบุนในปี 2010:**

เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2010 ในการสัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์ซังเกชิมบุน โซโนเบะได้กล่าวถึงคำตัดสินในเหตุผลแห่งคำพิพากษา (2) ซึ่งถูกเรียกว่า "obiter dictum" ว่า:

"แม้แต่ชาวเกาหลีที่อาศัยอยู่ร่วมกับชาวญี่ปุ่นในประเทศอื่น ๆ เรียนภาษา และจ่ายภาษี ก็ไม่เลวร้ายนักที่จะมอบสิทธิเลือกตั้งให้ชาวต่างชาติผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดเป็นพิเศษกับท้องถิ่นใดท้องถิ่นหนึ่งอย่างจำกัด จากหลักการของการปกครองตนเองในท้องถิ่นแล้ว การให้สิทธิเลือกตั้งอย่างจำกัดแก่ชาวต่างชาติผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดเป็นพิเศษกับท้องถิ่นใดท้องถิ่นหนึ่งนั้นไม่ได้ขัดต่อรัฐธรรมนูญเลย"

เขาเสริมว่า "ในยุคนั้น ความคับแค้นใจของชาวเกาหลีและชาวโชซอนที่ถูกบังคับให้มายังญี่ปุ่นนั้นรุนแรงมาก หากถูกกล่าวหาว่าศาลฎีกาญี่ปุ่นไม่คิดถึงเรื่องเกาหลีเลย ก็เป็นเรื่องลำบากตรงนั้น มันมีการพิจารณาทางการเมืองอยู่ด้วย" ในประเด็นนี้ ยูคิโอะ เอดาโนะ รัฐมนตรีผู้รับผิดชอบการปฏิรูปการบริหาร ได้วิพากษ์วิจารณ์ว่า "ผู้พิพากษาศาลฎีกาควรตัดสินคดีโดยยึดหลักกฎหมาย ข้อเท็จจริง และมโนธรรม การตัดสินโดยยึดหลักการพิจารณาทางการเมืองนั้นเป็นการกระทำที่ไม่สมควรสำหรับผู้พิพากษาศาลฎีกา"

โซโนเบะยังกล่าวเพิ่มเติมว่า "ไม่ได้ระบุชัดเจนว่าเป็นชาวเกาหลีที่อาศัยอยู่ในญี่ปุ่น เพราะศาลฎีกาไม่สามารถกล่าวเช่นนั้นได้" และ "เราต้องการให้ใส่ใจในส่วนที่จำกัดมาก ๆ ซึ่งเต็มไปด้วยความคับแค้นใจทางประวัติศาสตร์ของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม การจะให้สิทธิเลือกตั้งหากย้ายไปอาศัยในพื้นที่อื่น ๆ นั่นเป็นเรื่องที่ไร้สาระ มันต้องจำกัดอย่างแท้จริง" และ "เราตัดสินว่าควรให้สิทธิเลือกตั้งอย่างจำกัดแก่ผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดเป็นพิเศษกับท้องถิ่นใดท้องถิ่นหนึ่ง ตามหลักการปกครองตนเองในท้องถิ่นของรัฐธรรมนูญ"

เกี่ยวกับส่วนที่เรียกว่า "obiter dictum" เขาให้ความเห็นว่า:
"แน่นอนว่ามันไม่ใช่แก่นของความเห็น ใช่ไหมครับ? อาจจะไม่ต้องใส่ก็ได้ ในแง่นั้น มันไม่ใช่แก่น (เหตุผลแห่งคำพิพากษา) แต่ก็ปรากฏอยู่ ไม่ว่าจะเรียกว่า obiter dictum หรือไม่ก็ตาม (1) และ (3) ก็น่าจะเพียงพอแล้ว (2) ไม่จำเป็นต้องมี แต่ผมคิดว่าทุกคนมีความตั้งใจบางอย่างที่จะใส่ (2) เข้าไป ทุกคนเลย"

เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการทบทวนคำพิพากษาในอนาคต:
"ศาลฎีกาเต็มคณะสามารถทบทวนคำพิพากษาได้ เพราะยุคสมัยได้เปลี่ยนไป เราไม่คิดว่าคำพิพากษาเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เลย ศาลฎีกาในแต่ละช่วงเวลาสามารถทบทวนได้โดยคำนึงถึงกระแสของประชาชนญี่ปุ่นอย่างเต็มที่"

เกี่ยวกับร่างกฎหมายของพรรคประชาธิปไตยญี่ปุ่น:
(เกี่ยวกับการขยายสิทธิเลือกตั้งท้องถิ่นให้ครอบคลุมถึงผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรทั่วไป นอกเหนือจากผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรพิเศษ โดยอ้างอิงจากคำพิพากษาและบรรทัดฐานทางกฎหมายนี้)
"เป็นไปไม่ได้เลย" "เราไม่เคยคิดที่จะให้สิทธิเลือกตั้งทันทีเพียงเพราะอาศัยอยู่ 10 หรือ 20 ปี คำพิพากษาเป็นสิ่งที่น่ากลัว มันไม่ใช่สิ่งที่เราควบคุมได้เอง แต่ถูกผู้อื่นนำไปใช้ตามอำเภอใจ" "เราไม่เคยคิดที่จะให้สิทธิเลือกตั้งทันทีเลย"
"แม้ว่าในอนาคตสถานการณ์ทางการเมืองจะนำไปสู่การยอมรับสิทธิเลือกตั้งแก่ชาวต่างชาติผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรโดยอ้างอิงจาก 'obiter dictum' นี้ ก็ต้องยอมรับอย่างจำกัด ภายใต้สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่จำกัด หากเปิดกว้างทั้งหมด นั่นคือจุดจบ"
(เกี่ยวกับการที่รัฐบาลเสนอเป็นร่างกฎหมายแทนที่จะเป็นร่างกฎหมายที่เสนอโดยสมาชิกสภา):
"ไม่เห็นด้วย นี่เป็นเรื่องของนโยบายของชาติ ปัญหาทางการทูต และปัญหาระหว่างประเทศ"

7.1. ตำแหน่งอื่น ๆ

อิสึโอะ โซโนเบะ เคยดำรงตำแหน่งสาธารณะและตำแหน่งในองค์กรเอกชนต่าง ๆ นอกเหนือจากตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกา ได้แก่:

• คณะกรรมการบริหารของมูลนิธิโรคเกาต์ (公益財団法人痛風財団)
• ประธานสมาคมไต้หวัน (財団法人台湾協会)
• รองประธานคณะกรรมการบริหารของมูลนิธิเซ็งกะ โฮโซะ อิกุเอะไก (公益財団法人千賀法曹育英会) ซึ่งเป็นองค์กรที่สนับสนุนการศึกษาด้านกฎหมาย
• ประธานสมาคมส่งเสริมเพลงหอพักญี่ปุ่น (日本寮歌振興会)

7.2. เกียรติยศ

ในปี 2001 อิสึโอะ โซโนเบะ ได้รับพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์瑞宝章ชั้นที่ 1 (Order of the Sacred Treasure, 1st Class) ซึ่งเป็นหนึ่งในเครื่องราชอิสริยาภรณ์สูงสุดของญี่ปุ่น เพื่อเป็นการยกย่องคุณูปการของเขาต่อประเทศ