ฟรีดริช วิลเฮ็ล์ม โยเซ็ฟ เช็ลลิง

1.1. ชีวิตช่วงต้นและการศึกษา

เชลลิงเกิดเมื่อวันที่ 27 มกราคม ค.ศ. 1775 ที่เมืองเลออนแบร์ค ในดัชชีเวือร์ทเทิมแบร์ค (ปัจจุบันคือรัฐบาเดิน-เวือร์ทเทิมแบร์ค) บิดาของเขาคือโยเซ็ฟ ฟรีดริช เชลลิง และมารดาคือก็อทลีบีน มารี เคลส บิดาของเชลลิงเป็นนักเทววิทยาชาวลูเทอแรน เป็นศาสนาจารย์และศาสตราจารย์ด้านภาษาศาสตร์โอเรียนทัล รวมถึงเป็นผู้สนับสนุนลัทธิศรัทธาชวาเบิน (Swabian Pietism) เชลลิงเติบโตมาในบรรยากาศทางปัญญาและศาสนาที่เข้มข้นในครอบครัว และแสดงความเป็นเด็กอัจฉริยะตั้งแต่ยังเด็ก โดยเชี่ยวชาญภาษากรีก ภาษาละติน และภาษาฮีบรูตั้งแต่อายุยังไม่ถึงสิบสามปี

ระหว่างปี ค.ศ. 1783 ถึง 1784 เชลลิงเข้าเรียนที่โรงเรียนละตินในเมืองเนือร์ทิงเงิน ที่นั่นเขาได้รู้จักกับฟรีดริช เฮิลเดอร์ลิง ซึ่งแก่กว่าเขาห้าปี ต่อมาเชลลิงเข้าเรียนที่โรงเรียนอารามเบเบินเฮาเซิน ใกล้กับทือบิงเงิน ซึ่งบิดาของเขาเป็นอนุศาสนาจารย์และศาสตราจารย์ด้านตะวันออกศึกษา ณ ที่แห่งนั้น

เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม ค.ศ. 1790 ขณะอายุ 15 ปี เชลลิงได้รับอนุญาตให้เข้าศึกษาที่ศาสนวิชชาลัยทือบิงเงิน (Tübinger Stift) ซึ่งเป็นวิทยาลัยศาสนศาสตร์ของคริสตจักรลูเทอแรนในเวือร์ทเทิมแบร์ค แม้ว่าเขาจะยังไม่ถึงเกณฑ์อายุปกติที่ 20 ปีก็ตาม ที่ศาสนวิชชาลัย เขาได้พักห้องเดียวกับเกออร์ค วิลเฮ็ล์ม ฟรีดริช เฮเกิล และเฮิลเดอร์ลิง ทั้งสามคนได้กลายเป็นเพื่อนสนิทกัน

เชลลิงได้ศึกษาปิตาจารย์แห่งคริสตจักรและปรัชญากรีกโบราณ ความสนใจของเขาค่อย ๆ เปลี่ยนจากเทววิทยาลูเทอแรนมาสู่ปรัชญา ในปี ค.ศ. 1792 เขาสำเร็จการศึกษาด้วยวิทยานิพนธ์ปริญญาโทชื่อ Antiquissimi de prima malorum humanorum origine philosophematis Genes. III. explicandi tentamen criticum et philosophicum และในปี ค.ศ. 1795 เขาสำเร็จวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกชื่อ De Marcione Paulinarum epistolarum emendatore (ว่าด้วยมาร์ซิออนแห่งซีโนปในฐานะผู้แก้ไขจดหมายของนักบุญเปาโล) ภายใต้การดูแลของกอตต์โลบ คริสเตียน ชตอร์ ในระหว่างนั้น เขาได้เริ่มศึกษาผลงานของอิมมานูเอล คานต์ และโยฮัน ก็อทลีพ ฟิชเทอ ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อเขา นอกจากนี้ ยังมีการสนทนาทางปรัชญาระหว่างเขากับยาค็อบ แฮร์มันน์ โอเบอไรท์ ผู้เป็นเพื่อนร่วมบ้านของฟิชเทอในขณะนั้น ซึ่งปรากฏอยู่ในจดหมายและวารสารของฟิชเทอ (ค.ศ. 1796/97) ในประเด็นเรื่อง "ปฏิสัมพันธ์" "เชิงปฏิบัติ" และก็อทฟรีท วิลเฮ็ล์ม ไลบ์นิทซ์

ในปี ค.ศ. 1797 ขณะที่เขาเป็นครูสอนพิเศษให้กับเยาวชนสองคนจากตระกูลขุนนาง เขาได้เดินทางไปไลพ์ซิชในฐานะผู้ดูแล และมีโอกาสเข้าร่วมการบรรยายที่มหาวิทยาลัยไลพ์ซิช ซึ่งเขาหลงใหลในการศึกษาฟิสิกส์ร่วมสมัย รวมถึงเคมีและชีววิทยา เขายังได้ไปเยือนเดรสเดิน ซึ่งเขาได้เห็นคอลเลกชันของผู้คัดเลือกแห่งซัคเซิน ซึ่งเขาได้นำมาอ้างอิงภายหลังในการคิดเกี่ยวกับศิลปะ ในระดับส่วนตัว การเยือนเดรสเดินเป็นเวลาหกสัปดาห์ตั้งแต่เดือนสิงหาคม ค.ศ. 1797 ทำให้เชลลิงได้พบกับพี่น้องเอากุสท์ วิลเฮ็ล์ม ชเลเกิล และคาร์ล ฟรีดริช ชเลเกิล รวมถึงคาโรลีเน เชลลิง ภรรยาในอนาคตของเขา (ขณะนั้นแต่งงานกับเอากุสท์ วิลเฮ็ล์ม) และโนวาลิส

1.2. อาชีพทางวิชาการ

หลังจากเป็นครูสอนพิเศษสองปี ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1798 ขณะอายุ 23 ปี เชลลิงได้รับเชิญให้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์พิเศษด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยเยนา ช่วงเวลาที่เยนา (ค.ศ. 1798-1803) ทำให้เชลลิงเป็นศูนย์กลางของความเคลื่อนไหวทางปัญญาของลัทธิโรแมนติก เขามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับโยฮัน ว็อล์ฟกัง ฟ็อน เกอเทอ ซึ่งชื่นชมคุณภาพเชิงบทกวีของปรัชญาธรรมชาติ (Naturphilosophie) โดยเฉพาะงานเขียน Von der Weltseele ในฐานะนายกรัฐมนตรีของดัชชีซัคเซิน-ไวมาร์ เกอเทอได้เชิญเชลลิงมายังเยนา อย่างไรก็ตาม เชลลิงไม่เห็นด้วยกับจิตนิยมเชิงจริยธรรมที่ขับเคลื่อนผลงานของฟรีดริช ชิลเลอร์ ซึ่งเป็นเสาหลักอีกต้นหนึ่งของไวมาร์คลาสสิก การบรรยายในภายหลังของเชลลิงเรื่อง Vorlesung über the Philosophie der Kunst (การบรรยายว่าด้วยปรัชญาศิลปะ, ค.ศ. 1802/03) ได้ทบทวนทฤษฎีความสูงส่งของชิลเลอร์อย่างละเอียด

ที่เยนา เชลลิงมีความสัมพันธ์ที่ดีกับฟิชเทอในตอนแรก แต่แนวคิดที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะเกี่ยวกับธรรมชาติ นำไปสู่ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้น ฟิชเทอแนะนำให้เขามุ่งเน้นไปที่ปรัชญาสภาวะเหนือจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Wissenschaftlehre ของฟิชเทอ แต่เชลลิง ซึ่งกำลังกลายเป็นผู้นำที่ได้รับการยอมรับของสำนักโรแมนติก ปฏิเสธความคิดของฟิชเทอว่าเย็นชาและเป็นนามธรรม

เชลลิงมีความใกล้ชิดเป็นพิเศษกับเอากุสท์ วิลเฮ็ล์ม ชเลเกิล และภรรยาของเขาคือคาโรลีเน เชลลิงสนิทสนมกับลูกสาวคนเล็กของคาโรลีเนคือออกัสเต เบห์เมอร์ คาโรลีเนเริ่มพิจารณาที่จะทิ้งชเลเกิลเพื่อแต่งงานกับเชลลิง ออกัสเตเสียชีวิตด้วยโรคบิดในปี ค.ศ. 1800 หลายคนตำหนิเชลลิง ซึ่งเป็นผู้ดูแลการรักษาของเธอ อย่างไรก็ตาม โรเบิร์ต ริชาร์ดส์ โต้แย้งในหนังสือของเขา The Romantic Conception of Life ว่าการแทรกแซงของเชลลิงไม่น่าจะเกี่ยวข้อง เนื่องจากแพทย์ที่ถูกเรียกมาในที่เกิดเหตุยืนยันกับทุกคนที่เกี่ยวข้องว่าโรคของออกัสเตเป็นอันตรายถึงชีวิตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การเสียชีวิตของออกัสเตทำให้เชลลิงและคาโรลีเนใกล้ชิดกันมากขึ้น ชเลเกิลย้ายไปเบอร์ลิน และเกอเทอช่วยชเลเกิลในการหย่าร้าง ช่วงเวลาของเชลลิงที่เยนาสิ้นสุดลง และในวันที่ 2 มิถุนายน ค.ศ. 1803 เขาและคาโรลีเนได้แต่งงานกันนอกเยนา พิธีแต่งงานของพวกเขาเป็นโอกาสสุดท้ายที่เชลลิงได้พบกับเพื่อนสมัยเรียนซึ่งเป็นกวีอย่างฟรีดริช เฮิลเดอร์ลิง ซึ่งในขณะนั้นมีอาการป่วยทางจิตอยู่แล้ว

ในช่วงเวลาที่เยนา เชลลิงได้กลับมามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเฮเกิลอีกครั้ง ด้วยความช่วยเหลือของเชลลิง เฮเกิลได้เป็นอาจารย์พิเศษ (Privatdozent) ที่มหาวิทยาลัยเยนา เฮเกิลได้เขียนหนังสือชื่อ Differenz des Fichte'schen und Schelling'schen Systems der Philosophie (ความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญาของฟิชเทอและเชลลิง, ค.ศ. 1801) และสนับสนุนจุดยืนของเชลลิงต่อบรรพบุรุษทางจิตนิยมของเขาอย่างฟิชเทอและคาร์ล เลออนฮาร์ด ไรน์โฮลด์ ตั้งแต่เดือนมกราคม ค.ศ. 1802 เฮเกิลและเชลลิงได้ตีพิมพ์ Kritisches Journal der Philosophie (วารสารวิจารณ์ปรัชญา) ในฐานะบรรณาธิการร่วม โดยตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับปรัชญาธรรมชาติ แต่เชลลิงยุ่งเกินกว่าที่จะมีส่วนร่วมในการแก้ไข และวารสารส่วนใหญ่เป็นสิ่งพิมพ์ของเฮเกิล ซึ่งสนับสนุนแนวคิดที่แตกต่างจากเชลลิง วารสารเลิกตีพิมพ์ในฤดูใบไม้ผลิปี ค.ศ. 1803 เมื่อเชลลิงย้ายไปบัมแบร์ค

หลังจากเยนา เชลลิงไปที่บัมแบร์คชั่วคราวเพื่อศึกษาระบบการแพทย์แบบบรูโนเนียน (ทฤษฎีของจอห์น บราวน์) กับอาดัลแบร์ท ฟรีดริช มาร์คุส และอันเดรอัส เรอช์เลาบ์ ตั้งแต่เดือนกันยายน ค.ศ. 1803 จนถึงเดือนเมษายน ค.ศ. 1806 เชลลิงเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเวือร์ซบูร์กแห่งใหม่ ช่วงเวลานี้มีลักษณะของการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในมุมมองของเขา และการแตกหักครั้งสุดท้ายกับฟิชเทอและเฮเกิล

ที่เวือร์ซบูร์ก ซึ่งเป็นเมืองคาทอลิกอนุรักษ์นิยม เชลลิงพบศัตรูมากมายในหมู่เพื่อนร่วมงานและในรัฐบาล จากนั้นเขาย้ายไปมิวนิกในปี ค.ศ. 1806 ซึ่งเขาได้ตำแหน่งเป็นเจ้าหน้าที่รัฐบาล โดยเริ่มแรกเป็นผู้ช่วยของสถาบันวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์บาวาเรีย และเลขาธิการของราชบัณฑิตยสถานวิจิตรศิลป์แห่งมิวนิก หลังจากนั้นเป็นเลขาธิการของ Philosophische Klasse (ภาควิชาปรัชญา) ของสถาบันวิทยาศาสตร์ ปี ค.ศ. 1806 ยังเป็นปีที่เชลลิงตีพิมพ์หนังสือที่เขาโจมตีฟิชเทออย่างเปิดเผยโดยระบุชื่อ ในปี ค.ศ. 1807 เชลลิงได้รับต้นฉบับหนังสือ Phaenomenologie des Geistes (ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต) ของเฮเกิล ซึ่งเฮเกิลส่งมาให้เขา โดยขอให้เชลลิงเขียนคำนำ เชลลิงประหลาดใจที่พบข้อสังเกตเชิงวิพากษ์ที่มุ่งเป้าไปที่ทฤษฎีปรัชญาของเขาเอง เชลลิงจึงเขียนตอบกลับไป โดยขอให้เฮเกิลชี้แจงว่าเขาตั้งใจจะเยาะเย้ยผู้ติดตามของเชลลิงที่ขาดความเข้าใจที่แท้จริงในความคิดของเขา หรือเยาะเย้ยเชลลิงเอง เฮเกิลไม่เคยตอบกลับ ในปีเดียวกัน เชลลิงได้กล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างศิลปะทัศนศิลป์กับธรรมชาติที่ราชบัณฑิตยสถานวิจิตรศิลป์ เฮเกิลได้เขียนคำวิจารณ์ที่รุนแรงเกี่ยวกับเรื่องนี้ถึงเพื่อนคนหนึ่งของเขา หลังจากนั้น พวกเขาก็วิพากษ์วิจารณ์กันในห้องบรรยายและในหนังสือต่อสาธารณะจนกระทั่งสิ้นชีวิต

โดยไม่ลาออกจากตำแหน่งราชการในมิวนิก เขาได้บรรยายช่วงสั้น ๆ ในชตุทท์การ์ท (Stuttgarter Privatvorlesungen [การบรรยายส่วนตัวที่ชตุทท์การ์ท], ค.ศ. 1810) และเจ็ดปีที่มหาวิทยาลัยแอร์ลังเงิน-เนือร์นแบร์ค (ค.ศ. 1820-1827)

ในช่วงที่พำนักอยู่ในมิวนิกเป็นเวลานาน (ค.ศ. 1806-1841) กิจกรรมทางวรรณกรรมของเชลลิงค่อย ๆ หยุดชะงักลง เป็นไปได้ว่าความแข็งแกร่งและอิทธิพลอันครอบงำของระบบเฮเกิลเป็นสิ่งที่จำกัดเชลลิง เพราะในปี ค.ศ. 1834 หลังจากเฮเกิลเสียชีวิตแล้วเท่านั้น ที่เขาได้แสดงความเป็นปฏิปักษ์ต่อลัทธิเฮเกิล (และโดยนัยคือความคิดก่อนหน้าของเขา) อย่างเปิดเผยในคำนำของการแปลผลงานของวิกตอร์ กูแซง โดยฮูแบร์ท เบคเคอร์ส ความเป็นปฏิปักษ์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่แน่นอน การบรรยายที่แอร์ลังเงินในปี ค.ศ. 1822 เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาได้แสดงออกถึงสิ่งเดียวกันในลักษณะที่ชัดเจน และเชลลิงได้เริ่มการศึกษาตำนานปรัมปราและศาสนาแล้ว ซึ่งในมุมมองของเขาถือเป็นส่วนเสริมเชิงบวกที่แท้จริงต่อความเชิงลบของปรัชญาเชิงตรรกะหรือปรัชญาเชิงเก็งกำไร

ความสนใจของสาธารณชนถูกดึงดูดอย่างมากด้วยการบอกใบ้ถึงระบบใหม่ที่ให้คำมั่นสัญญาบางสิ่งที่เป็นบวกมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกล่าวถึงศาสนา ซึ่งแตกต่างจากผลลัพธ์ที่ปรากฏของคำสอนของเฮเกิล การปรากฏของงานเขียนเชิงวิพากษ์โดยดาวิด ฟรีดริช ชเตราส์ ลูทวิช ฟ็อยเออร์บัค และบรูโน เบาเออร์ และความแตกแยกในสำนักเฮเกิลเอง แสดงให้เห็นถึงความแปลกแยกที่เพิ่มขึ้นจากปรัชญาที่ครอบงำในขณะนั้น ในเบอร์ลิน ซึ่งเป็นศูนย์กลางของลัทธิเฮเกิล สิ่งนี้แสดงออกในความพยายามที่จะได้รับอย่างเป็นทางการจากเชลลิงถึงการกล่าวถึงระบบใหม่ที่เขาเข้าใจว่ามีอยู่ในใจ การทำให้เป็นจริงเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1841 เมื่อการแต่งตั้งเชลลิงเป็นคณะองคมนตรีปรัสเซียและสมาชิกของสถาบันเบอร์ลิน ทำให้เขามีสิทธิ์ ซึ่งเป็นสิทธิ์ที่เขาถูกร้องขอให้ใช้ ในการบรรยายในมหาวิทยาลัย ในบรรดาผู้เข้าร่วมการบรรยายของเขา ได้แก่ เซอเรน เคียร์เคอกอร์ (ซึ่งกล่าวว่าเชลลิงพูด "เรื่องไร้สาระที่ทนไม่ได้" และบ่นว่าเขาไม่จบการบรรยายตรงเวลา) มีฮาอิล บาคูนิน (ซึ่งเรียกการบรรยายว่า "น่าสนใจแต่ค่อนข้างไม่มีนัยสำคัญ") ยาค็อบ บวร์กฮาร์ท อเล็กซานเดอร์ ฟ็อน ฮุมบ็อลท์ (ซึ่งไม่เคยยอมรับปรัชญาธรรมชาติของเชลลิง) ฟิลิป ชาฟ นักประวัติศาสตร์คริสตจักรในอนาคต และฟรีดริช เอ็งเงิลส์ (ซึ่งในฐานะผู้สนับสนุนเฮเกิล เข้าร่วมเพื่อ "ปกป้องสุสานของชายผู้ยิ่งใหญ่จากการดูหมิ่น") การบรรยายเปิดตัวของเขาได้รับการตอบรับอย่างดีจากผู้ฟังจำนวนมาก ความเป็นปฏิปักษ์ของศัตรูเก่าของเขาคือไฮน์ริช เพาลุส ซึ่งรุนแรงขึ้นจากความสำเร็จของเชลลิง นำไปสู่การตีพิมพ์รายงานการบรรยายเกี่ยวกับปรัชญาแห่งการเปิดเผยอย่างลับ ๆ เชลลิงไม่ประสบความสำเร็จในการได้รับคำตัดสินทางกฎหมายและการปราบปรามการละเมิดลิขสิทธิ์นี้ และเขาหยุดการบรรยายสาธารณะในปี ค.ศ. 1845

1.3. ชีวิตส่วนตัว

ในปี ค.ศ. 1809 คาโรลีเนเสียชีวิตลง ก่อนที่เขาจะตีพิมพ์ Freiheitsschrift (เรียงความว่าด้วยเสรีภาพ) ซึ่งเป็นหนังสือเล่มสุดท้ายที่ตีพิมพ์ในชีวิตของเขา สามปีต่อมา เชลลิงได้แต่งงานกับเพื่อนสนิทคนหนึ่งของคาโรลีเนคือพอลลีน ก็อทเทอร์ ซึ่งเขาพบว่าเป็นคู่ชีวิตที่ซื่อสัตย์

2.1. อิทธิพลช่วงต้นและงานเขียน

นักปรัชญาที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อเชลลิงในช่วงต้น ได้แก่ เพลโต อิมมานูเอล คานต์ โยฮัน ก็อทลีพ ฟิชเทอ บารุค สปิโนซา และก็อทฟรีท วิลเฮ็ล์ม ไลบ์นิทซ์ ในขณะที่บางคนให้ความสำคัญกับอิทธิพลของคานต์โดยตรง บางคนก็เน้นย้ำถึงอิทธิพลที่ส่งผ่านฟิชเทอมากกว่า

ที่ศาสนวิชชาลัยทือบิงเงิน ซึ่งเป็นศูนย์กลางของเทววิทยาลูเทอแรนออร์โธดอกซ์ เชลลิงพร้อมกับเพื่อนของเขาคือเฮิลเดอร์ลิงและเฮเกิล ได้แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อแนวโน้มความก้าวหน้าทางการเมืองและแนวคิด และหันเหออกจากเทววิทยาไปสู่ปรัชญา พวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากการปฏิวัติฝรั่งเศสที่กำลังดำเนินอยู่ และแนวโน้มปรัชญาใหม่ ๆ เช่นของคานต์และฟิชเทอ ซึ่งบางครั้งถึงกับได้รับการตักเตือนจากโรงเรียนเกี่ยวกับคำพูดและการกระทำของพวกเขา งานเขียนของเชลลิงในขณะที่ยังศึกษาอยู่ที่ศาสนวิชชาลัย เช่น วิทยานิพนธ์ปริญญาโท Über den Ursprung des Bösen (ว่าด้วยต้นกำเนิดของความชั่วร้าย, ค.ศ. 1792) และ Über Mythen (ว่าด้วยตำนาน, ค.ศ. 1793) แสดงให้เห็นถึงแนวคิดที่ไม่เป็นไปตามขนบ

หลังจากสำเร็จการศึกษาจากศาสนวิชชาลัย เชลลิงได้ตีพิมพ์ผลงานอย่างต่อเนื่องและได้รับความสนใจอย่างมาก ในช่วงนี้ เชลลิงได้รู้จักกับทฤษฎีวิทยาศาสตร์ของฟิชเทอ และปรากฏตัวในแวดวงวรรณกรรมในฐานะผู้แนะนำฟิชเทอ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1794 เป็นต้นมา เชลลิงได้ตีพิมพ์บทความในวารสาร เช่น Ueber die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt (ว่าด้วยความเป็นไปได้ของรูปแบบปรัชญาโดยทั่วไป, ค.ศ. 1794) ซึ่งได้รับการยอมรับจากฟิชเทอเองและทำให้เชลลิงมีชื่อเสียงในหมู่นักปรัชญาในทันที Vom Ich als Prinzip der Philosophie, oder über das Unbedingte im menschlichen Wissen (ว่าด้วย "ฉัน" ในฐานะหลักการของปรัชญา หรือว่าด้วยสิ่งที่ไม่ถูกเงื่อนไขในความรู้ของมนุษย์, ค.ศ. 1795) ซึ่งยังคงอยู่ในขอบเขตของจิตนิยมแบบฟิชเทอ แต่ก็แสดงแนวโน้มที่จะนำวิธีการของฟิชเทอไปประยุกต์ใช้ในลักษณะที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น และผสมผสานมุมมองของสปิโนซาเข้ากับมัน เขายังได้ตีพิมพ์ Philosophische Briefe über Dogmatismus und Kritizismus (จดหมายปรัชญาว่าด้วยลัทธิสิทธันตนิยมและลัทธิวิพากษ์วิจารณ์, ค.ศ. 1795) ซึ่งประกอบด้วยจดหมาย 10 ฉบับที่ส่งถึงคู่สนทนาที่ไม่ระบุชื่อ โดยนำเสนอทั้งการปกป้องและการวิพากษ์วิจารณ์ระบบคานต์

ระหว่างปี ค.ศ. 1796/97 มีต้นฉบับสำคัญที่ปัจจุบันรู้จักกันในชื่อ โครงการระบบที่เก่าแก่ที่สุดของจิตนิยมเยอรมัน ("Das älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus") ซึ่งยังคงอยู่ในลายมือของเฮเกิล ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี ค.ศ. 1916 โดยฟรันทซ์ โรเซนซไวค์ และได้รับการระบุว่าเป็นผลงานของเชลลิง นอกจากนี้ยังมีการอ้างว่าเฮเกิลหรือเฮิลเดอร์ลิงเป็นผู้เขียน แนวคิดหนึ่งที่ปรากฏในต้นฉบับนี้คือ "ตำนานใหม่" ซึ่งปรากฏอีกครั้งในผลงานชิ้นสำคัญของเชลลิงคือ ระบบจิตนิยมสภาวะเหนือจริง (System des transcendentalen Idealismus, ค.ศ. 1800) และกลายเป็นแนวคิดพื้นฐานอย่างหนึ่งในปรัชญาศิลปะของเชลลิงในช่วงปรัชญาอัตลักษณ์

ในปี ค.ศ. 1797 เชลลิงได้ตีพิมพ์เรียงความ Neue Deduction des Naturrechts ("การหักล้างกฎธรรมชาติแบบใหม่") ซึ่งเป็นแนวคิดที่คาดการณ์การกล่าวถึงหัวข้อนี้ของฟิชเทอใน Grundlage des Naturrechts (รากฐานของกฎธรรมชาติ) การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์กายภาพของเขาได้เกิดผลใน Ideen zu einer Philosophie der Natur (แนวคิดเกี่ยวกับปรัชญาธรรมชาติ, ค.ศ. 1797) และบทความ Von der Weltseele (ว่าด้วยจิตวิญญาณโลก, ค.ศ. 1798) ใน Ideen เชลลิงได้อ้างถึงก็อทฟรีท วิลเฮ็ล์ม ไลบ์นิทซ์ และยกคำพูดจาก โมนาดวิทยา ของเขา เขายกย่องไลบ์นิทซ์อย่างสูงเนื่องจากมุมมองของเขาเกี่ยวกับธรรมชาติในช่วงปรัชญาธรรมชาติของเขา

2.2. ยุคเยนาและปรัชญาธรรมชาติ

ในปี ค.ศ. 1798 เชลลิงได้รับการแต่งตั้งเป็นศาสตราจารย์พิเศษด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยเยนา ซึ่งเป็นศูนย์กลางทางปัญญาของลัทธิโรแมนติกในช่วงเวลานั้น (ค.ศ. 1798-1803) ในช่วงนี้ เชลลิงมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับโยฮัน ว็อล์ฟกัง ฟ็อน เกอเทอ ผู้ชื่นชมคุณภาพเชิงกวีของปรัชญาธรรมชาติของเขา และได้อ่านผลงาน Von der Weltseele ของเชลลิง

ในช่วงนี้ เชลลิงได้กลับมามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเฮเกิลอีกครั้ง โดยเชลลิงได้ช่วยให้เฮเกิลเป็นอาจารย์พิเศษ (Privatdozent) ที่มหาวิทยาลัยเยนา เฮเกิลได้เขียนหนังสือชื่อ Differenz des Fichte'schen und Schelling'schen Systems der Philosophie (ความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญาของฟิชเทอและเชลลิง, ค.ศ. 1801) ซึ่งสนับสนุนจุดยืนของเชลลิงต่อฟิชเทอและคาร์ล เลออนฮาร์ด ไรน์โฮลด์ ตั้งแต่เดือนมกราคม ค.ศ. 1802 เฮเกิลและเชลลิงได้ตีพิมพ์ Kritisches Journal der Philosophie (วารสารวิจารณ์ปรัชญา) ในฐานะบรรณาธิการร่วม โดยตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับปรัชญาธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม เชลลิงยุ่งเกินกว่าที่จะมีส่วนร่วมในการแก้ไข และวารสารส่วนใหญ่จึงเป็นสิ่งพิมพ์ของเฮเกิล ซึ่งเริ่มแสดงแนวคิดที่แตกต่างจากเชลลิง วารสารนี้เลิกตีพิมพ์ในฤดูใบไม้ผลิปี ค.ศ. 1803 เมื่อเชลลิงย้ายไปบัมแบร์ค

ในปี ค.ศ. 1800 เชลลิงได้ตีพิมพ์ ระบบจิตนิยมสภาวะเหนือจริง (System des transcendentalen Idealismus) ในหนังสือเล่มนี้ เชลลิงได้อธิบายว่าปรัชญาสภาวะเหนือจริงและปรัชญาธรรมชาติเป็นส่วนเสริมซึ่งกันและกัน ฟิชเทอโต้ตอบโดยระบุว่าข้อโต้แย้งของเชลลิงนั้นไม่สมเหตุสมผล ในทฤษฎีของฟิชเทอ ธรรมชาติในฐานะ "ไม่ใช่-ฉัน" (Nicht-Ich = วัตถุ) ไม่สามารถเป็นหัวข้อของปรัชญาได้ ซึ่งเนื้อหาสำคัญของปรัชญาคือกิจกรรมเชิงอัตวิสัยของสติปัญญาของมนุษย์ ความแตกแยกกลายเป็นสิ่งที่แก้ไขไม่ได้ในปี ค.ศ. 1801 หลังจากเชลลิงตีพิมพ์ Darstellung des Systems meiner Philosophie ("การนำเสนอระบบปรัชญาของฉัน") ฟิชเทอคิดว่าชื่อนี้ไร้สาระ เนื่องจากในความเห็นของเขา ปรัชญาไม่สามารถเป็นส่วนตัวได้ ยิ่งไปกว่านั้น ในหนังสือเล่มนี้ เชลลิงได้แสดงความชื่นชมต่อสปิโนซา ซึ่งฟิชเทอได้ปฏิเสธผลงานของเขาว่าเป็นลัทธิสิทธันตนิยม และประกาศว่าธรรมชาติและจิตวิญญาณแตกต่างกันเพียงปริมาณ แต่โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกัน ตามที่เชลลิงกล่าวไว้ สิ่งสัมบูรณ์คือความไม่แตกต่างไปจากอัตลักษณ์ ซึ่งเขาถือว่าเป็นหัวข้อปรัชญาที่สำคัญ

2.3. ยุคเวือร์ซบูร์กและมิวนิก

ช่วงเวลาที่เชลลิงสอนที่มหาวิทยาลัยเวือร์ซบูร์ก (ค.ศ. 1803-1806) และมิวนิก (ค.ศ. 1806-1841) เป็นช่วงเวลาที่ปรัชญาของเขาเปลี่ยนแปลงอย่างมาก และเป็นจุดแตกหักครั้งสุดท้ายกับฟิชเทอและเฮเกิล ในปี ค.ศ. 1806 เชลลิงได้ตีพิมพ์หนังสือที่วิพากษ์วิจารณ์ฟิชเทออย่างเปิดเผย ในปี ค.ศ. 1807 เชลลิงได้รับต้นฉบับ ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต ของเฮเกิล ซึ่งมีข้อสังเกตเชิงวิพากษ์ที่มุ่งเป้าไปที่ทฤษฎีปรัชญาของเขาเอง ทำให้ความสัมพันธ์ของทั้งสองถึงจุดสิ้นสุด

ในปี ค.ศ. 1804 ซึ่งเป็นปีที่เชลลิงแต่งงานกับคาโรลีเน ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในชีวิตส่วนตัวและปรัชญาของเขา เชลลิงได้เขียน Philosophie und Religion (ปรัชญาและศาสนา) เพื่อตอบคำถามที่คาร์ล เอากุสท์ ฟ็อน เอ็ชเชินไมเยอร์ตั้งขึ้นว่า "ความแตกต่าง/ความเป็นจำกัดเกิดขึ้นได้อย่างไรจากความไม่แตกต่าง" ในงานนี้ เชลลิงได้กลับมากล่าวถึง "ปัญหาต้นกำเนิดของความชั่วร้าย" อีกครั้ง โดยระบุว่าการเกิดขึ้นของความเป็นจำกัดนั้นเกิดจากการ "ตกต่ำ" (Abfall) ของสิ่งที่เดิมเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน อย่างไรก็ตาม งานนี้ยังไม่ได้อธิบายอย่างสมบูรณ์ว่าเหตุใดการตกต่ำจึงเกิดขึ้น ซึ่งเป็นข้อบกพร่องที่นักวิจัยเช่นแฮร์มันน์ เซลต์เนอร์ได้ชี้ให้เห็น ปัญหานี้จะถูกนำมากล่าวถึงอย่างละเอียดอีกครั้งใน การสอบสวนเชิงปรัชญาว่าด้วยแก่นแท้แห่งเสรีภาพของมนุษย์ (Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände) ในปี ค.ศ. 1809

ในปี ค.ศ. 1809 เชลลิงได้ตีพิมพ์ Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit (การสอบสวนเชิงปรัชญาว่าด้วยแก่นแท้แห่งเสรีภาพของมนุษย์) ซึ่งเป็นหนังสือเล่มสุดท้ายที่เขาตีพิมพ์ในชีวิต งานนี้ได้ขยายแนวคิดจาก Philosophie und Religion (ค.ศ. 1804) ด้วยลัทธิลึกลับที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ในการเปลี่ยนแปลงจากช่วงเยนา ความชั่วร้ายไม่ได้เป็นเพียงปรากฏการณ์ที่เกิดจากความแตกต่างเชิงปริมาณระหว่างสิ่งที่เป็นจริงและสิ่งที่เป็นอุดมคติ แต่เป็นสิ่งที่มีอยู่จริง งานนี้ได้อธิบายความแตกต่างระหว่างลักษณะทางปัญญาและลักษณะเชิงประจักษ์ของคานต์อย่างชัดเจน เชลลิงเองเรียกเสรีภาพว่าเป็น "ความสามารถในการทำความดีและความชั่ว"

เรียงความในปี ค.ศ. 1815 เรื่อง Ueber die Gottheiten zu Samothrake ("ว่าด้วยเทพเจ้าแห่งซาโมเทรซ") เป็นส่วนหนึ่งของผลงานขนาดใหญ่ชื่อ Weltalter ("ยุคสมัยของโลก") ซึ่งมักจะประกาศว่าพร้อมสำหรับการตีพิมพ์ แต่แทบไม่เคยเขียนเสร็จสมบูรณ์ เชลลิงวางแผนให้ Weltalter เป็นหนังสือสามส่วน อธิบายอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของโลก อย่างไรก็ตาม เขาเริ่มเขียนเพียงส่วนแรก โดยเขียนใหม่หลายครั้งและในที่สุดก็ไม่ได้ตีพิมพ์ ส่วนอีกสองส่วนยังคงอยู่ในขั้นตอนการวางแผน คริสโตเฟอร์ จอห์น เมอร์เรย์ อธิบายผลงานนี้ว่า: "สร้างขึ้นจากสมมติฐานที่ว่าปรัชญาไม่สามารถอธิบายการดำรงอยู่ได้อย่างสมบูรณ์ เขาได้รวมปรัชญาธรรมชาติและอัตลักษณ์ก่อนหน้าเข้ากับความเชื่อใหม่ของเขาในความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างหลักการเชิงจิตใต้สำนึกที่มืดมิดและหลักการเชิงจิตสำนึกในพระเจ้า พระเจ้าทำให้จักรวาลเข้าใจได้โดยการเชื่อมโยงกับพื้นฐานของความเป็นจริง แต่ในขณะที่ธรรมชาติไม่ใช่สติปัญญาที่สมบูรณ์ ความเป็นจริงจึงดำรงอยู่เป็นความขาดแคลนภายในอุดมคติและไม่ใช่การสะท้อนอุดมคติเอง ดังนั้น สามยุคสากล - ซึ่งแตกต่างกันสำหรับเราเท่านั้น แต่ไม่ใช่อยู่ในพระเจ้าผู้เป็นนิรันดร์ - จึงประกอบด้วยจุดเริ่มต้นที่หลักการของพระเจ้าก่อนพระเจ้าคือเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ที่มุ่งมั่นเพื่อการดำรงอยู่ ยุคปัจจุบันซึ่งยังคงเป็นส่วนหนึ่งของการเติบโตนี้และดังนั้นจึงเป็นการบรรลุผลที่ได้รับการไกล่เกลี่ย และจุดสิ้นสุดที่พระเจ้าทรงเป็นพระองค์เองอย่างมีสติและสมบูรณ์สำหรับพระองค์เอง"

2.4. ยุคเบอร์ลินและปรัชญายุคปลาย

ในช่วงปลายชีวิตของเชลลิง เขาได้รับการแต่งตั้งเป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลินในปี ค.ศ. 1841 หลังจากที่เฮเกิลเสียชีวิตลง การแต่งตั้งนี้เกิดขึ้นท่ามกลางความคาดหวังว่าเชลลิงจะนำเสนอระบบปรัชญาใหม่ที่สามารถตอบสนองความต้องการทางศาสนาได้ดีกว่าปรัชญาของเฮเกิล ซึ่งกำลังเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักคิดเช่นดาวิด ฟรีดริช ชเตราส์ ลูทวิช ฟ็อยเออร์บัค และบรูโน เบาเออร์

ที่เบอร์ลิน ซึ่งเป็นศูนย์กลางของลัทธิเฮเกิล เชลลิงได้บรรยายเกี่ยวกับ "ปรัชญาเชิงบวก" (positive Philosophie) ซึ่งเขาพัฒนาขึ้นเพื่อตอบโต้ปรัชญาเชิงลบหรือเชิงเก็งกำไรของคานต์ ฟิชเทอ และเฮเกิล ปรัชญาเชิงบวกของเชลลิงมุ่งเน้นไปที่การศึกษาตำนานปรัมปราและวิวรณ์ทางศาสนา โดยผลงานการบรรยายของเขาได้ถูกตีพิมพ์หลังการเสียชีวิตของเขา ได้แก่ Introduction to the Philosophy of Mythology (บทนำสู่ปรัชญาตำนาน, ค.ศ. 1856), Philosophy of Mythology (ปรัชญาตำนาน, ค.ศ. 1857) และ Philosophy of Revelation (ปรัชญาวิวรณ์, ค.ศ. 1858)

ผู้เข้าร่วมการบรรยายของเชลลิงในเบอร์ลินรวมถึงนักคิดที่มีชื่อเสียงหลายคน เช่น เซอเรน เคียร์เคอกอร์ (ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ว่าเชลลิงพูดจา "ไร้สาระอย่างเหลือทน" และไม่จบการบรรยายตรงเวลา) มีฮาอิล บาคูนิน (ซึ่งกล่าวว่าการบรรยาย "น่าสนใจแต่ค่อนข้างไม่มีนัยสำคัญ") ยาค็อบ บวร์กฮาร์ท อเล็กซานเดอร์ ฟ็อน ฮุมบ็อลท์ (ซึ่งไม่เคยยอมรับปรัชญาธรรมชาติของเชลลิง) ฟิลิป ชาฟ นักประวัติศาสตร์คริสตจักรในอนาคต และฟรีดริช เอ็งเงิลส์ (ซึ่งในฐานะผู้สนับสนุนเฮเกิล เข้าร่วมเพื่อ "ปกป้องสุสานของชายผู้ยิ่งใหญ่จากการดูหมิ่น") การบรรยายเปิดตัวของเขาได้รับการตอบรับอย่างดีจากผู้ฟังจำนวนมาก ความเป็นปฏิปักษ์ของศัตรูเก่าของเขาคือไฮน์ริช เพาลุส ซึ่งรุนแรงขึ้นจากความสำเร็จของเชลลิง นำไปสู่การตีพิมพ์รายงานการบรรยายเกี่ยวกับปรัชญาแห่งการเปิดเผยอย่างลับ ๆ เชลลิงไม่ประสบความสำเร็จในการได้รับคำตัดสินทางกฎหมายและการปราบปรามการละเมิดลิขสิทธิ์นี้ และเขาหยุดการบรรยายสาธารณะในปี ค.ศ. 1845

3.1. ปรัชญาธรรมชาติ (Naturphilosophie)

ปรัชญาธรรมชาติของเชลลิงมีหน้าที่ในการแสดงให้เห็นว่าอุดมคติเกิดขึ้นจากความเป็นจริง การเปลี่ยนแปลงที่ประสบการณ์นำเสนอต่อเรานำไปสู่แนวคิดของความเป็นคู่ ซึ่งเป็นการตรงกันข้ามเชิงขั้วที่ธรรมชาติแสดงออก ชุดของขั้นตอนพลวัตในธรรมชาติได้แก่ สสารในฐานะสมดุลของแรงขยายตัวและแรงหดตัวพื้นฐาน แสง (พร้อมกับกระบวนการย่อยของแม่เหล็ก, ไฟฟ้า, และปฏิกิริยาเคมี) และสิ่งมีชีวิต (พร้อมกับระยะประกอบของการสืบพันธุ์, ความไวต่อสิ่งเร้า, และความรู้สึก)

เชลลิงเริ่มแรกนำแนวคิดการจัดระเบียบตนเองมาใช้ตามที่คานต์ได้พัฒนาไว้ใน Critique of Judgment สำหรับการสืบพันธุ์ของสิ่งมีชีวิต อย่างไรก็ตาม เชลลิงได้ขยายแนวคิดนี้โดยเพิ่มแง่มุมของการกำเนิดชีวิตดั้งเดิม รวมถึงการกำเนิดของสายพันธุ์และสกุลใหม่ ๆ เขาตั้งใจให้เป็นทฤษฎีประวัติศาสตร์ธรรมชาติที่ครอบคลุม ซึ่งมีความคล้ายคลึงกับทฤษฎีการจัดระเบียบตนเองสมัยใหม่

3.2. ปรัชญาอัตลักษณ์ (Philosophy of Identity)

ปรัชญาอัตลักษณ์ของเชลลิงเป็นแนวคิดที่มองว่าสิ่งสัมบูรณ์คือความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน หรือความเป็นกลางที่แยกไม่ออก ซึ่งเป็นพื้นฐานของทั้งธรรมชาติและจิตวิญญาณ ในผลงาน ระบบจิตนิยมสภาวะเหนือจริง (ค.ศ. 1800) เชลลิงอธิบายว่าปรัชญาสภาวะเหนือจริงและปรัชญาธรรมชาติเป็นส่วนเสริมซึ่งกันและกัน โดยเน้นย้ำถึงความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันระหว่างธรรมชาติและจิตวิญญาณ ซึ่งแตกต่างกันเพียงปริมาณ แต่โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกัน สิ่งสัมบูรณ์คือความไม่แตกต่างไปจากอัตลักษณ์

ในงานเขียน Das alteste Sytemprogramm des deutschen Idealismus (โครงการระบบที่เก่าแก่ที่สุดของจิตนิยมเยอรมัน, ค.ศ. 1796) เชลลิงนำเสนอแนวคิดที่ว่าความงามเป็นสิ่งที่รวมทุกมุมมองเข้าไว้ด้วยกัน โดยมีเพียงในความงามเท่านั้นที่ความจริงและความดีสามารถอยู่ร่วมกันได้ เขาเชื่อว่านักปรัชญาควรมีความสามารถทางสุนทรียศาสตร์เทียบเท่ากับกวี

เชลลิงมองว่าธรรมชาติคือ "จิตวิญญาณที่มองเห็นได้ และจิตวิญญาณคือธรรมชาติที่มองไม่เห็น" ใน System des transcendentalen Idealismus เขาระบุว่า "ประวัติศาสตร์โดยรวมคือการเปิดเผยสิ่งสัมบูรณ์ที่ก้าวหน้าและค่อย ๆ เปิดเผยตัวเอง" และ "ถ้าการปรากฏของเสรีภาพจำเป็นต้องเป็นอนันต์ วิวัฒนาการทั้งหมดของสิ่งสัมบูรณ์ก็เป็นกระบวนการอนันต์เช่นกัน และประวัติศาสตร์เองก็เป็นการเปิดเผยสิ่งสัมบูรณ์ที่ไม่เคยสมบูรณ์โดยสิ้นเชิง ซึ่งเพื่อสำนึก และดังนั้นเพียงเพื่อการปรากฏ แยกตัวเองออกเป็นจิตสำนึกและจิตใต้สำนึก อิสระและสัญชาตญาณ แต่ซึ่งตัวมันเอง อย่างไรก็ตาม ในแสงที่เข้าไม่ถึงซึ่งมันดำรงอยู่ คืออัตลักษณ์นิรันดร์และพื้นฐานแห่งความสามัคคีอันเป็นนิรันดร์ระหว่างทั้งสอง"

3.3. ปรัชญาเสรีภาพ (Philosophy of Freedom)

ในงาน การสอบสวนเชิงปรัชญาว่าด้วยแก่นแท้แห่งเสรีภาพของมนุษย์ (ค.ศ. 1809) เชลลิงได้สำรวจแนวคิดเกี่ยวกับเสรีภาพของมนุษย์อย่างลึกซึ้ง โดยแตกต่างจากแนวคิดดั้งเดิมที่มองว่าเสรีภาพคือการปราศจากความชั่วร้าย เชลลิงเสนอว่าเสรีภาพที่แท้จริงของมนุษย์คือ "ความสามารถในการทำความดีและความชั่ว" ซึ่งหมายความว่ามนุษย์มีอิสระที่จะเลือกกระทำสิ่งใดก็ได้

เชลลิงยังได้กล่าวถึงปัญหาเรื่องความชั่วร้าย โดยมองว่าความชั่วร้ายไม่ใช่เพียงแค่ปรากฏการณ์ที่เกิดจากความแตกต่างเชิงปริมาณ แต่เป็นสิ่งที่มีอยู่จริงและมีรากฐานอยู่ในธรรมชาติของพระเจ้าเอง เขาเชื่อว่าในพระเจ้ามี "ธรรมชาติในพระเจ้า" ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพระองค์แต่ไม่ใช่พระองค์ทั้งหมด และสิ่งนี้ขัดแย้งกับพระเจ้าเอง โดยพยายามที่จะซ่อนตัว ธรรมชาติในพระเจ้าจึงเป็น "รากฐาน" (Grund) ของพระเจ้า ซึ่งเป็นความขัดแย้งระหว่างความปรารถนาที่จะปรากฏออกมากับพลังที่จะซ่อนตัว พระเจ้าทรงเอาชนะความขัดแย้งภายในนี้ด้วยความรัก และด้วยเหตุนี้ พระเจ้าและสิ่งสร้างของพระองค์จึงปรากฏขึ้นมา ความขัดแย้งอันตระการตานี้ปรากฏขึ้นอีกครั้งในมนุษย์ในฐานะความเป็นไปได้ของเสรีภาพ

เชลลิงได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดของยาค็อบ เบอเมอ (ผ่านฟรีดริช คริสท็อฟ เออทิงเงอร์ และนักเทววิทยาคาทอลิกฟรันทซ์ ฟ็อน บาเดอร์) โดยใช้ศัพท์เฉพาะเช่น "ธรรมชาติในพระเจ้า" "รากฐาน" และ "ไร้ก้นบึ้ง" เชลลิงชื่นชมนักคิดลึกลับที่สามารถเข้าใจสิ่งที่ไม่เป็นเหตุผลหรือเหนือเหตุผลได้

เชลลิงกล่าวว่า "พระเจ้าคือชีวิต ไม่ใช่เพียงการดำรงอยู่" และ "มีเพียงผู้ที่ลิ้มรสเสรีภาพเท่านั้นที่สามารถรู้สึกถึงความปรารถนาที่จะสร้างทุกสิ่งในภาพลักษณ์ของมัน เพื่อเผยแพร่ไปทั่วทั้งจักรวาล" เขายังกล่าวอีกว่า "เนื่องจากไม่มีอะไรอยู่ก่อนหรือนอกพระเจ้า พระองค์จึงต้องมีรากฐานของการดำรงอยู่ของพระองค์อยู่ในพระองค์เอง ปรัชญาทั้งหมดกล่าวถึงสิ่งนี้ แต่พวกเขาพูดถึงรากฐานนี้ว่าเป็นเพียงแนวคิดโดยไม่ได้ทำให้มันเป็นสิ่งที่เป็นจริงและเป็นรูปธรรม" และ "พระเจ้าไม่มีจุดเริ่มต้นก็ต่อเมื่อไม่มีจุดเริ่มต้นของจุดเริ่มต้นของพระองค์ จุดเริ่มต้นในพระเจ้าคือจุดเริ่มต้นนิรันดร์ นั่นคือ จุดเริ่มต้นที่เป็นมาตั้งแต่ชั่วนิรันดร์ และยังคงเป็นอยู่ และไม่มีวันสิ้นสุดการเป็นจุดเริ่มต้น"

3.4. ปรัชญาศิลปะ, ตำนาน และวิวรณ์

เชลลิงให้ความสำคัญกับศิลปะอย่างมาก โดยถือว่าศิลปะเป็น "เอกสารที่แท้จริงเพียงฉบับเดียวและเป็นอวัยวะนิรันดร์ของปรัชญา" ในการบรรยายเรื่อง Philosophie der Kunst (ปรัชญาศิลปะ, ค.ศ. 1802/03) เขามองว่าศิลปะเป็นพลังอำนาจสูงสุดของอุดมคติที่แสดงออกถึงความเป็นทั้งหมดในจักรวาลของมัน ศิลปะมีความเหนือกว่าธรรมชาติที่เป็นจริงในฐานะภาพลักษณ์ของธรรมชาติในอุดมคติ และถือเป็นผลผลิตทางจิตวิญญาณและกิจกรรมการสร้างสรรค์สูงสุดของมนุษย์ ซึ่งจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเข้าใจธรรมชาติอย่างถ่องแท้เท่านั้น

เชลลิงยังได้สำรวจแนวคิดเกี่ยวกับตำนานปรัมปรา โดยเชื่อว่าจำเป็นต้องมี "ตำนานใหม่" เพื่อมาแทนที่ตำนานโบราณ (เช่น ตำนานกรีก) สำหรับคนยุคใหม่ ในงานเขียน Ueber die Gottheiten zu Samothrake ("ว่าด้วยเทพเจ้าแห่งซาโมเทรซ", ค.ศ. 1815) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของงานที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์อย่าง Weltalter (ยุคสมัยของโลก) เขาได้กล่าวถึงแนวคิดเหล่านี้

ในช่วงปลายของปรัชญา เชลลิงได้พัฒนา "ปรัชญาเชิงบวก" ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การศึกษาตำนานและวิวรณ์ทางศาสนา โดยผลงานการบรรยายของเขาเรื่อง Introduction to the Philosophy of Mythology (บทนำสู่ปรัชญาตำนาน, ค.ศ. 1856), Philosophy of Mythology (ปรัชญาตำนาน, ค.ศ. 1857) และ Philosophy of Revelation (ปรัชญาวิวรณ์, ค.ศ. 1858) ได้รับการตีพิมพ์หลังการเสียชีวิตของเขา

5.1. การยอมรับในประวัติศาสตร์

จนกระทั่งปี ค.ศ. 1950 เชลลิงเกือบจะเป็นนักปรัชญาที่ถูกลืมแม้แต่ในประเทศเยอรมนี ในช่วงทศวรรษที่ 1910 และ 1920 นักปรัชญานีโอ-คานต์นิยมและนีโอ-เฮเกิลนิยม เช่น วิลเฮ็ล์ม วินเดิลบันด์ หรือริชาร์ด โครเนอร์ มักจะอธิบายเชลลิงว่าเป็นเพียงช่วงหนึ่งที่เชื่อมโยงฟิชเทอและเฮเกิล ช่วงปลายของเขาจึงมักถูกละเลย และปรัชญาธรรมชาติและปรัชญาศิลปะของเขาในช่วงทศวรรษ 1790 และทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 19 เป็นจุดสนใจหลัก ในบริบทนี้ คูโน ฟิชเชอร์ ได้อธิบายปรัชญาช่วงต้นของเชลลิงว่าเป็น "จิตนิยมเชิงสุนทรียะ" โดยเน้นที่ข้อโต้แย้งที่เขายกย่องศิลปะว่าเป็น "เอกสารที่แท้จริงเพียงฉบับเดียวและเป็นอวัยวะนิรันดร์ของปรัชญา" (das einzige wahre und ewige Organon zugleich und Dokument der Philosophie) จากนักปรัชญาสังคมนิยมอย่างเกออร์ก ลูคัช เขาถูกมองว่าล้าสมัย มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ ในช่วงที่เกี่ยวข้องกับพรรคนาซี พบว่าในหนังสือ On Human Freedom ของเชลลิง มีประเด็นหลักของภววิทยาตะวันตก ได้แก่ การดำรงอยู่ และเสรีภาพ และได้อธิบายเพิ่มเติมในการบรรยายของเขาในปี ค.ศ. 1936

ในทศวรรษที่ 1950 สถานการณ์เริ่มเปลี่ยนไป ในปี ค.ศ. 1954 ซึ่งเป็นปีครบรอบหนึ่งร้อยปีการเสียชีวิตของเขา ได้มีการจัดประชุมนานาชาติเกี่ยวกับเชลลิง นักปรัชญาหลายคน รวมถึงคาร์ล ยัสเพอร์ส ได้นำเสนอเกี่ยวกับความเป็นเอกลักษณ์และความเกี่ยวข้องของความคิดของเขา โดยความสนใจได้เปลี่ยนไปสู่ผลงานช่วงปลายของเขาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของการดำรงอยู่ เชลลิงเป็นหัวข้อของวิทยานิพนธ์ปี ค.ศ. 1954 ของเยือร์เกิน ฮาแบร์มาส

ในปี ค.ศ. 1955 ยัสเพอร์สได้ตีพิมพ์หนังสือ Schelling ซึ่งนำเสนอเขาในฐานะผู้บุกเบิกอัตถิภาวนิยม และวัลเทอร์ ชูลซ์ หนึ่งในผู้จัดงานประชุมปี ค.ศ. 1954 ได้ตีพิมพ์ "Die Vollendung des Deutschen Idealismus in der Spätphilosophie Schellings" ("ความสมบูรณ์ของจิตนิยมเยอรมันในปรัชญาช่วงปลายของเชลลิง") โดยอ้างว่าเชลลิงได้ทำให้จิตนิยมเยอรมันสมบูรณ์ด้วยปรัชญาช่วงปลายของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการบรรยายที่เบอร์ลินในช่วงทศวรรษ 1840 ชูลซ์นำเสนอเชลลิงในฐานะบุคคลที่แก้ไขปัญหาปรัชญาที่เฮเกิลทิ้งไว้ไม่สมบูรณ์ ซึ่งแตกต่างจากแนวคิดร่วมสมัยที่ว่าเชลลิงถูกเฮเกิลแซงหน้าไปนานแล้ว พอล ทิลลิช นักเทววิทยาเขียนว่า: "สิ่งที่ฉันได้เรียนรู้จากเชลลิงกลายเป็นปัจจัยกำหนดการพัฒนาปรัชญาและเทววิทยาของฉันเอง" มอริส เมอร์โล-ปงตี เปรียบเทียบโครงการภววิทยาธรรมชาติของตนเองกับของเชลลิงในการบรรยายเรื่องธรรมชาติปี ค.ศ. 1957-58

5.2. อิทธิพลต่อแนวคิดยุคหลัง

เชลลิงมีอิทธิพลอย่างมากต่อกวีนิพนธ์และวรรณกรรมโรแมนติกของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อซามูเอล เทย์เลอร์ โคลริดจ์ ผู้ซึ่งนำแนวคิดของเชลลิงเข้าสู่วัฒนธรรมที่ใช้ภาษาอังกฤษ บางครั้งโดยไม่ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่ เช่นใน Biographia Literaria งานวิจารณ์ของโคลริดจ์มีอิทธิพลอย่างมาก และเขาเป็นผู้ที่นำแนวคิดของเชลลิงเกี่ยวกับจิตไร้สำนึกเข้าสู่วรรณกรรมอังกฤษ ระบบจิตนิยมสภาวะเหนือจริง ของเชลลิงยังถูกมองว่าเป็นผู้บุกเบิก Interpretation of Dreams (ค.ศ. 1899) ของซิกมุนด์ ฟรอยด์

สำนักเทววิทยาคาทอลิกทือบิงเงิน ซึ่งเป็นกลุ่มนักเทววิทยาโรมันคาทอลิกที่มหาวิทยาลัยทือบิงเงินในศตวรรษที่สิบเก้า ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากเชลลิง และพยายามที่จะประนีประนอมปรัชญาแห่งวิวรณ์ของเขากับเทววิทยาคาทอลิก

ในทศวรรษที่ 1970 ธรรมชาติกลับมาเป็นที่สนใจของนักปรัชญาอีกครั้งในความสัมพันธ์กับปัญหาสิ่งแวดล้อม ปรัชญาธรรมชาติของเชลลิง โดยเฉพาะเจตนาของเขาในการสร้างโปรแกรมที่ครอบคลุมทั้งธรรมชาติและชีวิตทางปัญญาในระบบและวิธีการเดียว และฟื้นฟูธรรมชาติให้เป็นหัวข้อหลักของปรัชญา ได้รับการประเมินใหม่ในบริบทร่วมสมัย อิทธิพลและความสัมพันธ์ของเขากับวงการศิลปะเยอรมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งวรรณกรรมโรแมนติกและทัศนศิลป์ ได้รับความสนใจมาตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1960 จากฟิลิปป์ ออทโท รุนเงอ ไปจนถึงแกร์ฮาร์ท ริชเทอร์ และโยเซฟ บอยส์ ความสนใจนี้ได้รับการฟื้นฟูในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาผ่านผลงานของอาร์รัน แกร์ นักปรัชญาสิ่งแวดล้อม ซึ่งได้ระบุถึงประเพณีของวิทยาศาสตร์แบบเชลลิงที่เอาชนะการต่อต้านระหว่างวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์ และเสนอพื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจนิเวศวิทยาและปรัชญานิเวศวิทยา

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยา เชลลิงได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้บัญญัติศัพท์ "จิตไร้สำนึก" สลาวอย ชิเชก ได้เขียนหนังสือสองเล่มที่พยายามรวมปรัชญาของเชลลิง โดยส่วนใหญ่เป็นผลงานช่วงกลางของเขา รวมถึง Weltalter เข้ากับผลงานของฌาค ลาค็อง การต่อต้านและการแบ่งแยกในพระเจ้าและปัญหาความชั่วร้ายในพระเจ้าที่เชลลิงศึกษาในภายหลังมีอิทธิพลต่อความคิดของลุยจิ ปาเรย์ซอน

5.3. การวิพากษ์วิจารณ์และการโต้แย้ง

ปรัชญาของเชลลิงเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์และการโต้แย้งจากนักปรัชญาร่วมสมัยและนักวิทยาศาสตร์หลายคน

• การโต้แย้งกับเฮเกิล:** ความสัมพันธ์ระหว่างเชลลิงและเกออร์ค วิลเฮ็ล์ม ฟรีดริช เฮเกิล ซึ่งเคยเป็นเพื่อนสนิทกันมาตั้งแต่สมัยเรียนที่ศาสนวิชชาลัยทือบิงเงิน ได้เปลี่ยนเป็นความเป็นปฏิปักษ์ทางปรัชญา เฮเกิลได้วิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาอัตลักษณ์ของเชลลิงอย่างรุนแรงในหนังสือ ปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิต (ค.ศ. 1807) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการที่เชลลิงมองว่าสิ่งสัมบูรณ์สามารถเข้าถึงได้ด้วยสัญชาตญาณ เฮเกิลวิพากษ์วิจารณ์ความถูกต้องของการเข้าถึงสิ่งสัมบูรณ์โดยตรงนี้ และยืนยันถึงความจำเป็นของปรัชญาที่อาศัยมโนทัศน์ แม้ว่านักวิชาการบางคนจะตีความว่าเฮเกิลกำลังวิพากษ์วิจารณ์ผู้ติดตามของเชลลิงมากกว่าตัวเชลลิงเอง แต่การใช้ถ้อยคำที่รุนแรง เช่น "สัญชาตญาณที่กระโดดออกมาจากปืนพก" หรือ "ค่ำคืนที่วาดวัวทุกตัวให้เป็นสีดำ" ทำให้เชลลิงรู้สึกไม่พอใจอย่างมาก และนำไปสู่การสิ้นสุดมิตรภาพของทั้งสอง

• การวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์:** ปรัชญาธรรมชาติ (Naturphilosophie) ของเชลลิงถูกนักวิทยาศาสตร์วิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักในเรื่องแนวโน้มที่จะใช้การเปรียบเทียบและขาดแนวทางเชิงประจักษ์นิยม อเล็กซานเดอร์ ฟ็อน ฮุมบ็อลท์ นักธรรมชาติวิทยาชื่อดัง ก็ไม่เคยยอมรับปรัชญาธรรมชาติของเชลลิง

• การไม่ได้รับการยอมรับในยุคปลาย:** ปรัชญาช่วงปลายของเชลลิง โดยเฉพาะแนวคิดเกี่ยวกับปรัชญาเชิงบวก ตำนาน และวิวรณ์ แทบไม่ได้รับการเข้าใจจากคนร่วมสมัย การบรรยายของเขาในเบอร์ลินมีผู้ฟังน้อยมาก และนักคิดอย่างเซอเรน เคียร์เคอกอร์และฟรีดริช เอ็งเงิลส์ ต่างแสดงความผิดหวัง

• การตีพิมพ์อย่างลับ ๆ:** ในปี ค.ศ. 1845 ไฮน์ริช เพาลุส ซึ่งเป็นศัตรูเก่าของเชลลิง ได้ตีพิมพ์รายงานการบรรยายของเชลลิงเกี่ยวกับปรัชญาแห่งวิวรณ์อย่างลับ ๆ โดยไม่ได้รับอนุญาต การละเมิดลิขสิทธิ์นี้ทำให้เชลลิงไม่สามารถดำเนินคดีทางกฎหมายเพื่อระงับการตีพิมพ์ได้ และเป็นเหตุให้เขาหยุดการบรรยายสาธารณะนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา