ผู้พิพากษาศาลฎีกาชาวอเมริกันผู้พิพากษาเจ้าหน้าที่รัฐบาล

นีล กอร์ซัช

นีล แม็กกิลล์ กอร์ซุช เป็นตุลาการสมทบแห่งศาลสูงสุดสหรัฐฯ ผู้สนับสนุนลัทธิยึดตัวบทและดั้งเดิมนิยม ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยโดนัลด์ ทรัมป์ และเป็นที่รู้จักจากคำวินิจฉัยสำคัญด้านสิทธิพลเมืองและกฎหมายชาวอเมริกันพื้นเมือง

1. ชีวิตช่วงต้นและการศึกษา

นีล แม็กกิลล์ กอร์ซุช เกิดเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม ค.ศ. 1967 ที่เดนเวอร์, รัฐโคโลราโด, สหรัฐอเมริกา บิดามารดาของเขาคือ แอนน์ กอร์ซุช เบอร์ฟอร์ด (นามสกุลเดิม แม็กกิลล์; ค.ศ. 1942-2004) และเดวิด โรนัลด์ กอร์ซุช (ค.ศ. 1937-2001) เขาเป็นบุตรคนโตในบรรดาบุตรสามคน และเป็นชาวโคโลราโดรุ่นที่สี่ ปู่ของเขา จอห์น แม็กกิลล์ เป็นศัลยแพทย์ ส่วนปู่ของเขา จอห์น กอร์ซุช เป็นทนายความที่มีชื่อเสียงในเดนเวอร์ บิดามารดาของกอร์ซุชก็เป็นทนายความเช่นกัน ทั้งสองคนสนับสนุนให้บุตรมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างเป็นธรรมชาติ

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1976 ถึง ค.ศ. 1980 มารดาของเขา แอนน์ เบอร์ฟอร์ด ดำรงตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่งโคโลราโด ในปี ค.ศ. 1981 เธอได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน ให้เป็นสตรีคนแรกที่ดำรงตำแหน่งผู้บริหารของสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมสหรัฐ มุมมองอนุรักษนิยมของเธอนั้นตรงกันข้ามกับบิดาของกอร์ซุชซึ่งเป็นเสรีนิยม

1.1. การศึกษา

กอร์ซุชเข้าเรียนที่โรงเรียนประถมคริสตจักรคาทอลิกคริสต์เดอะคิง ซึ่งเป็นโรงเรียนเอกชนในเดนเวอร์ บทเรียนด้านศีลธรรมของโรงเรียนมีอิทธิพลต่อเขา และเพื่อนร่วมชั้นจดจำเขาได้ว่าเป็นผู้มีจุดยืนที่แข็งแกร่ง เขาช่วยมารดาในการรณรงค์หาเสียงในสภานิติบัญญัติแห่งโคโลราโดตั้งแต่อายุเพียง 9 ขวบ หลังจากการแต่งตั้งมารดา ครอบครัวของกอร์ซุชได้ย้ายไปที่เบเทสดา รัฐแมริแลนด์ เขาเข้าเรียนที่โรงเรียนเตรียมอุดมศึกษาจอร์จทาวน์, โรงเรียนเตรียมอุดมศึกษาคาทอลิกที่คัดเลือกนักเรียนอย่างเข้มงวด โดยเข้าเรียนในปี ค.ศ. 1981 ในฐานะนักเรียนปีหนึ่ง เขาเป็นรุ่นน้องสองปีของเบร็ตต์ คาวานอห์ ซึ่งต่อมาได้เป็นตุลาการศาลสูงสุด และเคยเป็นเสมียนร่วมกันในศาลสูงสุด กอร์ซุชเป็นสมาชิกของทีมโต้วาที, ชมรมนิติเวช และชมรมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของโรงเรียน และเคยเป็นผู้ช่วยวุฒิสภาสหรัฐในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เขาสำเร็จการศึกษาในปี ค.ศ. 1985 ในตำแหน่งประธานนักเรียน และแตกต่างจากคาวานอห์ที่เขาถูกมองว่าเป็นนักเรียนที่เข้าสังคมเก่งและเปิดเผย

หลังสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนมัธยม กอร์ซุชเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย และสำเร็จการศึกษาในปี ค.ศ. 1988 ด้วยปริญญาศิลปศาสตรบัณฑิต cum laudeภาษาละติน สาขารัฐศาสตร์ เขาเรียนหลักสูตรที่เข้มข้นกว่าปกติเพื่อสำเร็จการศึกษาภายในสามปี ในช่วงที่เป็นนักศึกษา เขายังเป็นนักเขียนให้กับ Columbia Daily Spectator และร่วมก่อตั้งหนังสือพิมพ์เสียดสี The Fed ในปี ค.ศ. 1986 กอร์ซุชโดดเด่นในฐานะนักโต้วาทีที่มีบทบาทและเป็นผู้อนุรักษนิยมอย่างกระตือรือร้น โดยได้ตีพิมพ์บทความที่วิพากษ์วิจารณ์การเมืองฝ่ายซ้าย หลังจากทำงานเป็นนักเขียนให้กับวารสารที่อยู่ได้ไม่นาน เขาก็เป็นผู้นำความพยายามในการก่อตั้ง The Fed ให้เป็นทางเลือกอนุรักษนิยมแทนหนังสือพิมพ์ของมหาวิทยาลัยที่เป็นเสรีนิยม เขาเป็นสมาชิกของภราดรภาพไฟแกมมาเดลตา และได้รับการแต่งตั้งเข้าสู่สมาคมเกียรติยศไฟเบตาแคปปา

หลังสำเร็จการศึกษาจากโคลัมเบีย กอร์ซุชเข้าเรียนที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด โดยได้รับทุนทุนการศึกษาแฮร์รี เอส. ทรูแมน เขาเป็นบรรณาธิการของ Harvard Journal of Law and Public Policy และเป็นสมาชิกของสมาคมลินคอล์น อินน์, โครงการช่วยเหลือทางกฎหมายเรือนจำฮาร์วาร์ด, และโครงการพิทักษ์ฮาร์วาร์ด กอร์ซุชถูกอธิบายว่าเป็นอนุรักษนิยมที่มุ่งมั่น โดยสนับสนุนสงครามอ่าวและการจำกัดวาระของรัฐสภา ใน "วิทยาเขตที่เต็มไปด้วยเสรีนิยมผู้กระตือรือร้น" แม้จะมีมุมมองทางการเมืองที่แตกต่างกัน แต่เขาก็เป็นที่ชื่นชอบของนักศึกษาโดยทั่วไป ฟิลิป ซี. เบิร์ก ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมชั้นและเพื่อนสนิท จำได้ว่าเขาเป็นคน "อ่อนไหวมาก" และไม่ชอบการเผชิญหน้า โดยจำได้ว่าเขาได้รับการสนับสนุนจากกอร์ซุชในการเปิดเผยตัวตนว่าเป็นเกย์ กอร์ซุชสำเร็จการศึกษาในปี ค.ศ. 1991 ด้วยปริญญานิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต cum laudeภาษาละติน โดยมีบารัก โอบามา อดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ เป็นหนึ่งในเพื่อนร่วมชั้นของเขา

2. การเริ่มต้นอาชีพด้านกฎหมาย

2.1. การเป็นเสมียนศาล

กอร์ซุชทำหน้าที่เป็นเสมียนศาลให้กับผู้พิพากษาเดวิด บี. เซนเทลล์ แห่งศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับเขตวอชิงตัน ดี.ซี. ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1991 ถึง ค.ศ. 1992 หลังจากใช้เวลาหนึ่งปีที่มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, โดยได้รับปริญญาเอกในฐานะนักวิชาการมาร์แชล, กอร์ซุชได้ทำหน้าที่เสมียนให้กับตุลาการไบรอน ไวท์ และแอนโทนี เคนเนดี ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1993 ถึง ค.ศ. 1994 การทำงานกับไวท์เกิดขึ้นหลังจากไวท์เกษียณจากศาลสูงสุด ทำให้กอร์ซุชช่วยไวท์ในการทำงานในศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 ซึ่งไวท์นั่งพิจารณาคดีโดยการมอบหมายอำนาจ กอร์ซุชเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเสมียนห้าคนที่ได้รับมอบหมายในปีนั้น ซึ่งรวมถึงเบร็ตต์ คาวานอห์ ซึ่งในขณะนั้นได้กล่าวถึงกอร์ซุชว่า "เขาสามารถปรับตัวเข้ากับสถานที่ได้อย่างง่ายดาย เขาเป็นคนที่เข้ากับคนง่าย เขาไม่มีพฤติกรรมก้าวร้าว เรามีความคิดเห็นที่หลากหลาย แต่เราทุกคนก็เข้ากันได้ดีจริงๆ"

2.2. การประกอบวิชาชีพกฎหมายภาคเอกชน

แทนที่จะเข้าร่วมสำนักงานกฎหมายที่มีชื่อเสียง กอร์ซุชตัดสินใจเข้าร่วมสำนักงานกฎหมายบูติกที่ก่อตั้งขึ้นได้เพียงสองปีอย่าง Kellogg, Huber, Hansen, Todd, Evans & Figel (ปัจจุบันคือKellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick) ซึ่งเขาเน้นการทำงานด้านการพิจารณาคดี หลังจากชนะการพิจารณาคดีครั้งแรกในฐานะหัวหน้าทนายความ หนึ่งในสมาชิกคณะลูกขุนบอกกอร์ซุชว่าเขาเหมือนเพอร์รี เมสัน เขาเป็นทนายความผู้ช่วยในสำนักงานกฎหมายในวอชิงตัน ดี.ซี. ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1995 ถึง ค.ศ. 1997 และเป็นหุ้นส่วนตั้งแต่ปี ค.ศ. 1998 ถึง ค.ศ. 2005 ลูกความของกอร์ซุชรวมถึงมหาเศรษฐีชาวโคโลราโดฟิลิป แอนชุทซ์ ที่ Kellogg Huber กอร์ซุชมุ่งเน้นไปที่คดีเชิงพาณิชย์ ซึ่งรวมถึงสัญญา, การต่อต้านการผูกขาด, RICO, และการฉ้อโกงหลักทรัพย์

ในปี ค.ศ. 2002 กอร์ซุชได้เขียนบทบรรณาธิการวิพากษ์วิจารณ์วุฒิสภาที่เลื่อนการเสนอชื่อของเมอร์ริค การ์แลนด์ และจอห์น โรเบิร์ตส์ เข้าสู่ศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับเขตวอชิงตัน ดี.ซี. โดยเขียนว่า "ผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อเป็นตุลาการที่น่าประทับใจที่สุดกลับถูกวุฒิสภาปฏิบัติต่ออย่างเลวร้ายที่สุด"

ในปี ค.ศ. 2004 กอร์ซุชได้รับปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิตในสาขาปรัชญากฎหมายจากมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ซึ่งเขาได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับการช่วยให้ฆ่าตัวตายและการุณยฆาตในฐานะนักศึกษาปริญญาเอกที่วิทยาลัยมหาวิทยาลัย โดยทุนมาร์แชลทำให้เขาสามารถศึกษาที่ออกซ์ฟอร์ดได้ในปี ค.ศ. 1992-1993 ซึ่งเขามีจอห์น ฟินนิส นักปรัชญากฎธรรมชาติเป็นผู้ดูแลวิทยานิพนธ์ วิทยานิพนธ์ของเขายังมีทิโมที เอนดิคอตต์ นักวิชาการกฎหมายชาวแคนาดาจากวิทยาลัยแบลลิออล เป็นผู้ดูแลร่วมด้วย ในปี ค.ศ. 1996 กอร์ซุชแต่งงานกับหลุยส์ ชาวอังกฤษซึ่งเป็นนักขี่ม้าแชมป์ในทีมขี่ม้าของออกซ์ฟอร์ด ซึ่งเขาได้พบกันระหว่างที่เขาพำนักอยู่ที่นั่น

2.3. การทำงานในกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ

กอร์ซุชดำรงตำแหน่งรองอธิบดีผู้ช่วยอัยการสูงสุดแห่งสหรัฐอเมริกา ในสำนักงานกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ ตั้งแต่เดือนมิถุนายน ค.ศ. 2005 จนถึงเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2006 ในฐานะรองอธิบดีผู้ช่วยของรอเบิร์ต แม็กคัลลัม จูเนียร์ เขาได้ช่วยบริหารจัดการส่วนงานดำเนินคดีแพ่งของกระทรวงยุติธรรม ซึ่งรวมถึงแผนกการต่อต้านการผูกขาด, แผนกแพ่ง, สิทธิพลเมือง, แผนกสิ่งแวดล้อม และแผนกภาษี

ขณะบริหารจัดการกองคดีแพ่งของกระทรวงยุติธรรม กอร์ซุชได้รับมอบหมายให้จัดการกับ "คดีก่อการร้าย" ทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากสงครามต่อต้านการก่อการร้ายของประธานาธิบดี โดยประสบความสำเร็จในการปกป้องการส่งมอบตัวคอลิด เอล-มาสรีอย่างผิดกฎหมาย, การต่อสู้กับการเปิดเผยภาพถ่ายการทรมานและทารุณกรรมนักโทษอาบูฆูร็อยบ์, และในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 2005 เขาได้เดินทางไปตรวจสอบค่ายกักกันกวนตานาโม

กอร์ซุชได้ช่วยอัลแบร์โต กอนซาเลส อัยการสูงสุดเตรียมพร้อมสำหรับการไต่สวนหลังจากมีการเปิดเผยการสอดแนมโดยไม่มีหมายศาลของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (ค.ศ. 2001-07) และทำงานร่วมกับวุฒิสมาชิกลินด์เซย์ เกรแฮมในการร่างบทบัญญัติในพระราชบัญญัติการปฏิบัติต่อผู้ถูกกักขัง ซึ่งพยายามที่จะลิดรอนอำนาจศาลของศาลรัฐบาลกลางเหนือผู้ถูกกักขัง

3. ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ สำหรับเขตที่ 10 (2006-2017)

กอร์ซุชในฐานะผู้พิพากษาประจำศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับเขตที่ 10
กอร์ซุชในฐานะผู้พิพากษาประจำศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับเขตที่ 10

ในเดือนมกราคม ค.ศ. 2006 ฟิลิป แอนชุทซ์ ได้แนะนำกอร์ซุชให้แก่วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ ของรัฐโคโลราโด เวย์น แอลลาร์ด และที่ปรึกษาทำเนียบขาวแฮร์เรียต ไมเออร์ส เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม ค.ศ. 2006 ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุช ได้เสนอชื่อกอร์ซุชให้ดำรงตำแหน่งในศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับเขตที่ 10 แทนผู้พิพากษาเดวิด เอ็ม. อีเบล ซึ่งกำลังจะเกษียณ เช่นเดียวกับอีเบล กอร์ซุชเคยเป็นเสมียนให้กับตุลาการไวท์มาก่อน คณะกรรมการสมาคมทนายความอเมริกันด้านตุลาการรัฐบาลกลาง ได้ให้คะแนนเขาว่า "มีคุณสมบัติเหมาะสม" อย่างเป็นเอกฉันท์ในปี ค.ศ. 2006

เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม ค.ศ. 2006 กอร์ซุชได้รับการรับรองด้วยการลงคะแนนเสียงด้วยวาจาอย่างเป็นเอกฉันท์ในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา เขาเป็นผู้ที่บุชแต่งตั้งเป็นลำดับที่ห้าในศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 เมื่อกอร์ซุชเริ่มดำรงตำแหน่งที่ศาลไปรอน ไวท์ สหรัฐอเมริกาในเดนเวอร์ ตุลาการเคนเนดีเป็นผู้ทำพิธีสาบานตนรับตำแหน่ง

ในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่งในศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 เสมียนศาลของกอร์ซุชสิบคนได้ไปทำงานเป็นเสมียนศาลสูงสุด และบางครั้งเขาก็ได้รับการยกย่องว่าเป็น "ผู้พิพากษาผู้ป้อน (Feeder Judge)" หนึ่งในอดีตเสมียนของเขา โจนาธาน พาพิก ได้เป็นตุลาการสมทบของศาลสูงสุดเนเบรสกาในปี ค.ศ. 2018

3.1. คำวินิจฉัยและสาขากฎหมายที่สำคัญ

กอร์ซุชได้ให้คำวินิจฉัยและแสดงจุดยืนในคดีสำคัญหลายคดีขณะดำรงตำแหน่งในศาลอุทธรณ์เขตที่ 10:

3.1.1. เสรีภาพในการนับถือศาสนา

กอร์ซุชเป็นผู้สนับสนุนคำนิยามที่กว้างขวางของเสรีภาพในการนับถือศาสนา ซึ่งเป็นปฏิปักษ์ต่อผู้สนับสนุนการแบ่งแยกศาสนจักรและรัฐ

ในคดี Hobby Lobby Stores v. Sebelius (ค.ศ. 2013) กอร์ซุชได้เขียนคำวินิจฉัยเสริมเมื่อศาลคณะเต็ม (En Banc)พบว่าข้อกำหนดการคุมกำเนิดของพระราชบัญญัติการคุ้มครองผู้ป่วยและการดูแลที่เอื้อมถึง ซึ่งบังคับใช้กับธุรกิจเอกชนนั้น ขัดต่อพระราชบัญญัติการฟื้นฟูเสรีภาพในการนับถือศาสนา คำตัดสินดังกล่าวได้รับการยืนยันด้วยคะแนน 5-4 โดยศาลสูงสุดในคดี Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (ค.ศ. 2014) เมื่อคณะผู้พิพากษาปฏิเสธข้อเรียกร้องที่คล้ายกันภายใต้พระราชบัญญัติเดียวกันในคดี Little Sisters of the Poor Home for the Aged v. Burwell (ค.ศ. 2015) กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับผู้พิพากษาแฮร์ริส ฮาร์ทซ์, พอล โจเซฟ เคลลี จูเนียร์, ทิโมที ไทม์โควิช และเจโรม โฮล์มส์ ในการคัดค้านการปฏิเสธการพิจารณาคดีใหม่ในคณะเต็ม คำตัดสินนั้นถูกยกเลิกและส่งคืนให้ศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 โดยศาลสูงสุดในคดี Zubik v. Burwell (ค.ศ. 2016)

ในคดี Pleasant Grove City v. Summum (ค.ศ. 2007) เขาได้เข้าร่วมกับผู้พิพากษาไมเคิล ดับเบิลยู. แมคคอนเนลล์ ในการคัดค้านการปฏิเสธการพิจารณาคดีใหม่ในคณะเต็ม โดยให้ความเห็นว่าการจัดแสดงอนุสาวรีย์บัญญัติสิบประการที่ได้รับบริจาคในสวนสาธารณะไม่ได้บังคับให้รัฐบาลต้องจัดแสดงอนุสาวรีย์อื่น ๆ ที่เสนอมาด้วย ศาลสูงสุดในภายหลังได้นำมุมมองส่วนใหญ่ของการคัดค้านดังกล่าวมาใช้ โดยกลับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 กอร์ซุชได้เขียนไว้ว่า "กฎหมาย [...] ไม่เพียงแต่ใช้เพื่อปกป้องความเชื่อทางศาสนาที่เป็นที่นิยมเท่านั้น: บางทีมันอาจทำงานที่สำคัญที่สุดในการปกป้องความเชื่อทางศาสนาที่ไม่เป็นที่นิยม เพื่อยืนยันความปรารถนาอันยาวนานของประเทศนี้ที่จะทำหน้าที่เป็นที่ลี้ภัยของการยอมรับทางศาสนา"

3.1.2. กฎหมายปกครอง

กอร์ซุชได้เรียกร้องให้พิจารณาใหม่หลักการในคดี Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. (ค.ศ. 1984) ซึ่งศาลสูงสุดได้สั่งให้ศาลให้ความเคารพต่อการตีความกฎหมายและข้อบังคับที่ไม่ชัดเจนของหน่วยงานรัฐบาลกลาง ในคดี Gutierrez-Brizuela v. Lynch (ค.ศ. 2016) กอร์ซุชได้เขียนความเห็นสำหรับคณะผู้พิพากษาที่เห็นพ้องต้องกัน โดยพบว่าจำเป็นต้องมีการทบทวนของศาลก่อนที่หน่วยงานบริหารจะสามารถปฏิเสธการตีความกฎหมายคนเข้าเมืองของศาลอุทธรณ์เขตได้

กอร์ซุชได้เขียนความเห็นเสริมเพียงคนเดียว โดยวิพากษ์วิจารณ์หลักการ Chevron และ National Cable & Telecommunications Ass'n v. Brand X Internet Services (ค.ศ. 2005) ว่าเป็นการ "ละทิ้งหน้าที่ตุลาการ" และเขียนว่าหลักการดังกล่าว "ยากที่จะเข้ากันได้กับรัฐธรรมนูญที่ผู้ร่างรัฐธรรมนูญตั้งใจออกแบบไว้"

ในคดี United States v. Hinckley (ค.ศ. 2008) กอร์ซุชแย้งว่าการตีความพระราชบัญญัติการลงทะเบียนและแจ้งเตือนผู้กระทำความผิดทางเพศในลักษณะหนึ่งอาจขัดต่อหลักการไม่มอบอำนาจ ตุลาการอันโทนิน สคาเลีย และรูท เบเดอร์ กินสเบิร์ก ได้แสดงมุมมองเดียวกันในการคัดค้านปี ค.ศ. 2012 ในคดี Reynolds v. United States

3.1.3. การค้าระหว่างรัฐ

กอร์ซุชเป็นผู้ต่อต้านข้อบทพาณิชย์แฝง ซึ่งอนุญาตให้กฎหมายของรัฐถูกประกาศว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ หากกฎหมายเหล่านั้นเป็นภาระมากเกินไปต่อการค้าระหว่างรัฐ ในปี ค.ศ. 2011 กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับคณะผู้พิพากษาที่เห็นพ้องต้องกัน โดยพบว่าข้อบทพาณิชย์แฝงไม่ได้ขัดขวางคณะกรรมการทรัพยากรน้ำโอคลาโฮมา จากการสกัดกั้นการส่งออกน้ำไปยังรัฐเท็กซัส คำตัดสินนั้นได้รับการยืนยันอย่างเป็นเอกฉันท์โดยศาลสูงสุดในคดี Tarrant Regional Water District v. Herrmann (ค.ศ. 2013)

ในปี ค.ศ. 2013 กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับคณะผู้พิพากษาที่เห็นพ้องต้องกัน โดยพบว่าศาลรัฐบาลกลางไม่สามารถรับฟังการท้าทายภาษีการขายออนไลน์ของรัฐโคโลราโดได้ ศาลสูงสุดได้กลับคำตัดสินดังกล่าวอย่างเป็นเอกฉันท์ในคดี Direct Marketing Ass'n v. Brohl (ค.ศ. 2015) ในปี ค.ศ. 2016 คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 ได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องของฝ่ายคัดค้านเกี่ยวกับข้อบทพาณิชย์แฝง โดยกอร์ซุชได้เขียนคำวินิจฉัยเสริม

ในคดี Energy and Environmental Legal Institute v. Joshua Epel (ค.ศ. 2015) กอร์ซุชตัดสินว่าข้อกำหนดด้านพลังงานหมุนเวียนของรัฐโคโลราโดไม่ได้ละเมิดข้อบทการค้าโดยการทำให้บริษัทถ่านหินนอกรัฐเสียเปรียบ เขาเขียนว่ากฎหมายพลังงานหมุนเวียนของโคโลราโด "ไม่ใช่กฎหมายควบคุมราคา ไม่ได้เชื่อมโยงราคาทั้งในโคโลราโดและนอกรัฐ และไม่เลือกปฏิบัติต่อนอกรัฐ"

3.1.4. การเงินเพื่อการรณรงค์หาเสียง

ในคดี Riddle v. Hickenlooper (ค.ศ. 2014) กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับคณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 ที่เห็นพ้องต้องกัน โดยพบว่ากฎหมายของรัฐโคโลราโดที่กำหนดวงเงินบริจาคสำหรับผู้สมัครที่เขียนชื่อลงในบัตรเลือกตั้งไว้ที่ครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินสำหรับผู้สมัครจากพรรคใหญ่เป็นสิ่งที่ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ เขาได้เพิ่มคำวินิจฉัยเสริมโดยสังเกตว่าแม้มาตรฐานการพิจารณาการเงินเพื่อการรณรงค์หาเสียงในสหรัฐอเมริกาจะยังไม่ชัดเจน แต่กฎหมายโคโลราโดจะยังคงล้มเหลวแม้จะอยู่ภายใต้การตรวจสอบแบบกลาง

3.1.5. สิทธิพลเมือง

ในคดี Planned Parenthood v. Herbert (ค.ศ. 2016) กอร์ซุชได้เขียนความเห็นสำหรับผู้พิพากษาเสียงข้างน้อยสี่คน เมื่อศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 ปฏิเสธการพิจารณาคดีใหม่เต็มรูปแบบของคณะผู้พิพากษาที่แบ่งแยกความเห็น ซึ่งได้สั่งให้ผู้ว่าการรัฐยูทาห์ดำเนินการให้เงินทุนแก่องค์กรต่อ หลังจากที่เฮอร์เบิร์ตได้ระงับการให้เงินทุนเพื่อตอบโต้ข้อถกเถียงเรื่องวิดีโอที่เผยแพร่โดยลับ

ในคดี A.M. v. Holmes (ค.ศ. 2016) ศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 ได้พิจารณาคดีที่เด็กอายุ 13 ปีถูกจับกุมในข้อหาเรอและหัวเราะในชั้นเรียนยิม เด็กถูกใส่กุญแจมือและจับกุมตามกฎหมายของรัฐนิวเม็กซิโกที่ระบุว่าการขัดขวางกิจกรรมของโรงเรียนเป็นความผิดลหุโทษ ครอบครัวของเด็กได้ฟ้องร้องคดีสิทธิพลเมือง ตามมาตรา 1983 ของสหรัฐฯ ต่อเจ้าหน้าที่โรงเรียนและเจ้าหน้าที่ทรัพยากรโรงเรียนที่ทำการจับกุม โดยโต้แย้งว่าเป็นการจับกุมที่ไม่ถูกต้องซึ่งละเมิดสิทธิรัฐธรรมนูญของเด็ก ในความเห็นของเสียงข้างมาก 94 หน้า ศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 ได้ตัดสินว่าจำเลยได้รับความคุ้มกันทางกฎหมายจากการฟ้องร้อง กอร์ซุชได้เขียนความเห็นคัดค้านสี่หน้า โดยโต้แย้งว่าศาลอุทธรณ์นิวเม็กซิโกได้ "เตือนเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมานานแล้ว" ว่ากฎหมายที่เจ้าหน้าที่ใช้ในการจับกุมเด็กไม่ได้ทำให้เสียงหรือการรบกวนที่เพียงแค่รบกวนความสงบเรียบร้อยในห้องเรียนเป็นความผิดทางอาญา

3.1.6. กฎหมายอาญา

ในปี ค.ศ. 2009 กอร์ซุชได้เขียนความเห็นสำหรับคณะผู้พิพากษาที่เห็นพ้องต้องกัน โดยพบว่าศาลยังคงสามารถสั่งให้ผู้กระทำผิดต้องชำระค่าเสียหายได้แม้ว่าจะเลยกำหนดเวลาตามกฎหมายแล้ว คำตัดสินดังกล่าวได้รับการยืนยันด้วยคะแนน 5-4 โดยศาลสูงสุดในคดี Dolan v. United States (ค.ศ. 2010)

ในคดี United States v. Games-Perez (ค.ศ. 2012) กอร์ซุชได้ตัดสินคดีที่อาชญากรครอบครองปืนโดยละเมิดมาตรา 18 ของประมวลกฎหมายสหรัฐฯ 922(g)(1) แต่กล่าวหาว่าเขาไม่ทราบว่าตนเองเป็นอาชญากรในขณะนั้น กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับเสียงข้างมากในการยืนยันคำตัดสินลงโทษตามแนวทางของศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 แต่ได้ยื่นความเห็นเสริมโดยแย้งว่าแนวทางดังกล่าวตัดสินผิด: "องค์ประกอบตามกฎหมายเดียวที่แยกการครอบครองปืนโดยสุจริต (แม้จะได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ) ออกจากการกระทำผิดทางอาญาในมาตรา 922(g) และ 924(a) คือการตัดสินลงโทษในข้อหาอาชญากรมาก่อน ดังนั้นข้อสันนิษฐานว่ารัฐบาลต้องพิสูจน์เจตนาในที่นี้จึงนำมาใช้ได้อย่างเต็มที่" ในคดี Rehaif v. United States ในปี ค.ศ. 2019 ศาลสูงสุดได้กลับคำตัดสินนี้ โดยกอร์ซุชเข้าร่วมด้วย

ในปี ค.ศ. 2013 กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับคณะผู้พิพากษาที่เห็นพ้องต้องกัน โดยพบว่าไม่จำเป็นต้องพิสูจน์เจตนาภายใต้กฎหมายการฉ้อโกงธนาคาร คำตัดสินนั้นได้รับการยืนยันอย่างเป็นเอกฉันท์โดยศาลสูงสุดในคดี Loughrin v. United States (ค.ศ. 2014) ในปี ค.ศ. 2015 กอร์ซุชได้เขียนความเห็นคัดค้านการปฏิเสธการพิจารณาคดีใหม่ในคณะเต็ม เมื่อศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 พบว่าผู้กระทำความผิดทางเพศที่ถูกตัดสินลงโทษจะต้องลงทะเบียนกับรัฐแคนซัสหลังจากที่เขาย้ายไปฟิลิปปินส์ ศาลสูงสุดได้กลับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่ 10 อย่างเป็นเอกฉันท์ในคดี Nichols v. United States (ค.ศ. 2016)

3.1.7. โทษประหารชีวิต

กอร์ซุชสนับสนุนการตีความพระราชบัญญัติการต่อต้านการก่อการร้ายและโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิภาพ ค.ศ. 1996 (AEDPA) อย่างเข้มงวด ในปี ค.ศ. 2015 เขาได้เขียนความเห็นสำหรับศาลเมื่อศาลอนุญาตให้อัยการสูงสุดของโอคลาโฮมา สกอตต์ พรุอิตต์ สั่งประหารชีวิตสกอตต์ ไอเซมเบอร์ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดความเห็นคัดค้าน 30 หน้าโดยผู้พิพากษาแมรี เบค บรีสโค หลังจากที่รัฐดำเนินการประหารชีวิตเคลย์ตัน ล็อกเกตต์ไม่สำเร็จ กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับบรีสโคเมื่อศาลอนุญาตให้พรุอิตต์ใช้ระเบียบวิธีการฉีดสารพิษแบบเดียวกันต่อไปอย่างเป็นเอกฉันท์ ศาลสูงสุดได้ยืนยันคำตัดสินดังกล่าวด้วยคะแนน 5-4 ในคดี Glossip v. Gross (ค.ศ. 2015)

3.1.8. รายการคำวินิจฉัย

ในระหว่างการดำรงตำแหน่งในศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับเขตที่ 10 กอร์ซุชได้เขียนความเห็นที่ได้รับการตีพิมพ์ 212 ฉบับ ซึ่งบางส่วนได้แก่:

  • United States v. Hinckley, 550 F. 3d 926 (ค.ศ. 2008), ว่าด้วยหลักการตีความและการสร้างกฎหมายตามความหมายธรรมดาและบริบท
  • United States v. Ford, 550 F. 3d 975 (ค.ศ. 2008) ว่าด้วยการล่อลวงให้กระทำผิดและพยานหลักฐานทางอีเมล
  • Blausey v. US Trustee, 552 F. 3d 1124 (ค.ศ. 2009), ว่าด้วยกระบวนการทางกฎหมาย
  • Williams v. Jones, 583 F. 3d 1254 (ค.ศ. 2009), ความเห็นคัดค้าน ว่าด้วยฆาตกรรมและพยานหลักฐาน
  • Wilson v. Workman, 577 F. 3d 1284 (ค.ศ. 2009), กระบวนการพิจารณาคดีหมายจับเพื่อตรวจตัวบุคคล
  • Fisher v. City of Las Cruces, 584 F. 3d 888 (ค.ศ. 2009), ข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการใช้กำลังเกินกว่าเหตุของเจ้าหน้าที่ตำรวจภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สี่แห่งสหรัฐอเมริกา
  • Strickland v. United Parcel Service, Inc., 555 F. 3d 1224 (ค.ศ. 2009), ว่าด้วยการเลือกปฏิบัติทางเพศและการคุกคาม โดยแย้งว่าหากผู้ชายถูกปฏิบัติต่ออย่างเลวร้ายเท่าเทียมกับผู้หญิง ก็จะไม่มีข้อเรียกร้อง
  • American Atheists, Inc. v. Davenport, 637 F. 3d 1095 (ค.ศ. 2010), ว่าด้วยไม้กางเขนที่จัดแสดงบนทางหลวง
  • Flitton v. Primary Residential Mortgage, Inc., 614 F. 3d 1173 (ค.ศ. 2010), ว่าด้วยอำนาจศาลเหนือค่าธรรมเนียมทนายความในคดีการเลือกปฏิบัติทางเพศและการตอบโต้
  • Laborers' International Union, Local 578 v. NLRB, 594 F. 3d 732 (ค.ศ. 2010), การยกฟ้องข้อโต้แย้งของสหภาพแรงงานต่อคำตัดสินของคณะกรรมการความสัมพันธ์แรงงานแห่งชาติ (NLRB) ที่พบว่าสหภาพแรงงานกระทำการปฏิบัติทางการแรงงานที่ไม่เป็นธรรมโดยการชักจูงบริษัทให้ไล่คนงานที่ไม่ได้จ่ายค่าบำรุงสหภาพแรงงานออก
  • McClendon v. City of Albuquerque, 630 F. 3d 1288 (ค.ศ. 2011), การยกฟ้องคดีรวมกลุ่มเกี่ยวกับการควบคุมตัวในเรือนจำที่ไร้มนุษยธรรม
  • Public Service Co. of New Mexico v. NLRB, 692 F. 3d 1068 (ค.ศ. 2012), การยกฟ้องข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงานที่ NLRB ตัดสินผิดพลาดที่ไม่พบการปฏิบัติทางการแรงงานที่ไม่เป็นธรรม เมื่อนายจ้างไล่คนงานที่จงใจตัดการจ่ายก๊าซให้ลูกค้าออก (ไม่มีหลักฐานว่าปฏิบัติต่อพนักงานคนนี้แตกต่างกัน)
  • United States v. Games-Perez, 695 F. 3d 1104 (ค.ศ. 2012), ว่าด้วยการคุมขังโดยไม่มีการพิจารณาคดี
  • United States v. Games-Perez, 667 F. 3d 1136 (ค.ศ. 2012), ว่าด้วยกระบวนการกฎหมายอาญา
  • Hobby Lobby Stores, Inc. v. Sebelius, 723 F. 3d 1114 (ค.ศ. 2013), ว่าด้วยพระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพที่เอื้อมถึงและเสรีภาพในการนับถือศาสนา
  • Niemi v. Lasshofer, 728 F. 3d 1252 (ค.ศ. 2013) หลักคำสอนเกี่ยวกับการเสียสิทธิ์ของผู้หลบหนี
  • Riddle v. Hickenlooper, 742 F. 3d 922 (ค.ศ. 2014), ระบุว่า: "ไม่มีใครในที่นี้โต้แย้งว่าการกระทำการบริจาคเพื่อการหาเสียงเลือกตั้งนั้นส่งผลกระทบต่อ 'เสรีภาพตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐาน' ซึ่งเป็นสิ่งที่ 'เป็นรากฐานของสังคมเสรี' และมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับสิทธิในการพูดและการรวมกลุ่ม-ซึ่งทั้งสองเป็นกิจกรรมที่ได้รับการคุ้มครองอย่างชัดแจ้งภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 Buckley v. Valeo, 424 U.S. 1, 26 (1976)"
  • Yellowbear v. Lampert, 741 F. 3d 48 (ค.ศ. 2014), เสรีภาพในการปฏิบัติศาสนกิจในเรือนจำ
  • Teamsters Local Union No. 455 v. NLRB, 765 F. 3d 1198 (ค.ศ. 2014), การปฏิเสธข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงานที่ว่าการปิดโรงงานทำให้พนักงานมีสิทธิ์ได้รับค่าจ้างย้อนหลัง ภายใต้พระราชบัญญัติความสัมพันธ์แรงงานแห่งชาติ ค.ศ. 1935, มาตรา 29 ประมวลกฎหมายสหรัฐฯ § 158(a)(1)
  • United States v. Krueger, 809 F. 3d 1109 (ค.ศ. 2015), เกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 และการค้นและการยึด
  • International Union of Operating Engineers v. NLRB, 635 Fed. Appx. 480 (ค.ศ. 2015), ว่าด้วยการทบทวนของ NLRB เกี่ยวกับการปฏิบัติทางการแรงงานที่ไม่เป็นธรรมโดยสหภาพแรงงาน การถอดถอนพนักงานออกจากรายชื่อผู้มีสิทธิ์ทำงาน และการปฏิเสธสิทธิในการตรวจสอบของเธอ
  • United States v. Arthurs (ค.ศ. 2016), พยานหลักฐาน
  • United States v. Mitchell (ค.ศ. 2016), พยานหลักฐาน, การติดตามโดยไม่มีหมายศาล
  • NLRB v. Community Health Services, 812 F.3d 768 (ค.ศ. 2016), ความเห็นคัดค้าน, โต้แย้งการตัดสินใจของ NLRB ที่ว่าไม่ควรมองข้ามรายได้ชั่วคราวเมื่อคำนวณค่าจ้างย้อนหลังสำหรับพนักงานที่ชั่วโมงการทำงานถูกลดลงอย่างผิดกฎหมาย
  • TransAm Trucking v. Administrative Review Board, 833 F. 3d 1206 (ค.ศ. 2016) ความเห็นคัดค้านคำตัดสินของเสียงข้างมากที่ว่าพนักงานถูกไล่ออกอย่างไม่เป็นธรรม
  • Gutierrez-Brizuela v. Lynch, 834 F.3d 1142 (ค.ศ. 2016), ว่าด้วยกฎหมายปกครองสหรัฐฯ โดยสงสัยในหลักการของการเคารพรัฐบาลกลางโดยศาลในคดี Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 467 U.S. 837 (ค.ศ. 1984)

4. การเสนอชื่อเข้าสู่ศาลสูงสุด

ดอนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีแนะนำกอร์ซุช พร้อมด้วย มารี หลุยส์ กอร์ซุช ภรรยาของเขา ในฐานะผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าสู่ศาลสูงสุด ที่ทำเนียบขาว เมื่อวันที่ 31 มกราคม ค.ศ. 2017
ดอนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีแนะนำกอร์ซุช พร้อมด้วย มารี หลุยส์ กอร์ซุช ภรรยาของเขา ในฐานะผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าสู่ศาลสูงสุด ที่ทำเนียบขาว เมื่อวันที่ 31 มกราคม ค.ศ. 2017

ในระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2016 ดอนัลด์ ทรัมป์ ผู้สมัครในขณะนั้น ได้รวมชื่อกอร์ซุช รวมถึงทิโมที ไทม์โควิช เพื่อนร่วมงานในศาลอุทธรณ์ของเขา ไว้ในรายชื่อผู้พิพากษา 21 คนที่ทรัมป์จะพิจารณาเสนอชื่อเข้าสู่ศาลสูงสุดหากได้รับเลือกตั้ง หลังจากทรัมป์เข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม ค.ศ. 2017 ที่ปรึกษาที่ไม่มีชื่อระบุได้ระบุชื่อกอร์ซุชในรายชื่อที่สั้นลงเหลือแปดคน ซึ่งกล่าวว่าเป็นผู้ที่โดดเด่นที่สุดที่จะได้รับการเสนอชื่อให้เติมเต็มตำแหน่งที่ว่างลงจากการเสียชีวิตของตุลาการอันโทนิน สคาเลีย

เมื่อวันที่ 31 มกราคม ค.ศ. 2017 ทรัมป์ได้ประกาศเสนอชื่อกอร์ซุชเข้าสู่ศาลสูงสุด ในขณะที่ได้รับการเสนอชื่อ กอร์ซุชมีอายุ 49 ปี ทำให้เขาเป็นผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าสู่ศาลสูงสุดที่อายุน้อยที่สุดนับตั้งแต่การเสนอชื่อคลาเรนซ์ ทอมัสในปี ค.ศ. 1991 ซึ่งในขณะนั้นมีอายุ 43 ปี สำนักข่าวแอสโซซิเอเต็ด เพรสรายงานว่า ตามมารยาท การโทรครั้งแรกของกอร์ซุชหลังจากการเสนอชื่อคือโทรหาเมอร์ริค การ์แลนด์ หัวหน้าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับเขตวอชิงตัน ดี.ซี. ผู้ที่ประธานาธิบดีโอบามาได้เลือกให้ดำรงตำแหน่งเดียวกัน โอบามาเสนอชื่อการ์แลนด์เมื่อวันที่ 16 มีนาคม ค.ศ. 2016 แต่ชัค กราสลีย์ ประธานคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา ไม่ได้กำหนดวันไต่สวนให้เขา ทำให้การเสนอชื่อการ์แลนด์หมดอายุลงเมื่อวันที่ 3 มกราคม ค.ศ. 2017 มิตช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาได้อ้างถึง "กฎไบเดน" (ปี ค.ศ. 1992) เพื่ออ้างเหตุผลในการที่วุฒิสภาปฏิเสธที่จะพิจารณาการเสนอชื่อการ์แลนด์ในปีเลือกตั้งทั่วไป

เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2017 ทรัมป์ได้ส่งการเสนอชื่อของเขาอย่างเป็นทางการไปยังวุฒิสภา สมาคมทนายความอเมริกัน ได้ให้คะแนนกอร์ซุชอย่างเป็นเอกฉันท์ในระดับสูงสุด - "มีคุณสมบัติเหมาะสม" - ในการดำรงตำแหน่งตุลาการสมทบแห่งศาลสูงสุดสหรัฐฯ การไต่สวนเพื่อยืนยันการแต่งตั้งของเขาต่อวุฒิสภาเริ่มต้นเมื่อวันที่ 20 มีนาคม ค.ศ. 2017

เมื่อวันที่ 3 เมษายน คณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาได้อนุมัติการเสนอชื่อของเขาด้วยคะแนน 11-9 ตามแนวพรรค เมื่อวันที่ 6 เมษายน ค.ศ. 2017 พรรคเดโมแครตได้ใช้ฟิลิบัสเตอร์ (ขัดขวางการลงคะแนนปิดอภิปราย) ในการลงคะแนนเสียงยืนยันการแต่งตั้ง หลังจากนั้นพรรครีพับลิกันได้ใช้ "ทางเลือกนิวเคลียร์" ซึ่งอนุญาตให้การขัดขวางการแต่งตั้งตุลาการศาลสูงสุดโดยการฟิลิบัสเตอร์สามารถยุติลงได้ด้วยการลงคะแนนเสียงข้างมากธรรมดา

เมื่อวันที่ 4 เมษายน บัสส์ฟีด และ โพลิติโก ได้เผยแพร่บทความที่เน้นย้ำถึงภาษาที่คล้ายคลึงกันในหนังสือของกอร์ซุชเรื่อง The Future of Assisted Suicide and Euthanasia และบทความกฎหมายฉบับก่อนหน้าโดยอบิเกล ลอว์ลิส คุซมา รองอัยการสูงสุดของรัฐอินดีแอนา ผู้เชี่ยวชาญทางวิชาการที่ โพลิติโก ติดต่อได้ "มีความเห็นแตกต่างกันในการประเมินสิ่งที่กอร์ซุชทำ ตั้งแต่การเรียกว่าเป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสมอย่างชัดเจน ไปจนถึงความสะเพร่าธรรมดา"

จอห์น ฟินนิส ผู้ดูแลวิทยานิพนธ์ของกอร์ซุชที่ออกซ์ฟอร์ดกล่าวว่า "ข้อกล่าวหานั้นไม่มีมูลความจริงโดยสิ้นเชิง หนังสือเล่มนี้มีการอ้างอิงแหล่งที่มาหลักอย่างละเอียดถี่ถ้วน ข้อกล่าวหาที่ว่าหนังสือเล่มนี้มีความผิดฐานลอกเลียนแบบเนื่องจากไม่ได้อ้างอิงแหล่งที่มาทุติยภูมิที่อ้างอิงจากแหล่งที่มาหลักเดียวกันนั้น พูดตรงๆ คือไร้สาระ" คุซมากล่าวว่า "ฉันได้ทบทวนข้อความทั้งสองแล้วและไม่เห็นว่ามีปัญหาใด ๆ แม้ว่าภาษาจะคล้ายคลึงกัน ข้อความเหล่านี้เป็นข้อเท็จจริง ไม่ใช่เชิงวิเคราะห์ โดยเป็นการอธิบายสถานการณ์ทางกฎหมายและทางการแพทย์ของคดี 'Baby/Infant Doe' ที่เกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1982" ในหนังสือของเขาเกี่ยวกับกอร์ซุช จอห์น กรีนยา ได้อธิบายว่ากอร์ซุชถูกท้าทายในระหว่างการไต่สวนการรับรองตำแหน่งของเขาเกี่ยวกับมุมมองที่แข็งกร้าวกว่าของที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ของเขา ซึ่งกอร์ซุชไม่เห็นด้วยโดยทั่วไป

เมื่อวันที่ 7 เมษายน ค.ศ. 2017 วุฒิสภาได้ยืนยันการเสนอชื่อกอร์ซุชเข้าสู่ศาลสูงสุดด้วยคะแนนเสียง 54-45 โดยมีสมาชิกพรรคเดโมแครตสามคน (ไฮดี ไฮต์แคมป์, โจ แมนชิน, และโจ ดอนเนลลี) เข้าร่วมกับสมาชิกพรรครีพับลิกันทุกคนที่เข้าร่วมประชุม

กอร์ซุชได้รับมอบหมายตำแหน่งเมื่อวันที่ 8 เมษายน ค.ศ. 2017 เขาได้สาบานตนเข้ารับตำแหน่งในวันจันทร์ที่ 10 เมษายน ค.ศ. 2017 ในพิธีสองครั้ง หัวหน้าผู้พิพากษาแห่งสหรัฐอเมริกาได้ทำพิธีสาบานตนตามรัฐธรรมนูญในพิธีส่วนตัวในเวลา 9.00 น. ที่ศาลสูงสุด ทำให้กอร์ซุชเป็นตุลาการสมทบคนที่ 101 ของศาล เวลา 11.00 น. ตุลาการเคนเนดีได้ทำพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งตุลาการในพิธีสาธารณะที่สวนกุหลาบของทำเนียบขาว

5. ศาลสูงสุดสหรัฐฯ (2017-ปัจจุบัน)

ในระหว่างการดำรงตำแหน่งในศาลสูงสุด กอร์ซุชได้มีส่วนร่วมในคำวินิจฉัยสำคัญหลายคดี:

5.1. คำวินิจฉัยสำคัญ

5.1.1. การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1

5.1.2. การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 2

5.1.3. สิทธิพลเมืองและสิทธิกลุ่มบุคคลที่มีความหลากหลายทางเพศ (LGBT)

ในปี ค.ศ. 2017 ในคดี Pavan v. Smith ศาลสูงสุดได้ "ยกเลิกคำตัดสินโดยสรุป" ของศาลสูงสุดอาร์คันซอที่ปฏิเสธสิทธิของคู่สมรสเพศเดียวกันในการปรากฏชื่อในสูติบัตร กอร์ซุชได้เขียนความเห็นคัดค้าน โดยมีโทมัสและซามูเอล อลิโตเข้าร่วม โดยแย้งว่าศาลควรได้รับฟังข้อโต้แย้งของคดีอย่างเต็มที่

ในปี ค.ศ. 2020 กอร์ซุชได้เขียนความเห็นส่วนใหญ่ในคดีรวมกันของ Bostock v. Clayton County, Altitude Express Inc. v. Zarda, และ R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission โดยตัดสินว่าธุรกิจไม่สามารถเลือกปฏิบัติในการจ้างงานต่อกลุ่มบุคคลที่มีความหลากหลายทางเพศได้ เขาแย้งว่าการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศวิถีเป็นการเลือกปฏิบัติที่ผิดกฎหมายบนพื้นฐานของเพศ เนื่องจากนายจ้างจะเลือกปฏิบัติ "สำหรับลักษณะหรือการกระทำที่นายจ้างจะไม่ตั้งคำถามในสมาชิกของเพศที่แตกต่างกัน" คำตัดสินดังกล่าวมีคะแนน 6-3 โดยกอร์ซุชเข้าร่วมกับหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์และผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตสี่คน ตุลาการโทมัส, อลิโต และคาวานอห์ คัดค้านคำตัดสิน โดยแย้งว่าเป็นการขยายพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง ค.ศ. 1964 อย่างไม่เหมาะสมเพื่อรวมเพศวิถีและอัตลักษณ์ทางเพศ

ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 2020 กอร์ซุชเห็นด้วยกับตุลาการในการตัดสินใจ "เป็นเอกฉันท์อย่างชัดเจน" ที่จะปฏิเสธการอุทธรณ์จากคิม เดวิส เสมียนเทศมณฑลที่ปฏิเสธการออกใบอนุญาตแต่งงานให้กับคู่รักเพศเดียวกัน ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 2021 เขาเข้าร่วมกับตุลาการในการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์ในคดี Fulton v. City of Philadelphia โดยตัดสินให้หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมคาทอลิกชนะคดีที่ถูกเมืองฟิลาเดลเฟียปฏิเสธสัญญาเนื่องจากหน่วยงานดังกล่าวปฏิเสธที่จะให้บุตรบุญธรรมแก่คู่รักเพศเดียวกัน กอร์ซุชและโทมัสได้เข้าร่วมกับความเห็นเสริมของอลิโต ซึ่งแย้งให้พิจารณาใหม่และอาจยกเลิกคำตัดสิน Employment Division v. Smith ซึ่งเป็น "แบบอย่างที่สำคัญที่จำกัดการคุ้มครองการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 สำหรับการปฏิบัติทางศาสนา" นอกจากนี้ในปี ค.ศ. 2021 กอร์ซุชยังเป็นหนึ่งในสามตุลาการ พร้อมด้วยโทมัสและอลิโต ที่ลงคะแนนเสียงให้รับฟังคำอุทธรณ์จากร้านดอกไม้ในรัฐวอชิงตันที่ปฏิเสธการให้บริการแก่คู่รักเพศเดียวกันบนพื้นฐานความเชื่อทางศาสนาของเธอที่ขัดต่อการแต่งงานของเพศเดียวกัน ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 2021 กอร์ซุชได้คัดค้านคำตัดสิน 6-3 ของศาลที่ปฏิเสธการอุทธรณ์จากMercy San Juan Medical Center โรงพยาบาลในเครือคริสตจักรโรมันคาทอลิก ซึ่งพยายามปฏิเสธการผ่าตัดมดลูกผู้ป่วยคนข้ามเพศด้วยเหตุผลทางศาสนา คำตัดสินที่ปฏิเสธการอุทธรณ์ยังคงให้คำตัดสินของศาลล่างที่สนับสนุนผู้ป่วยมีผลบังคับใช้ โทมัสและอลิโตก็คัดค้านเช่นกัน ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 2023 กอร์ซุชลงคะแนนเสียงกับเสียงข้างมาก 6-3 ที่ปฏิเสธการรับฟังคดีต่อต้านการห้ามการบำบัดเปลี่ยนอัตลักษณ์ทางเพศสำหรับผู้เยาว์ของรัฐวอชิงตัน ทำให้กฎหมายมีผลบังคับใช้ต่อไป โดยมีคาวานอห์, โทมัส และอลิโต คัดค้าน

5.1.4. กฎหมายและความสัมพันธ์กับชาวอเมริกันพื้นเมือง

กอร์ซุชได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชาวอเมริกันพื้นเมือง ในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งในศาลสูงสุด เขาได้ยืนยันสิทธิของชนเผ่าบ่อยครั้ง การแต่งตั้งเขาเข้าสู่ศาลได้รับการสนับสนุนจากชนเผ่าและองค์กรชาวอเมริกันพื้นเมืองหลายแห่ง เนื่องจากคำตัดสินที่เอื้อประโยชน์ต่อพวกเขาในฐานะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขตที่ 10

ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2019 กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับตุลาการฝ่ายเสรีนิยมสี่คน (ในความเห็นเสียงข้างมากสองฉบับ) ในคะแนนเสียง 5-4 ในคดี Washington State Dept. of Licensing v. Cougar Den, Inc. คำตัดสินของศาลได้เข้าข้างชนชาติยาคามา โดยยกเลิกภาษีของรัฐวอชิงตันในการขนส่งน้ำมัน ตามพื้นฐานของสนธิสัญญาปี ค.ศ. 1855 ซึ่งชนชาติยาคามาได้ยกดินแดนส่วนใหญ่ของวอชิงตันให้แก่สหรัฐอเมริกาภายใต้แรงกดดันอย่างมาก เพื่อแลกกับสิทธิบางประการ ในความเห็นเสริมของเขา ซึ่งมีซอนยา โซโตมายอร์เข้าร่วมด้วย กอร์ซุชได้ปิดท้ายความเห็นของเขาด้วยการเขียนว่า: "จริงๆ แล้ว คดีนี้เป็นเพียงเรื่องเก่าแก่ที่คุ้นเคย รัฐวอชิงตันประกอบด้วยที่ดินหลายล้านเอเคอร์ที่ชนชาติยาคามาได้ยกให้แก่สหรัฐอเมริกาภายใต้แรงกดดันอย่างมาก ในทางกลับกัน รัฐบาลได้ให้คำมั่นสัญญาเล็กน้อยบางประการ บัดนี้รัฐไม่พอใจกับผลลัพธ์ของคำมั่นสัญญาเหล่านั้น มันเป็นวันใหม่ และบัดนี้รัฐต้องการมากขึ้น แต่ในวันนี้ และเพื่อเป็นเกียรติแก่ศาล ศาลยึดถือให้คู่กรณีปฏิบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลง เป็นสิ่งที่เราทำได้น้อยที่สุด"

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2019 กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับตุลาการฝ่ายเสรีนิยมสี่คนอีกครั้งในการตัดสินใจที่เอื้อประโยชน์ต่อสิทธิในสนธิสัญญาของชาวอเมริกันพื้นเมือง โดยลงนามในความเห็นของตุลาการโซโตมายอร์เพื่อบรรลุคำตัดสิน 5-4 ในคดี Herrera v. Wyoming คดีนี้ตัดสินว่าสิทธิในการล่าสัตว์ในรัฐมอนแทนาและรัฐไวโอมิง ซึ่งรัฐบาลสหรัฐฯ มอบให้แก่ชนเผ่าครอว์ตามสนธิสัญญาปี ค.ศ. 1868 ไม่ได้ถูกยกเลิกโดยการให้สถานะรัฐแก่ไวโอมิงในปี ค.ศ. 1890

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2020 กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับตุลาการฝ่ายเสรีนิยมอีกครั้งเพื่อสร้างเสียงข้างมาก 5-4 ในคดี McGirt v. Oklahoma คดีนี้พิจารณาว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ทางตะวันออกของรัฐโอคลาโฮมายังคงอยู่ภายใต้อำนาจของ "ชนเผ่าทั้งห้าอารยะ" หรือไม่ เนื่องจากสนธิสัญญาของชาวอเมริกันพื้นเมืองที่กำหนดให้ภูมิภาคดังกล่าวเป็นสถานะเขตสงวนของพวกเขายังไม่เคยถูกยกเลิกโดยรัฐสภา และหากเป็นเช่นนั้น อาชญากรรมที่กระทำโดยชาวอเมริกันพื้นเมืองต่อชาวอเมริกันพื้นเมืองคนอื่น ๆ ในดินแดนชนเผ่าอยู่ภายใต้อำนาจของศาลชนเผ่าหรือไม่ คำตัดสินครั้งประวัติศาสตร์ที่เป็นบวก ซึ่งเขียนโดยกอร์ซุช พบว่า "สำหรับวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติอาชญากรรมสำคัญ ที่ดินที่ถูกสงวนไว้สำหรับชนชาติครีกตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ยังคงเป็น 'ดินแดนอินเดียแดง'" ในความเห็นดังกล่าว เขาเขียนว่า: "วันนี้เราถูกถามว่าที่ดินที่สนธิสัญญาเหล่านี้สัญญาไว้ยังคงเป็นเขตสงวนของอินเดียแดงสำหรับวัตถุประสงค์ของกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลางหรือไม่ เนื่องจากรัฐสภาไม่ได้กล่าวเป็นอย่างอื่น เราจึงยึดมั่นในคำพูดของรัฐบาล" คดีนี้ได้รับการทบทวนในภายหลังในคดี Oklahoma v. Castro-Huerta เดือนมิถุนายน ค.ศ. 2022 ซึ่งพิจารณาว่าผู้ที่ไม่ใช่ชาวพื้นเมืองที่กระทำความผิดต่อชาวพื้นเมืองในดินแดนชาวอเมริกันพื้นเมืองสามารถถูกตั้งข้อหาภายใต้อำนาจศาลชนเผ่าของชาวอเมริกันพื้นเมืองได้หรือไม่ ในขณะที่รัฐโอคลาโฮมาได้โต้แย้งให้ยกเลิก McGirt ในขั้นต้น ศาลได้ตกลงที่จะรับฟังเฉพาะประเด็นที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของ McGirt คำตัดสิน 5-4 โดยตุลาการเบร็ตต์ คาวานอห์ คัดค้านมุมมองที่กว้างขึ้นของอำนาจศาลอาญาที่ไม่ใช่ชาวพื้นเมือง โดยความเห็นดังกล่าวให้อำนาจศาลเหนืออาชญากรรมดังกล่าวแก่ทั้งรัฐบาลชนเผ่าและรัฐบาลกลาง/รัฐ กอร์ซุชได้วิพากษ์วิจารณ์ความเห็นในคำคัดค้านของเขา โดยเขียนว่า "ที่ซึ่งศาลนี้เคยยืนหยัดอย่างมั่นคง วันนี้กลับอ่อนแอลง"

เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน ค.ศ. 2022 กอร์ซุช, เอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์ และตุลาการฝ่ายเสรีนิยมสามคนได้ตัดสินเข้าข้างชนเผ่าพื้นเมืองเท็กซัสในคดี Ysleta del Sur Pueblo v. Texas คดีนี้เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทว่าเท็กซัสสามารถควบคุมและกำกับดูแลการพนันในเขตสงวนของชนเผ่าพื้นเมืองเท็กซัสได้หรือไม่ ความขัดแย้งเริ่มต้นจากที่ชนเผ่าอยู่ภายใต้การดูแลของเท็กซัสตั้งแต่ปี ค.ศ. 1968 ถึง ค.ศ. 1987 ก่อนที่จะได้รับความคุ้มครองจากรัฐบาลกลาง ทำให้เกิดกฎหมายที่ควบคุมให้ชนเผ่าอยู่ภายใต้ข้อจำกัดการพนันของเท็กซัส คำตัดสินเน้นย้ำว่าชนเผ่ามีอำนาจในการควบคุมเกมบิงโกอิเล็กทรอนิกส์ในดินแดนของตน โดยไม่คำนึงถึงการห้ามการพนันที่ไม่ได้รับอนุญาตของรัฐ ดังนั้น ตราบใดที่เกมไม่ได้ถูกห้ามอย่างชัดแจ้งโดยรัฐเท็กซัส รัฐบาลของรัฐก็ไม่สามารถกำหนดข้อบังคับต่อเกมของชนเผ่าได้ กอร์ซุชเน้นย้ำในความเห็นของเขาว่า "ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าชนเผ่าอาจเสนอการพนันในเงื่อนไขใด ๆ ที่ต้องการ [...] กิจกรรมการพนันอื่น ๆ อยู่ภายใต้การควบคุมของชนเผ่าและต้องเป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในกฎหมายของรัฐบาลกลาง"

5.1.5. ข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19

เมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน ค.ศ. 2020 กอร์ซุชได้เข้าร่วมกับความเห็นส่วนใหญ่ในคดี Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo ซึ่งยกเลิกข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ที่กำหนดโดยรัฐนิวยอร์กต่อสถานประกอบศาสนสถาน

เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม ค.ศ. 2023 กอร์ซุชได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับการตัดสินใจของศาลในการยกฟ้องคดีที่รัฐหลายแห่งยื่นฟ้องเพื่อขอให้ดำเนินการขับไล่ตามมาตรา 42 ของผู้อพยพต่อไป ซึ่งเป็นนโยบายที่จัดตั้งขึ้นเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของกรณีโควิด-19 ไปยังสหรัฐอเมริกา แถลงการณ์ของเขาได้วิพากษ์วิจารณ์ข้อจำกัดหลายประการที่รัฐบาลได้กำหนดขึ้นนับตั้งแต่เริ่มมีการระบาด และกล่าวว่า "ตั้งแต่เดือนมีนาคม ค.ศ. 2020 เราอาจได้ประสบกับการล่วงละเมิดเสรีภาพพลเมืองครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ยามสงบของประเทศนี้"

6. ปรัมภ์กฎหมายและอุดมการณ์

กอร์ซุชเป็นผู้สนับสนุนลัทธิดั้งเดิมนิยม ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่ารัฐธรรมนูญควรได้รับการตีความตามความเข้าใจในขณะที่ตราขึ้น และลัทธิยึดตัวบท ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่ากฎหมายควรได้รับการตีความตามตัวอักษร โดยไม่คำนึงถึงประวัติการออกกฎหมายและวัตถุประสงค์พื้นฐานของกฎหมาย บทบรรณาธิการใน National Catholic Register แสดงความเห็นว่าคำวินิจฉัยของกอร์ซุชมีแนวโน้มไปทางปรัชญากฎธรรมชาติมากกว่า

ในเดือนมกราคม ค.ศ. 2019 บอนนี่ คริสเตียน จาก The Week เขียนว่า "พันธมิตรเสรีภาพพลเมืองที่ไม่คาดคิด" กำลังพัฒนาขึ้นระหว่างกอร์ซุชและโซโตมายอร์ "ในการปกป้องสิทธิกระบวนการอันควรที่แข็งแกร่งและความเคลือบแคลงต่อการใช้อำนาจเกินขอบเขตของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย"

6.1. การใช้อำนาจตุลาการเกินขอบเขต

ในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อปี ค.ศ. 2016 ที่มหาวิทยาลัยเคสเวสเทิร์นรีเสิร์ฟ กอร์ซุชกล่าวว่าผู้พิพากษาควรพยายามประยุกต์ใช้กฎหมายตามที่เป็นอยู่ โดยเน้นที่อดีต ไม่ใช่อนาคต และมองหาข้อความ โครงสร้าง และประวัติศาสตร์ เพื่อตัดสินว่าผู้อ่านที่สมเหตุสมผลในขณะเกิดเหตุการณ์นั้นจะเข้าใจกฎหมายอย่างไร ไม่ใช่ตัดสินคดีตามความเชื่อทางศีลธรรมของตนเองหรือผลที่ตามมาที่พวกเขาเชื่อว่าอาจเป็นประโยชน์ต่อสังคมมากที่สุด

ในบทความปี ค.ศ. 2005 ใน National Review กอร์ซุชโต้แย้งว่า "เสรีนิยมชาวอเมริกันได้กลายเป็นผู้เสพติดศาล โดยอาศัยผู้พิพากษาและทนายความมากกว่าผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งและการลงคะแนนเสียง เป็นวิธีการหลักในการดำเนินวาระทางสังคมของพวกเขา" และพวกเขา "ล้มเหลวในการเข้าถึงและโน้มน้าวใจสาธารณชน" เขาเขียนว่า การทำเช่นนั้น ทำให้เสรีนิยมชาวอเมริกันกำลังหลีกเลี่ยงกระบวนการประชาธิปไตยในประเด็นต่างๆ เช่น การแต่งงานของเกย์, บัตรกำนัลโรงเรียน, และการช่วยให้ฆ่าตัวตาย และสิ่งนี้ได้นำไปสู่การประนีประนอมของอำนาจตุลาการ ซึ่งไม่เป็นอิสระอีกต่อไป กอร์ซุชเขียนว่า "การเสพติดที่มากเกินไป" ของเสรีนิยมชาวอเมริกันในการใช้ศาลสำหรับการอภิปรายทางสังคมนั้น "ไม่ดีต่อประเทศชาติและไม่ดีต่ออำนาจตุลาการ"

6.2. สหพันธรัฐนิยมและอำนาจของรัฐ

จัสติน มาร์โซ ศาสตราจารย์จากคณะนิติศาสตร์ ชตูร์ม มหาวิทยาลัยเดนเวอร์ เรียกกอร์ซุชว่า "ผู้พิพากษาอนุรักษนิยมทางสังคมที่คาดเดาได้ ผู้ซึ่งมักจะชื่นชอบอำนาจของรัฐมากกว่าอำนาจของรัฐบาลกลาง" มาร์โซเสริมว่าสิ่งนี้สำคัญเพราะกฎหมายของรัฐบาลกลางถูกนำมาใช้เพื่อพยายามควบคุมกฎหมาย "อันธพาล" ของรัฐในคดีสิทธิพลเมือง

6.3. การช่วยให้ฆ่าตัวตาย

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2006 หนังสือของกอร์ซุชเรื่อง The Future of Assisted Suicide and Euthanasia ซึ่งพัฒนามาจากวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของเขา ได้รับการตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ในหนังสือดังกล่าว กอร์ซุชได้แสดงจุดยืนส่วนตัวของเขาที่ต่อต้านการุณยฆาตและการช่วยให้ฆ่าตัวตายอย่างชัดเจน โดยแย้งว่าสหรัฐฯ ควร "รักษากฎหมายที่มีอยู่ [ห้ามการช่วยให้ฆ่าตัวตายและการุณยฆาต] บนพื้นฐานที่ว่าชีวิตมนุษย์มีคุณค่าพื้นฐานและโดยเนื้อแท้ และการจงใจเอาชีวิตมนุษย์โดยบุคคลธรรมดานั้นผิดเสมอ"

6.4. การตีความกฎหมาย

กอร์ซุชได้รับการพิจารณาว่าเดินตามรอยเท้าของอันโทนิน สคาเลีย ในฐานะนักลัทธิยึดตัวบทในการตีความกฎหมายตามความหมายที่ชัดเจนของกฎหมาย สิ่งนี้ได้รับการยืนยันในความเห็นส่วนใหญ่ของเขาในคดี Bostock v. Clayton County (590 U.S. ___ (ค.ศ. 2020)) ซึ่งตัดสินว่ามาตรา 7 ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง ค.ศ. 1964 ให้การคุ้มครองจากการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานเนื่องจากเพศวิถีและอัตลักษณ์ทางเพศ กอร์ซุชเขียนในคำตัดสินว่า "นายจ้างที่ไล่บุคคลออกเนื่องจากเป็นคนรักร่วมเพศหรือคนข้ามเพศนั้น ไล่บุคคลนั้นออกเนื่องจากลักษณะหรือการกระทำที่นายจ้างจะไม่ตั้งคำถามในสมาชิกของเพศที่แตกต่างกัน เพศมีบทบาทที่จำเป็นและไม่สามารถปิดบังได้ในการตัดสินใจ ซึ่งเป็นสิ่งที่มาตรา 7 ห้ามไว้อย่างแท้จริง"

6.5. การจัดลำดับการลงคะแนน

ไฟฟ์เธอร์ตีเอท ได้ใช้คะแนนพื้นที่ร่วมกันทางตุลาการของลี เอปสไตน์และคณะ (ซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของผู้พิพากษา แต่ขึ้นอยู่กับคะแนนอุดมการณ์ของวุฒิสมาชิกประจำรัฐบ้านเกิดหรือประธานาธิบดีผู้แต่งตั้ง) เพื่อหาความสอดคล้องที่ใกล้เคียงกันระหว่างแนวคิดอนุรักษนิยมของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์และศาลสูงสุดคนอื่นๆ เช่น คาวานอห์, โทมัส และอลิโต การวิเคราะห์ทางสถิติของ เดอะวอชิงตันโพสต์ ประมาณการว่าอุดมการณ์ของผู้สมัครส่วนใหญ่ที่ทรัมป์ประกาศนั้น "ไม่สามารถแยกแยะได้ทางสถิติ" และยังเชื่อมโยงกอร์ซุชกับคาวานอห์และอลิโตด้วย

7. ชีวิตส่วนตัว

กอร์ซุชและครอบครัวกับดอนัลด์ ทรัมป์, แอนโทนี เคนเนดี และไมค์ เพนซ์ ก่อนที่จะสาบานตนเข้ารับตำแหน่ง
กอร์ซุชและครอบครัวกับดอนัลด์ ทรัมป์, แอนโทนี เคนเนดี และไมค์ เพนซ์ ก่อนที่จะสาบานตนเข้ารับตำแหน่ง

กอร์ซุชและมารี หลุยส์ กอร์ซุช ภรรยาของเขา ซึ่งเป็นพลเมืองชาวอังกฤษ พบกันที่ออกซ์ฟอร์ด ทั้งสองแต่งงานกันที่โบสถ์แองกลิคันเซนต์นิโคลัส ในเฮนลีย์-ออน-เทมส์ ในปี ค.ศ. 1996 พวกเขาอาศัยอยู่ในโบลเดอร์ รัฐโคโลราโด และมีบุตรสาวสองคน

กอร์ซุชชื่นชอบการทำกิจกรรมกลางแจ้งและตกปลา เขาเคยไปตกปลาอย่างน้อยหนึ่งครั้งกับตุลาการสคาเลีย เขาเลี้ยงม้า, ไก่ และแพะ และมักจะจัดทริปเล่นสกีกับเพื่อนร่วมงานและเพื่อนฝูง

7.1. ศาสนา

กอร์ซุชเป็นสมาชิกคนแรกของคณะโปรเตสแตนต์หลักที่ดำรงตำแหน่งในศาลสูงสุดนับตั้งแต่การเกษียณของจอห์น พอล สตีเวนส์ในปี ค.ศ. 2010 เขาและพี่น้องทั้งสองคนได้รับการเลี้ยงดูแบบคาทอลิกและเข้าร่วมพิธีมิสซาทุกสัปดาห์ ภรรยาของเขา หลุยส์ ซึ่งเกิดในสหราชอาณาจักร ได้รับการเลี้ยงดูในศาสนจักรอังกฤษ

เมื่อทั้งคู่กลับมายังสหรัฐอเมริกา พวกเขาได้เข้าร่วมโบสถ์ Holy Comforter ซึ่งเป็นเขตเอพิสโกพัลในเวียนนา รัฐเวอร์จิเนีย โดยเข้าร่วมพิธีทุกสัปดาห์ กอร์ซุชอาสาทำงานที่นั่นในตำแหน่งผู้ต้อนรับนักบุญ ต่อมาครอบครัวกอร์ซุชได้เข้าร่วมโบสถ์ St. John's Episcopal Church ในโบลเดอร์ รัฐโคโลราโด ซึ่งเป็นโบสถ์เสรีนิยมที่มีนโยบายเปิดรับชุมชน LGBT มาอย่างยาวนาน ในระหว่างการไต่สวนการยืนยันการแต่งตั้งในปี ค.ศ. 2017 เมื่อตอบคำถามของวุฒิสมาชิกเกี่ยวกับความเชื่อของเขา กอร์ซุชตอบว่า "ผมเข้าร่วมโบสถ์เอพิสโกพัลในโบลเดอร์กับครอบครัวของผม ท่านวุฒิสมาชิก" หลังจากแต่งงานในพิธีที่ไม่ใช่คาทอลิกและเข้าร่วมโบสถ์เอพิสโกพัล กอร์ซุชไม่ได้ชี้แจง affiliation ทางศาสนาของเขาต่อสาธารณะ

7.2. ข้อถกเถียงด้านจริยธรรม

ในปี ค.ศ. 2017 กอร์ซุชได้ขายอสังหาริมทรัพย์ที่เขาร่วมเป็นเจ้าของในราคา 1.80 M USD ให้กับไบรอัน ดัฟฟี ซีอีโอของสำนักงานกฎหมายที่มีชื่อเสียง กรีนเบิร์ก เทราริก ซึ่งดำเนินการคดีต่อหน้าศาลสูงสุด สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามด้านจริยธรรม รวมถึงเหตุใดกอร์ซุชจึงไม่ระบุชื่อผู้ซื้อในแบบฟอร์มการเปิดเผยข้อมูลทางจริยธรรมเมื่อรายงานผลกำไรระหว่าง 250.00 K USD ถึง 500.00 K USD อสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวถูกประกาศขายมาหลายปี แต่ไม่ได้มีสัญญาซื้อขายจนกระทั่งสัปดาห์หลังจากกอร์ซุชเข้าร่วมศาลสูงสุด ตั้งแต่ปี ค.ศ. 2017 กรีนเบิร์ก เทราริก ได้มีส่วนร่วมในคดีอย่างน้อย 22 คดีที่นำเสนอต่อศาลสูงสุด

กอร์ซุชมีบทบาทในสมาคมวิชาชีพหลายแห่งตลอดอาชีพกฎหมายของเขา ซึ่งรวมถึงสมาคมทนายความอเมริกัน, สมาคมทนายความผู้พิจารณาคดีอเมริกัน, ไฟเบตาแคปปา, สมาคมทนายความพรรครีพับลิกันแห่งชาติ, และสมาคมทนายความรัฐนิวยอร์ก, รัฐโคโลราโด และเขตวอชิงตัน ดี.ซี. ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2019 มีการประกาศว่ากอร์ซุชจะดำรงตำแหน่งประธานคนใหม่ของคณะกรรมการศูนย์รัฐธรรมนูญแห่งชาติ โดยสืบทอดตำแหน่งจากอดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน

8. ผลงาน

ในฐานะนักวิชาการและผู้พิพากษา กอร์ซุชได้เขียนและร่วมเขียนหนังสือหลายเล่มและบทความมากมาย:

8.1. หนังสือ

  • The right to receive assistance in suicide and euthanasia, with particular reference to the law of the United States (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก, ค.ศ. 2004)
  • The Future of Assisted Suicide and Euthanasia (ค.ศ. 2009)
  • A Republic, If You Can Keep It. (ค.ศ. 2019)
  • Over Ruled: The Human Cost of Too Much Law (ค.ศ. 2024, ร่วมเขียนกับเจนี นิทเซ)

8.2. บทความ

  • "Will the Gentlemen Please Yield? A Defense of the Constitutionality of State-Imposed Term Limitations" (ร่วมเขียนกับไมเคิล กุซมัน, ค.ศ. 1991) ใน Hofstra Law Review
  • "The Right to Assisted Suicide and Euthanasia" (ค.ศ. 2000) ใน Harvard Journal of Law and Public Policy
  • "The Legalization of Assisted Suicide and the Law of Unintended Consequences: A Review of the Dutch and Oregon Experiments and Leading Utilitarian Arguments for Legal Change" (ค.ศ. 2004) ใน Wisconsin Law Review
  • "A Reply to Raymond Tallis on the Legalization of Assisted Suicide and Euthanasia" (ค.ศ. 2007) ใน Journal of Legal Medicine
  • "Law's Irony (Thirteenth Annual Barbara K. Olson Memorial Lecture)" (ค.ศ. 2014) ใน Harvard Journal of Law and Public Policy
  • "Of Lions and Bears, Judges and Legislators, and the Legacy of Justice Scalia (2016 Sumner Canary Memorial Lecture)" (ค.ศ. 2016) ใน Case Western Reserve Law Review
  • "Access to Affordable Justice: A Challenge to the Bench, Bar, and Academy" (ค.ศ. 2016) ใน Judicature
  • "In Tribute: Justice Anthony M. Kennedy" (ค.ศ. 2018) ใน Harvard Law Review

8.3. สุนทรพจน์

  • "Legacy of Supreme Court Justice Antonin Scalia" (3 กันยายน ค.ศ. 2016), Tenth Circuit Court Bench & Bar Conference, โคโลราโดสปริงส์, รัฐโคโลราโด
  • "Disregarding the Separation of Powers Has Real-Life Consequences" (5 กันยายน ค.ศ. 2019) ใน National Review

9. การประเมินและผลกระทบ

ตลอดอาชีพการงานของเขา นีล กอร์ซุชได้รับการประเมินทั้งในแง่บวกและเชิงวิพากษ์วิจารณ์ในด้านทักษะทางกฎหมาย ปรัชญา และผลกระทบต่อประเด็นทางสังคม:

9.1. การประเมินเชิงบวก

กอร์ซุชได้รับการยกย่องจากทักษะในการตีความกฎหมาย, ความสอดคล้องของปรัชญากฎหมายแบบอนุรักษนิยม และการมีส่วนร่วมในสาขาเฉพาะ เช่น กฎหมายชาวอเมริกันพื้นเมือง ซึ่งเขาได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญและมักจะยืนยันสิทธิของชนเผ่า

9.2. คำวิจารณ์และข้อถกเถียง

กอร์ซุชได้รับคำวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับคำวินิจฉัยและปรัชญากฎหมายของเขา ซึ่งบางครั้งถูกมองว่าส่งผลกระทบในทางลบต่อกลุ่มเปราะบางทางสังคมหรือชนกลุ่มน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นด้านสิทธิพลเมือง, สิทธิกลุ่มบุคคลที่มีความหลากหลายทางเพศ และสิทธิในการทำแท้ง จุดยืนของเขาที่ต่อต้านการช่วยให้ฆ่าตัวตายและการุณยฆาตก็เป็นประเด็นที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน นอกจากนี้ ข้อถกเถียงด้านจริยธรรมเกี่ยวกับการขายอสังหาริมทรัพย์ของเขาให้กับซีอีโอของสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินคดีต่อหน้าศาลสูงสุด ก็ได้ก่อให้เกิดข้อกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นและการขาดความโปร่งใสในการเปิดเผยข้อมูล