V. Gordon Childe

1.1. วัยเด็กและการศึกษา

ไชลด์เกิดเมื่อวันที่ 14 เมษายน ค.ศ. 1892 ที่ซิดนีย์ เขาเป็นบุตรชายคนเดียวที่รอดชีวิตของบาทหลวงสตีเฟน เฮนรี ไชลด์ (ค.ศ. 1844-1923) และแฮเรียต เอลิซา ไชลด์ (นามสกุลเดิม กอร์ดอน, ค.ศ. 1853-1910) ซึ่งเป็นคู่สามีภรรยาชนชั้นกลางเชื้อสายอังกฤษ บิดาของเขาซึ่งเป็นบาทหลวงแองกลิคัน ได้รับการบวชในคริสตจักรแห่งอังกฤษในปี ค.ศ. 1867 หลังจากได้รับปริญญาตรีจากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ในปี ค.ศ. 1871 เขาสมรสกับแมรี เอลเลน แลตช์ฟอร์ด และมีบุตรห้าคน ทั้งคู่ย้ายมาออสเตรเลียในปี ค.ศ. 1878 ซึ่งแมรีเสียชีวิตที่นั่น ต่อมาในวันที่ 22 พฤศจิกายน ค.ศ. 1886 สตีเฟนได้สมรสใหม่กับแฮเรียต กอร์ดอน ซึ่งเป็นหญิงชาวอังกฤษที่มีพื้นเพร่ำรวยที่ย้ายมาออสเตรเลียตั้งแต่วัยเด็ก วีเร กอร์ดอน ไชลด์ เติบโตมาพร้อมกับพี่น้องต่างมารดาห้าคน ที่บ้านพักชนบทที่หรูหราของบิดาเขาชื่อชาเลต์ ฟงต์เนล ในเมืองเวนท์เวิร์ธฟอลส์ในบลูเมาน์เทนส์ ทางตะวันตกของซิดนีย์ บิดาของเขาทำงานเป็นบาทหลวงประจำโบสถ์เซนต์ทอมัส แต่กลับไม่ได้รับความนิยม เนื่องจากมักโต้แย้งกับคณะธรรมนูญและลาหยุดโดยไม่แจ้งล่วงหน้า

ไชลด์เป็นเด็กขี้โรค เขาได้รับการศึกษาที่บ้านเป็นเวลาหลายปี ก่อนที่จะได้เรียนในโรงเรียนเอกชนที่นอร์ทซิดนีย์ ในปี ค.ศ. 1907 เขาเริ่มเข้าเรียนที่โรงเรียนซิดนีย์เชิร์ชออฟอิงแลนด์แกรมมาร์ โดยสอบผ่าน Junior Matriculation ในปี ค.ศ. 1909 และ Senior Matriculation ในปี ค.ศ. 1910 ที่โรงเรียน เขาเรียนประวัติศาสตร์โบราณ ฝรั่งเศส กรีก ละติน เรขาคณิต พีชคณิต และตรีโกณมิติ และทำคะแนนได้ดีในทุกวิชา แต่เขามักถูกรังแกเนื่องจากรูปร่างหน้าตาและร่างกายที่ไม่แข็งแรง ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1910 มารดาของเขาเสียชีวิต และบิดาของเขาก็แต่งงานใหม่ในไม่ช้า ความสัมพันธ์ของไชลด์กับบิดาตึงเครียด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการเสียชีวิตของมารดา และพวกเขามีความเห็นต่างกันในเรื่องศาสนาและการเมือง: บิดาของเขาเป็นคริสเตียนที่เคร่งศาสนาและเป็นอนุรักษนิยมทางสังคม ในขณะที่บุตรชายของเขาเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและนักสังคมนิยม

ไชลด์ศึกษาปริญญาด้านวรรณกรรมคลาสสิกที่มหาวิทยาลัยซิดนีย์ในปี ค.ศ. 1911 แม้จะเน้นที่แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร แต่เขาก็ได้รู้จักกับโบราณคดีคลาสสิกครั้งแรกผ่านผลงานของนักโบราณคดีไฮน์ริช ชลีมันน์และอาเธอร์ อีแวนส์ ที่มหาวิทยาลัย เขาได้เป็นสมาชิกที่กระตือรือร้นของสมาคมโต้วาที ซึ่งครั้งหนึ่งเคยโต้แย้งว่า "สังคมนิยมเป็นที่พึงปรารถนา" เขาสนใจสังคมนิยมมากขึ้น และอ่านผลงานของคาร์ล มาร์กซ์และฟรีดริช เอ็งเงิลส์ รวมถึงผลงานของนักปรัชญาจี. ดับเบิลยู. เอฟ. เฮเกิล ซึ่งทฤษฎีวิภาษวิธีของเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อทฤษฎีมาร์กซิสต์ ที่มหาวิทยาลัย เขาได้เป็นเพื่อนสนิทกับเพื่อนนักศึกษาระดับปริญญาตรีและผู้พิพากษาและนักการเมืองในอนาคต เฮอร์เบิร์ต วีเร อีแวตต์ ซึ่งเขาติดต่อกันตลอดชีวิต ไชลด์จบการศึกษาในปี ค.ศ. 1913 และได้รับปริญญาในปีถัดมาพร้อมเกียรตินิยมและรางวัลต่าง ๆ รวมถึงรางวัลปรัชญาของศาสตราจารย์ฟรานซิส แอนเดอร์สัน

ด้วยความต้องการที่จะศึกษาต่อ เขาได้รับทุน Cooper Graduate Scholarship in Classics จำนวน 200 GBP ซึ่งทำให้เขาสามารถชำระค่าเล่าเรียนที่ควีนส์คอลเลจ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด ประเทศอังกฤษ เขาแล่นเรือไปยังสหราชอาณาจักรด้วยเรือ SS Orsova ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1914 ไม่นานหลังจากเกิดสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ที่ควีนส์คอลเลจ ไชลด์ได้ลงทะเบียนเรียนประกาศนียบัตรด้านโบราณคดีคลาสสิกตามด้วยปริญญาลีเทอเร ฮิวมานิออร์เรส แม้ว่าเขาจะไม่เคยสำเร็จหลักสูตรแรกก็ตาม ในระหว่างที่อยู่ที่นั่น เขาศึกษาภายใต้จอห์น บีซลีย์และอาเธอร์ อีแวนส์ โดยอีแวนส์เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาของไชลด์ ในปี ค.ศ. 1915 เขาตีพิมพ์บทความทางวิชาการฉบับแรกของเขา "On the Date and Origin of Minyan Ware" ในวารสาร Journal of Hellenic Studies และในปีถัดมาได้จัดทำวิทยานิพนธ์ B.Litt. เรื่อง "The Influence of Indo-Europeans in Prehistoric Greece" ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสนใจของเขาในการรวมหลักฐานทางภาษาศาสตร์และโบราณคดีเข้าด้วยกัน

ที่ออกซฟอร์ด เขาได้เข้ามามีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้นในขบวนการสังคมนิยม ซึ่งทำให้เขาต่อต้านเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัยที่เป็นอนุรักษ์นิยม เขาได้เป็นสมาชิกที่โดดเด่นของสมาคมแฟเบียนแห่งมหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด ซึ่งเป็นกลุ่มปฏิรูปฝ่ายซ้าย และในปี ค.ศ. 1915 สมาคมได้เปลี่ยนชื่อเป็นสมาคมสังคมนิยมมหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด หลังจากการแยกตัวออกจากสมาคมแฟเบียน เพื่อนสนิทและเพื่อนร่วมห้องของเขาคือราจานี พาล์ม ดัตต์ นักสังคมนิยมและนักมาร์กซิสต์ผู้กระตือรือร้น ทั้งคู่มักจะดื่มเหล้าและทดสอบความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์คลาสสิกของกันและกันในยามดึก

ในขณะที่สหราชอาณาจักรกำลังเผชิญกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง นักสังคมนิยมหลายคนในอังกฤษปฏิเสธที่จะเข้าร่วมกองทัพแม้จะมีการเกณฑ์ทหารตามคำสั่งของรัฐบาล พวกเขาเชื่อว่าชนชั้นปกครองของชาติจักรวรรดินิยมในยุโรปกำลังทำสงครามเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง โดยต้องแลกมาด้วยความเสียหายของชนชั้นแรงงาน นักสังคมนิยมเหล่านี้คิดว่าความขัดแย้งทางชนชั้นเป็นความขัดแย้งเดียวที่พวกเขาควรใส่ใจ ดัตต์ถูกจำคุกเพราะปฏิเสธที่จะต่อสู้ และไชลด์ได้รณรงค์ให้มีการปล่อยตัวทั้งดัตต์และนักสังคมนิยมและผู้คัดค้านโดยอ้างมโนธรรมคนอื่นๆ ไชลด์ไม่เคยถูกเรียกให้เข้าร่วมกองทัพ ซึ่งส่วนใหญ่น่าจะเป็นเพราะสุขภาพและสายตาที่ไม่ดีของเขา ความรู้สึกต่อต้านสงครามของเขาสร้างความกังวลให้กับทางการ และหน่วยข่าวกรอง MI5 ได้เปิดแฟ้มเกี่ยวกับเขา จดหมายของเขาถูกสกัดกั้น และเขาถูกเฝ้าสังเกต

1.2. กิจกรรมช่วงต้นและความเชื่อทางการเมือง

ช่วงชีวิตของวีเร กอร์ดอน ไชลด์ในออสเตรเลียและลอนดอนเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความท้าทายที่นักวิชาการผู้มีความเชื่อสังคมนิยมต้องเผชิญในยุคที่การเมืองและวิชาการเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิด

1.2.1. ช่วงชีวิตในออสเตรเลีย

ไชลด์กลับมาออสเตรเลียในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1917 ในฐานะนักสังคมนิยมหัวรุนแรง เขาถูกหน่วยงานความมั่นคงเฝ้าระวังและสกัดกั้นจดหมายของเขา ในปี ค.ศ. 1918 เขาได้เป็นติวเตอร์อาวุโสประจำอยู่ที่วิทยาลัยเซนต์แอนดรูว์, มหาวิทยาลัยซิดนีย์ และเข้าร่วมขบวนการสังคมนิยมและการต่อต้านการเกณฑ์ทหารในซิดนีย์ ในช่วงอีสเตอร์ปี ค.ศ. 1918 เขาได้กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมสันติภาพระหว่างรัฐครั้งที่สาม ซึ่งจัดโดยสมาคมควบคุมประชาธิปไตยแห่งออสเตรเลียเพื่อหลีกเลี่ยงสงคราม ซึ่งเป็นกลุ่มที่ต่อต้านแผนการของนายกรัฐมนตรีบิลลี ฮิวส์ในการบังคับใช้การเกณฑ์ทหาร การประชุมนี้เน้นย้ำถึงแนวคิดสังคมนิยมเป็นสำคัญ รายงานการประชุมระบุว่าความหวังที่ดีที่สุดในการยุติสงครามระหว่างประเทศคือ "การล้มล้างระบบทุนนิยม" ข่าวการเข้าร่วมของไชลด์ไปถึงอธิการบดีของวิทยาลัยเซนต์แอนดรูว์ ผู้ซึ่งบีบให้ไชลด์ลาออกแม้จะมีการต่อต้านจากพนักงานจำนวนมากก็ตาม

เพื่อนร่วมงานได้หางานให้เขาเป็นติวเตอร์วิชาประวัติศาสตร์โบราณในภาควิชาเรียนพิเศษ แต่อธิการบดีของมหาวิทยาลัย วิลเลียม คัลเลน กลัวว่าเขาจะส่งเสริมสังคมนิยมให้กับนักศึกษาและสั่งไล่ออก ชุมชนฝ่ายซ้ายประณามการกระทำนี้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิพลเมืองของไชลด์ และนักการเมืองฝ่ายซ้ายกลางวิลเลียม แม็กเคลล์และที.เจ. สมิธ ได้หยิบยกปัญหานี้ขึ้นในรัฐสภาออสเตรเลีย ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1918 ไชลด์ย้ายไปแมรีโบโร รัฐควีนส์แลนด์ และรับงานสอนภาษาละตินที่โรงเรียนไวยากรณ์ชายแมรีโบโร ซึ่งนักเรียนของเขารวมถึงพี. อาร์. สตีเฟนเซน ที่นี่ ความเกี่ยวข้องทางการเมืองของเขาก็เป็นที่รู้จัก และเขาถูกโจมตีโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมในท้องถิ่นและหนังสือพิมพ์ Maryborough Chronicle ซึ่งส่งผลให้เขาถูกนักเรียนบางคนดูถูกเหยียดหยาม ไม่นานเขาก็ลาออก

เมื่อตระหนักว่าเขาจะถูกกีดกันจากอาชีพนักวิชาการโดยเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัย ไชลด์จึงหางานทำในขบวนการฝ่ายซ้าย ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1919 เขาได้เป็นเลขานุการส่วนตัวและผู้เขียนสุนทรพจน์ให้กับนักการเมืองจอห์น สตอรีย์ สมาชิกคนสำคัญของพรรคแรงงานฝ่ายซ้ายกลาง ซึ่งขณะนั้นเป็นฝ่ายค้านของรัฐบาลพรรคชาตินิยมแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ สตอรีย์ซึ่งเป็นตัวแทนของย่านบัลเมนในสภานิติบัญญัตินิวเซาท์เวลส์ ได้เป็นมุขมนตรีของรัฐในปี ค.ศ. 1920 เมื่อพรรคแรงงานได้รับชัยชนะในการเลือกตั้ง การทำงานในพรรคแรงงานทำให้ไชลด์เข้าใจการทำงานของพรรคได้ลึกซึ้งขึ้น ยิ่งเขาเกี่ยวข้องลึกซึ้งเท่าไร เขาก็ยิ่งวิพากษ์วิจารณ์พรรคแรงงานมากขึ้นเท่านั้น โดยเชื่อว่าเมื่อได้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองแล้ว นักการเมืองของพรรคก็ละทิ้งอุดมการณ์สังคมนิยมเพื่อผลประโยชน์ส่วนตน เขายังได้เข้าร่วมสหภาพแรงงานอุตสาหกรรมโลก ซึ่งเป็นกลุ่มฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงที่ขณะนั้นถูกห้ามในออสเตรเลีย ในปี ค.ศ. 1921 สตอรีย์ได้ส่งไชลด์ไปยังลอนดอนเพื่อแจ้งข่าวความคืบหน้าในรัฐนิวเซาท์เวลส์ให้สื่อมวลชนอังกฤษทราบ แต่สตอรีย์เสียชีวิตในเดือนธันวาคม และการเลือกตั้งที่ตามมาในรัฐนิวเซาท์เวลส์ทำให้รัฐบาลชาตินิยมภายใต้การนำของจอร์จ ฟูลเลอร์กลับมามีอำนาจ ฟูลเลอร์เห็นว่างานของไชลด์ไม่จำเป็น และได้ยกเลิกการจ้างงานของเขาในช่วงต้นปี ค.ศ. 1922

1.3. ช่วงศาสตราจารย์ ณ มหาวิทยาลัยเอดินบะระ

ระหว่างปี ค.ศ. 1927 ถึง ค.ศ. 1946 วีเร กอร์ดอน ไชลด์ ได้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านโบราณคดีอาเบอร์ครอมบีที่มหาวิทยาลัยเอดินบะระ ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เขาทุ่มเทให้กับการวิจัยและการสอน ทำให้ความสนใจในลัทธิมาร์กซ์ของเขาลึกซึ้งยิ่งขึ้นหลังการเยือนสหภาพโซเวียต

ในปี ค.ศ. 1927 มหาวิทยาลัยเอดินบะระได้เสนอตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านโบราณคดีอาเบอร์ครอมบีให้แก่ไชลด์ ซึ่งเป็นตำแหน่งใหม่ที่ก่อตั้งขึ้นจากพินัยกรรมของนักยุคก่อนประวัติศาสตร์ลอร์ดอาเบอร์ครอมบี แม้จะเสียใจที่ต้องจากลอนดอน แต่ไชลด์ก็รับงานนี้และย้ายไปเอดินบะระในเดือนกันยายน ค.ศ. 1927 ด้วยวัย 35 ปี ไชลด์กลายเป็น "นักยุคก่อนประวัติศาสตร์ทางวิชาการเพียงคนเดียวที่ดำรงตำแหน่งสอนในสกอตแลนด์" นักโบราณคดีชาวสกอตแลนด์หลายคนไม่ชอบไชลด์ โดยถือว่าเขาเป็นคนนอกที่ไม่มีความเชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของสกอตแลนด์ เขาเขียนถึงเพื่อนว่า "ฉันอยู่ที่นี่ในบรรยากาศแห่งความเกลียดชังและความอิจฉา" อย่างไรก็ตาม เขาก็ได้สร้างมิตรภาพในเอดินบะระ รวมถึงนักโบราณคดีเช่นดับเบิลยู. ลินด์เซย์ สก็อต อเล็กซานเดอร์ เคอร์เล เจ. จี. คาลเลนเดอร์ และวอลเตอร์ แกรนท์ รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่นักโบราณคดีเช่นนักฟิสิกส์ชาร์ลส์ กอลตัน ดาร์วิน และเป็นพ่อทูนหัวของบุตรชายคนสุดท้องของดาร์วิน ในตอนแรกเขาพักอยู่ที่ลิเบอร์ตัน ก่อนจะย้ายไปอยู่ที่โรงแรมกึ่งที่พักอาศัย Hotel de Vere บนถนนเอกลินตันเครสเซนต์

ที่มหาวิทยาลัยเอดินบะระ ไชลด์มุ่งเน้นการวิจัยมากกว่าการสอน มีรายงานว่าเขาใจดีกับนักศึกษาแต่มีปัญหาในการพูดต่อหน้าผู้คนจำนวนมาก นักศึกษาหลายคนสับสนที่หลักสูตรปริญญาตรีวิทยาศาสตร์ (BSc) สาขาโบราณคดีของเขาจัดโครงสร้างแบบย้อนลำดับเวลา โดยเริ่มจากยุคเหล็กที่เพิ่งผ่านมา ก่อนที่จะย้อนกลับไปถึงยุคหินเก่า เขาได้ก่อตั้งสมาคมนักยุคก่อนประวัติศาสตร์เอดินบะระ และพานักศึกษาที่กระตือรือร้นออกไปขุดค้นและเชิญวิทยากรรับเชิญมาเยี่ยมเยียน ในฐานะผู้สนับสนุนโบราณคดีทดลองยุคแรก เขาให้นักศึกษาเข้าร่วมในการทดลองของเขา ในปี ค.ศ. 1937 เขาใช้วิธีนี้เพื่อตรวจสอบกระบวนการเกิดหินแก้วที่ปรากฏในป้อมปราการยุคเหล็กหลายแห่งในบริเตนตอนเหนือ

ไชลด์เดินทางไปลอนดอนเป็นประจำเพื่อเยี่ยมเพื่อน ซึ่งรวมถึงสจวร์ต พิกก็อตต์ นักโบราณคดีชาวอังกฤษผู้ทรงอิทธิพลอีกคนหนึ่งซึ่งสืบทอดตำแหน่งศาสตราจารย์อาเบอร์ครอมบีของไชลด์ที่เอดินบะระ เพื่อนอีกคนคือเกรแฮม คลาร์ก ซึ่งไชลด์เป็นเพื่อนและสนับสนุนงานวิจัยของเขา ทั้งสามคนได้รับเลือกให้เป็นคณะกรรมการของสมาคมยุคก่อนประวัติศาสตร์แห่งอีสต์แองเกลีย ตามคำแนะนำของคลาร์ก ในปี ค.ศ. 1935 พวกเขาได้ใช้ประโยชน์จากอิทธิพลของตนเองเพื่อเปลี่ยนให้เป็นองค์กรระดับชาติคือสมาคมยุคก่อนประวัติศาสตร์ โดยไชลด์ได้รับเลือกเป็นประธาน สมาชิกของกลุ่มเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ในปี ค.ศ. 1935 มีสมาชิก 353 คน และภายในปี ค.ศ. 1938 มี 668 คน

ไชลด์ใช้เวลาส่วนใหญ่ในทวีปยุโรปและเข้าร่วมการประชุมหลายแห่งที่นั่น โดยเขาได้เรียนรู้ภาษาในยุโรปหลายภาษา ในปี ค.ศ. 1935 เขาเดินทางไปเยือนสหภาพโซเวียตเป็นครั้งแรก ใช้เวลา 12 วันในเลนินกราดและมอสโก เขาประทับใจในรัฐสังคมนิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสนใจบทบาททางสังคมของโบราณคดีโซเวียต เมื่อกลับมาบริเตน เขากลายเป็นผู้เห็นอกเห็นใจโซเวียตอย่างเปิดเผย และอ่านหนังสือพิมพ์ เดลีเวิร์กเกอร์ ของ CPGB อย่างกระตือรือร้น แม้ว่าจะวิพากษ์วิจารณ์นโยบายบางอย่างของโซเวียตอย่างรุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกติกาสัญญาโมโลตอฟ-ริบเบนทร็อปกับนาซีเยอรมนี ความเชื่อสังคมนิยมของเขานำไปสู่การประณามฟาสซิสต์ยุโรปตั้งแต่แรกเริ่ม และเขาโกรธเคืองต่อการที่นาซีนำโบราณคดียุคก่อนประวัติศาสตร์มาใช้เพื่อยกย่องแนวคิดของตนเองเกี่ยวกับมรดกทางเชื้อชาติอารยัน เขาสนับสนุนการตัดสินใจของรัฐบาลบริเตนในการต่อสู้กับอำนาจฟาสซิสต์ในสงครามโลกครั้งที่สอง และคิดว่าเขาน่าจะอยู่ในรายชื่อผู้ที่นาซีต้องการ และตัดสินใจที่จะจมน้ำตายในคลองหากนาซีพิชิตบริเตนได้ แม้จะต่อต้านเยอรมนีและอิตาลีฟาสซิสต์ แต่เขาก็วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลจักรวรรดินิยมทุนนิยมของสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาเช่นกัน โดยเขามักจะบรรยายถึงสหรัฐอเมริกาว่าเป็นประเทศที่เต็มไปด้วย "พวกไฮยีน่าฟาสซิสต์ที่น่ารังเกียจ" อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางเขาจากการเยือนสหรัฐอเมริกา ในปี ค.ศ. 1936 เขาได้กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมศิลปะและวิทยาศาสตร์เพื่อเฉลิมฉลองครบรอบ 300 ปีของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ที่นั่น มหาวิทยาลัยได้มอบปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์ให้แก่เขา เขากลับมาอีกครั้งในปี ค.ศ. 1939 โดยบรรยายที่ฮาร์วาร์ด มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย

1.3.1. การขุดค้นที่สำคัญ

ตำแหน่งในมหาวิทยาลัยของไชลด์หมายความว่าเขาจำเป็นต้องดำเนินการขุดค้นทางโบราณคดี ซึ่งเป็นสิ่งที่เขาเกลียดและเชื่อว่าเขาทำได้ไม่ดี นักศึกษาเองก็เห็นด้วย แต่ก็ยอมรับ "อัจฉริยภาพในการตีความหลักฐาน" ของเขา แตกต่างจากนักโบราณคดีร่วมสมัยหลายคน เขาเป็นคนพิถีพิถันในการเขียนและตีพิมพ์ผลการค้นพบ โดยจัดทำรายงานเกือบทุกปีสำหรับ Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland และที่แปลกคือ เขามั่นใจว่าได้ให้เครดิตแก่ผู้ขุดค้นทุกคน

การขุดค้นที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดของเขาดำเนินการระหว่างปี ค.ศ. 1928 ถึง ค.ศ. 1930 ที่สการา เบร ในหมู่เกาะออร์กนีย์ หลังจากค้นพบหมู่บ้านยุคหินใหม่ที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดี ในปี ค.ศ. 1931 เขาได้ตีพิมพ์ผลการขุดค้นในหนังสือชื่อ Skara Brae เขาทำผิดพลาดในการตีความ โดยระบุว่าแหล่งที่มานี้เป็นของยุคเหล็กอย่างผิดพลาด ในระหว่างการขุดค้น ไชลด์เข้ากันได้ดีกับคนท้องถิ่นเป็นพิเศษ สำหรับพวกเขาแล้ว เขาเป็น "ศาสตราจารย์ตัวจริง" เนื่องจากรูปร่างหน้าตาและนิสัยที่แปลกประหลาดของเขา ในปี ค.ศ. 1932 ไชลด์ได้ร่วมมือกับนักมานุษยวิทยาซี. ดาร์ริล ฟอร์เด ขุดค้นป้อมเนินยุคเหล็กสองแห่งที่เอิร์นส์ ฮิวจ์ บนชายฝั่งเบอร์วิคเชียร์ ขณะที่ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1935 เขาได้ขุดค้นป้อมแหลมที่ลาร์ริบัน ใกล้กับน็อคซ็อกเฮย์ ในไอร์แลนด์เหนือ ร่วมกับวอลเลซ ธอร์นีย์ครอฟต์ ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมสมาคมนักโบราณคดีสกอตแลนด์อีกคน ไชลด์ได้ขุดค้นป้อมยุคเหล็กที่เกิดเป็นแก้วสองแห่งในสกอตแลนด์ ที่ฟินาวอน แอนกัส (ค.ศ. 1933-34) และที่ราฮอย อาร์ไกลล์เชียร์ (ค.ศ. 1936-37) ในปี ค.ศ. 1938 เขาและวอลเตอร์ แกรนท์ ได้กำกับดูแลการขุดค้นที่ชุมชนยุคหินใหม่รินโย การสอบสวนของพวกเขาหยุดลงในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง แต่กลับมาดำเนินการต่อในปี ค.ศ. 1946

1.4. ช่วงผู้อำนวยการสถาบันโบราณคดีลอนดอน

ในปี ค.ศ. 1946 ไชลด์ได้ออกจากเอดินบะระเพื่อเข้ารับตำแหน่งผู้อำนวยการและศาสตราจารย์ด้านยุคก่อนประวัติศาสตร์ยุโรปที่สถาบันโบราณคดี (IOA) ในลอนดอน ด้วยความกระตือรือร้นที่จะกลับไปยังลอนดอน เขาจึงเก็บความไม่พอใจต่อนโยบายของรัฐบาลไว้เป็นความลับ เพื่อไม่ให้เขาถูกขัดขวางไม่ให้ได้งาน เขาได้ย้ายไปพักที่อาคารไอโซคอนใกล้กับแฮมป์สเตด

สถาบันโบราณคดี ซึ่งตั้งอยู่ในเซนต์จอห์นส์ลอดจ์ ในเขตวงกลมชั้นในของรีเจนท์สปาร์ก ก่อตั้งขึ้นในปี ค.ศ. 1937 โดยส่วนใหญ่โดยมอร์ติเมอร์ วีลเลอร์ นักโบราณคดี แต่จนถึงปี ค.ศ. 1946 ก็ยังคงพึ่งพาอาจารย์พิเศษที่เป็นอาสาสมัครเป็นหลัก ความสัมพันธ์ของไชลด์กับวีลเลอร์ซึ่งเป็นผู้ที่ยึดมั่นในแนวทางอนุรักษ์นิยมนั้นตึงเครียด เนื่องจากบุคลิกของพวกเขาแตกต่างกันมาก วีลเลอร์เป็นคนเปิดเผยและชอบอยู่ในแสงสว่าง เป็นผู้บริหารที่มีประสิทธิภาพ และไม่ทนต่อข้อบกพร่องของผู้อื่น ในขณะที่ไชลด์ขาดทักษะด้านการบริหารและเป็นคนใจกว้างต่อผู้อื่น ไชลด์เป็นที่นิยมในหมู่นักศึกษาของสถาบัน ซึ่งมองว่าเขาเป็นคนแปลกประหลาดที่ใจดี พวกเขาได้สั่งทำรูปปั้นครึ่งตัวของไชลด์จากมาร์จอรี ไมต์แลนด์ ฮาวเวิร์ด อย่างไรก็ตาม การบรรยายของเขาก็ยังคงถูกมองว่าไม่ดี เนื่องจากเขามักจะพึมพำและเดินเข้าไปในห้องข้างเคียงเพื่อหาสิ่งของขณะที่ยังคงพูดอยู่ เขายังทำให้นักศึกษาสับสนมากขึ้นโดยการอ้างถึงรัฐสังคมนิยมในยุโรปตะวันออกด้วยชื่อเต็มอย่างเป็นทางการ และโดยการอ้างถึงเมืองด้วยชื่อสลาวิกแทนที่จะเป็นชื่อที่รู้จักกันดีในภาษาอังกฤษ เขาถูกมองว่าเก่งกว่าในการให้คำแนะนำและจัดสัมมนา ซึ่งเขาใช้เวลามากขึ้นในการโต้ตอบกับนักศึกษา ในฐานะผู้อำนวยการ ไชลด์ไม่จำเป็นต้องขุดค้น แต่เขาก็ได้ดำเนินโครงการที่สุสานยุคหินใหม่ของออร์กนีย์ที่คอยน์เนสส์ (ค.ศ. 1951) และไมส์โฮว์ (ค.ศ. 1954-55)

ในปี ค.ศ. 1949 เขาและครอว์ฟอร์ดได้ลาออกจากการเป็นสมาชิกของสมาคมโบราณวัตถุแห่งลอนดอน พวกเขาทำเช่นนั้นเพื่อประท้วงการเลือกเจมส์ แมนน์-ผู้ดูแลคลังอาวุธของหอคอยแห่งลอนดอน-เป็นประธานของสมาคม โดยเชื่อว่าวีลเลอร์ (นักโบราณคดีมืออาชีพ) เป็นตัวเลือกที่ดีกว่า ไชลด์เข้าร่วมคณะบรรณาธิการของวารสาร Past & Present ซึ่งก่อตั้งโดยนักประวัติศาสตร์มาร์กซิสต์ในปี ค.ศ. 1952 ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 เขายังได้เป็นสมาชิกคณะกรรมการของ The Modern Quarterly-ต่อมาคือ The Marxist Quarterly-โดยทำงานร่วมกับประธานคณะกรรมการราจานี พาล์ม ดัตต์ เพื่อนสนิทและเพื่อนร่วมห้องของเขาจากสมัยออกซฟอร์ด เขาได้เขียนบทความเป็นครั้งคราวให้กับวารสารสังคมนิยมของพาล์ม ดัตต์คือ Labour Monthly แต่ไม่เห็นด้วยกับเขาในเรื่องการปฏิวัติฮังการี ค.ศ. 1956 พาล์ม ดัตต์ปกป้องการตัดสินใจของสหภาพโซเวียตในการปราบปรามการปฏิวัติโดยใช้กำลังทหาร แต่ไชลด์เช่นเดียวกับนักสังคมนิยมตะวันตกหลายคนคัดค้านอย่างรุนแรง เหตุการณ์นี้ทำให้ไชลด์ละทิ้งศรัทธาในการเป็นผู้นำของโซเวียต แต่ไม่ใช่ในสังคมนิยมหรือลัทธิมาร์กซ์ เขายังคงรักสหภาพโซเวียต โดยได้ไปเยือนหลายครั้ง เขายังเกี่ยวข้องกับองค์กรย่อยของ CPGB คือ Society for Cultural Relations with the USSR และดำรงตำแหน่งประธานภาคประวัติศาสตร์และโบราณคดีแห่งชาติขององค์กรนั้นตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1950 จนกระทั่งเสียชีวิต

ในเดือนเมษายน ค.ศ. 1956 ไชลด์ได้รับรางวัลเหรียญทองของสมาคมนักโบราณคดีเพื่อบริการด้านโบราณคดีของเขา เขาได้รับเชิญให้ไปบรรยายในสหรัฐอเมริกาหลายครั้ง โดยโรเบิร์ต เบรดวูด วิลเลียม ดันแคน สตรอง และเลสลี ไวต์ แต่กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ได้ห้ามเขาไม่ให้เข้าประเทศเนื่องจากความเชื่อแบบมาร์กซิสต์ของเขา ขณะที่ทำงานที่สถาบัน ไชลด์ยังคงเขียนและตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับโบราณคดี หนังสือ History (ค.ศ. 1947) ส่งเสริมมุมมองมาร์กซิสต์ของอดีต และยืนยันความเชื่อของไชลด์ว่าประวัติศาสตร์ยุคก่อนประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้จะต้องถูกมองร่วมกัน ในขณะที่ Prehistoric Migrations (ค.ศ. 1950) แสดงให้เห็นมุมมองของเขาเกี่ยวกับการแพร่กระจายแบบปานกลาง ในปี ค.ศ. 1946 เขายังได้ตีพิมพ์บทความในวารสาร Southwestern Journal of Anthropology เรื่อง "Archaeology and Anthropology" ซึ่งโต้แย้งว่าสาขาวิชาโบราณคดีและมานุษยวิทยาควรถูกใช้ควบคู่กัน ซึ่งเป็นแนวทางที่จะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในทศวรรษหลังการเสียชีวิตของเขา

1.5. การเกษียณและอสัญกรรม

ในช่วงกลางปี ค.ศ. 1956 ไชลด์เกษียณจากตำแหน่งผู้อำนวยการสถาบันโบราณคดีก่อนกำหนดหนึ่งปี โบราณคดีในยุโรปขยายตัวอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษ 1950 นำไปสู่ความเชี่ยวชาญที่เพิ่มขึ้นและทำให้การสังเคราะห์ที่ไชลด์เป็นที่รู้จักยากขึ้นเรื่อย ๆ ในปีนั้น สถาบันกำลังย้ายไปที่กอร์ดอนสแควร์ บลูมส์บิวรี และไชลด์ต้องการให้ผู้สืบทอดตำแหน่งของเขา ดับเบิลยู. เอฟ. ไกรัมส์ ได้เริ่มต้นใหม่ในสภาพแวดล้อมใหม่ เพื่อเป็นการรำลึกถึงความสำเร็จของเขา Proceedings of the Prehistoric Society ได้ตีพิมพ์ฉบับ Festschrift ในวันสุดท้ายของการดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการ ซึ่งมีผลงานจากเพื่อนและเพื่อนร่วมงานจากทั่วโลก ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้ไชลด์ซาบซึ้งอย่างยิ่ง เมื่อเกษียณอายุ เขาบอกเพื่อนหลายคนว่าเขาวางแผนจะกลับไปออสเตรเลีย เยี่ยมญาติ และฆ่าตัวตาย เขากลัวการแก่ชรา การมีอาการสมองเสื่อม และการเป็นภาระต่อสังคม และสงสัยว่าเขาเป็นมะเร็ง ผู้แสดงความเห็นในภายหลังแนะนำว่าสาเหตุหลักของความปรารถนาที่จะฆ่าตัวตายของเขาคือการสูญเสียศรัทธาในลัทธิมาร์กซ์หลังการปฏิวัติฮังการี ค.ศ. 1956 และการประณามโจเซฟ สตาลินของนีกีตา ครุชชอฟ แม้ว่าบรูซ ทริกเกอร์จะปฏิเสธคำอธิบายนี้ โดยสังเกตว่าแม้ไชลด์จะวิพากษ์วิจารณ์นโยบายต่างประเทศของโซเวียต แต่เขาก็ไม่เคยมองว่ารัฐและลัทธิมาร์กซ์เป็นสิ่งเดียวกัน

ไชลด์ได้จัดการเรื่องส่วนตัวของเขา โดยบริจาคหนังสือส่วนใหญ่ในห้องสมุดและทรัพย์สินทั้งหมดให้กับสถาบัน หลังจากวันหยุดในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1957 เพื่อเยี่ยมชมแหล่งโบราณคดีในยิบรอลตาร์และสเปน เขาก็แล่นเรือไปยังออสเตรเลีย และเดินทางถึงซิดนีย์ในวันเกิดครบรอบ 65 ปีของเขา ที่นี่ มหาวิทยาลัยซิดนีย์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยห้ามเขาไม่ให้ทำงานที่นั่น ได้มอบปริญญากิตติมศักดิ์ให้แก่เขา เขาเดินทางไปทั่วประเทศเป็นเวลาหกเดือน เยี่ยมญาติและเพื่อนเก่า แต่ก็ไม่ประทับใจกับสังคมออสเตรเลีย โดยเชื่อว่ามันเป็นสังคมที่หัวโบราณ เป็นเมืองขึ้น และมีการศึกษาที่ไม่ดีนัก เมื่อศึกษาประวัติศาสตร์ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของออสเตรเลีย เขาพบว่าเป็นสาขาที่มีประโยชน์ในการวิจัย และได้บรรยายให้กับกลุ่มโบราณคดีและกลุ่มซ้ายจัดในเรื่องนี้และหัวข้ออื่น ๆ โดยออกอากาศทางวิทยุออสเตรเลียเพื่อวิพากษ์วิจารณ์การเหยียดเชื้อชาติทางวิชาการต่อชาวพื้นเมืองออสเตรเลีย

ไชลด์ได้เขียนจดหมายส่วนตัวถึงเพื่อนหลายคน และส่งฉบับหนึ่งถึงไกรัมส์ โดยขอไม่ให้เปิดจนถึงปี ค.ศ. 1968 ในจดหมายฉบับนั้น เขาระบุว่าเขากลัวความแก่ชราและแสดงเจตนาที่จะปลิดชีวิตตนเอง โดยกล่าวว่า "ชีวิตจะจบลงได้ดีที่สุดเมื่อเรามีความสุขและแข็งแรง" ในวันที่ 19 ตุลาคม ค.ศ. 1957 ไชลด์เดินทางไปยังบริเวณกอเวตต์ส ลีป ในแบล็กฮีท ซึ่งเป็นพื้นที่ในบลูเมาน์เทนส์ที่เขาเติบโตมา เขาทิ้งหมวก แว่นตา เข็มทิศ กล้องยาสูบ และเสื้อกันฝนแมคอินทอชไว้บนหน้าผา ก่อนจะตกลงมาจากความสูง 300 m และเสียชีวิต เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพได้วินิจฉัยว่าการเสียชีวิตของเขาเป็นอุบัติเหตุ แต่การเสียชีวิตของเขาได้รับการยอมรับว่าเป็นการฆ่าตัวตายเมื่อจดหมายของเขาถึงไกรัมส์ถูกตีพิมพ์ในทศวรรษ 1980 ซากศพของเขาถูกเผาที่ฌาปนสถานนอร์เทิร์น ซับเอิร์บส์ และชื่อของเขาได้ถูกจารึกไว้บนแผ่นป้ายตระกูลเล็กๆ ในสวนฌาปนสถาน หลังจากการเสียชีวิตของเขา ชุมชนโบราณคดีได้แสดงความอาลัยและจัดงานรำลึกในระดับ "ที่ไม่เคยมีมาก่อน" ทั้งหมดนี้ รูธ ตริงแฮมกล่าวว่าเป็นการยืนยันสถานะของเขาในฐานะ "นักยุคก่อนประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของยุโรปและเป็นมนุษย์ที่ยอดเยี่ยม"

2.1. โบราณคดีวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์

ในช่วงแรกของอาชีพ ไชลด์เป็นผู้สนับสนุนแนวทางโบราณคดีวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ และได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งใน "ผู้ก่อตั้งและผู้แสดงหลัก" ของแนวคิดนี้ โบราณคดีวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์มีแกนกลางอยู่ที่แนวคิด "วัฒนธรรม" ซึ่งนำมาจากมานุษยวิทยา นี่ถือเป็น "จุดเปลี่ยนสำคัญในประวัติศาสตร์ของสาขาวิชา" ซึ่งช่วยให้นักโบราณคดีมองอดีตผ่านพลวัตเชิงพื้นที่มากกว่าพลวัตเชิงเวลา ไชลด์นำแนวคิด "วัฒนธรรม" มาจากนักภาษาศาสตร์และนักโบราณคดีชาวเยอรมันกุสตาฟ คอสสินา แม้ว่าอิทธิพลนี้อาจจะส่งผ่านมาทางเลออน โคซโลฟสกี นักโบราณคดีชาวโปแลนด์ที่รับแนวคิดของคอสสินาและมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับไชลด์ ทริกเกอร์แสดงทัศนะว่าแม้จะยอมรับแนวคิดพื้นฐานของคอสสินา แต่ไชลด์ "ไม่ตระหนัก" ถึง "นัยยะทางเชื้อชาติ" ที่คอสสินาให้ไว้

การยึดมั่นในแบบจำลองวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ของไชลด์ปรากฏชัดในหนังสือสามเล่มของเขา ได้แก่ The Dawn of European Civilisation (ค.ศ. 1925), The Aryans (ค.ศ. 1926) และ The Most Ancient East (ค.ศ. 1928) แต่ในสามเล่มนี้ไม่มีเล่มใดที่เขากำหนดความหมายของคำว่า "วัฒนธรรม" ไว้ชัดเจน ต่อมาใน The Danube in Prehistory (ค.ศ. 1929) เท่านั้น ที่ไชลด์ให้คำจำกัดความของ "วัฒนธรรม" ในเชิงโบราณคดีโดยเฉพาะ ในหนังสือเล่มนี้ เขาได้นิยาม "วัฒนธรรม" ว่าเป็นชุดของ "ลักษณะที่สัมพันธ์กันอย่างสม่ำเสมอ" ในวัฒนธรรมวัตถุ ซึ่งได้แก่ "หม้อ เครื่องมือ เครื่องประดับ พิธีกรรมการฝังศพ รูปแบบบ้าน" ที่ปรากฏซ้ำๆ กันในพื้นที่หนึ่งๆ เขากล่าวว่าในแง่นี้ "วัฒนธรรม" คือสิ่งที่เทียบเท่ากับ "ผู้คน" ในทางโบราณคดี การใช้คำนี้ของไชลด์ไม่ได้มีนัยยะทางเชื้อชาติ เขาพิจารณาว่า "ผู้คน" เป็นการจัดกลุ่มทางสังคม ไม่ใช่เชื้อชาติทางชีวภาพ เขาต่อต้านการเปรียบเทียบวัฒนธรรมทางโบราณคดีกับเชื้อชาติทางชีววิทยา ซึ่งกลุ่มชาตินิยมต่างๆ ทั่วยุโรปกำลังทำในขณะนั้น และวิพากษ์วิจารณ์การใช้โบราณคดีของนาซีอย่างรุนแรง โดยโต้แย้งว่าชาวยิวไม่ใช่เชื้อชาติทางชีววิทยาที่แตกต่างกัน แต่เป็นการจัดกลุ่มทางสังคม-วัฒนธรรม ในปี ค.ศ. 1935 เขาเสนอว่าวัฒนธรรมทำงานเหมือน "สิ่งมีชีวิตที่ทำงานได้อย่างสมบูรณ์" และเน้นย้ำถึงศักยภาพในการปรับตัวของวัฒนธรรมวัตถุ ซึ่งในเรื่องนี้เขาได้รับอิทธิพลจากแนวคิดหน้าที่นิยมทางมานุษยวิทยา ไชลด์ยอมรับว่านักโบราณคดีนิยาม "วัฒนธรรม" โดยอ้างอิงจากการคัดเลือกเกณฑ์วัตถุที่มีลักษณะเฉพาะตัว ซึ่งมุมมองนี้ต่อมาได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางโดยนักโบราณคดีอย่างคอลิน เรนฟรูว์

ต่อมาในอาชีพของเขา ไชลด์เริ่มเบื่อหน่ายกับโบราณคดีวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ ในช่วงปลายทศวรรษ 1940 เขาตั้งคำถามถึงประโยชน์ของ "วัฒนธรรม" ในฐานะแนวคิดทางโบราณคดี และด้วยเหตุนี้จึงตั้งคำถามถึงความถูกต้องพื้นฐานของแนวทางวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ แม็กแนร์นเสนอว่านี่เป็นเพราะคำว่า "วัฒนธรรม" ได้รับความนิยมในสังคมศาสตร์ โดยอ้างถึงพฤติกรรมที่เรียนรู้ทั้งหมด ไม่ใช่แค่เฉพาะวัฒนธรรมวัตถุอย่างที่ไชลด์ทำ ในทศวรรษ 1940 ไชลด์สงสัยว่าชุดโบราณคดีหรือ "วัฒนธรรม" บางอย่างสะท้อนถึงกลุ่มสังคมที่มีลักษณะอื่นๆ ที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน เช่น ภาษาที่ใช้ร่วมกันหรือไม่ ในทศวรรษ 1950 ไชลด์เปรียบเทียบบทบาทของโบราณคดีวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ในหมู่นักยุคก่อนประวัติศาสตร์กับบทบาทของแนวทางทางการเมือง-การทหารแบบดั้งเดิมในหมู่นักประวัติศาสตร์

2.2. โบราณคดีมาร์กซิสต์

ไชลด์มักถูกมองว่าเป็นนักโบราณคดีมาร์กซิสต์ ซึ่งเป็นนักโบราณคดีคนแรกในโลกตะวันตกที่ใช้ทฤษฎีมาร์กซิสต์ในงานของเขา โบราณคดีมาร์กซิสต์เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตในปี ค.ศ. 1929 เมื่อวลาดีสลาฟ ไอ. ราฟโดนิกาส นักโบราณคดี ได้ตีพิมพ์รายงานชื่อ "เพื่อประวัติศาสตร์โซเวียตแห่งวัฒนธรรมวัตถุ" รายงานของราฟโดนิกาสได้วิพากษ์วิจารณ์ระเบียบวินัยทางโบราณคดีว่าเป็นชนชั้นกลางโดยเนื้อแท้และต่อต้านสังคมนิยม ดังนั้นจึงเรียกร้องให้มีแนวทางโบราณคดีที่เป็นมาร์กซิสต์และสนับสนุนสังคมนิยม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปทางวิชาการภายใต้การปกครองของโจเซฟ สตาลิน ในช่วงกลางทศวรรษ 1930 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เขาเดินทางไปเยือนสหภาพโซเวียตเป็นครั้งแรก ไชลด์จึงเริ่มอ้างถึงลัทธิมาร์กซ์อย่างชัดเจนในผลงานของเขา

นักโบราณคดีหลายคนได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดทางสังคมและการเมืองของลัทธิมาร์กซ์ ในฐานะปรัชญาวัตถุนิยม ลัทธิมาร์กซ์เน้นแนวคิดที่ว่าวัตถุมีความสำคัญมากกว่าความคิด และเงื่อนไขทางสังคมในช่วงเวลาที่กำหนดเป็นผลมาจากเงื่อนไขทางวัตถุที่มีอยู่ หรือรูปแบบการผลิต ดังนั้น การตีความแบบมาร์กซิสต์จึงให้ความสำคัญกับบริบททางสังคมของการพัฒนาหรือการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีใดๆ แนวคิดมาร์กซิสต์ยังเน้นย้ำถึงลักษณะที่ลำเอียงของนักวิชาการ โดยที่นักวิชาการแต่ละคนมีความเชื่อฝังแน่นและความภักดีต่อชนชั้นของตนเอง ลัทธิมาร์กซ์จึงโต้แย้งว่านักปัญญาชนไม่สามารถแยกความคิดทางวิชาการของตนออกจากการกระทำทางการเมืองได้ กรีนกล่าวว่าไชลด์ยอมรับ "มุมมองมาร์กซิสต์เกี่ยวกับแบบจำลองของอดีต" เพราะมันนำเสนอ "การวิเคราะห์โครงสร้างของวัฒนธรรมในแง่ของเศรษฐกิจ สังคมวิทยา และอุดมการณ์ และหลักการสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมผ่านทางเศรษฐกิจ" แม็กแนร์นตั้งข้อสังเกตว่าลัทธิมาร์กซ์เป็น "พลังทางปัญญาหลักในความคิดของไชลด์" ขณะที่ทริกเกอร์กล่าวว่าไชลด์ได้ระบุตนเองกับทฤษฎีของมาร์กซ์ "ทั้งทางอารมณ์และสติปัญญา"

ไชลด์กล่าวว่าเขาใช้แนวคิดมาร์กซิสต์ในการตีความอดีต "เพราะและตราบเท่าที่มันได้ผล" เขาวิจารณ์นักมาร์กซิสต์หลายคนว่าปฏิบัติกับทฤษฎีสังคม-การเมืองว่าเป็นชุดของหลักคำสอน ลัทธิมาร์กซ์ของไชลด์มักแตกต่างจากลัทธิมาร์กซ์ของนักร่วมสมัยคนอื่น ๆ ทั้งเนื่องจากเขาอ้างอิงข้อความต้นฉบับของเฮเกิล มาร์กซ์ และเอ็งเงิลส์ แทนที่จะเป็นคำอธิบายในภายหลัง และเนื่องจากเขาเลือกใช้ผลงานของพวกเขาอย่างคัดสรร แม็กแนร์นพิจารณาว่าลัทธิมาร์กซ์ของไชลด์เป็น "การตีความเฉพาะบุคคล" ที่แตกต่างจากลัทธิมาร์กซ์ "ที่เป็นที่นิยมหรือเป็นกระแสหลัก" ทริกเกอร์เรียกเขาว่าเป็น "นักคิดมาร์กซิสต์ที่สร้างสรรค์" แกเธอร์โคลคิดว่าแม้ "ไชลด์จะเป็นหนี้มาร์กซ์อย่างชัดเจน" แต่ "ทัศนคติของเขาต่อลัทธิมาร์กซ์ก็กำกวมในบางครั้ง" เอริก ฮอบส์บอว์ม นักประวัติศาสตร์มาร์กซิสต์ในภายหลังได้บรรยายถึงไชลด์ว่าเป็น "นักเขียนมาร์กซิสต์ชาวอังกฤษที่มีความคิดสร้างสรรค์มากที่สุดตั้งแต่สมัยเยาว์วัยของผม" ไชลด์ตระหนักว่าในบริบทของสงครามเย็น การผูกพันกับลัทธิมาร์กซ์อาจเป็นอันตรายต่อเขาได้ ไชลด์จึงพยายามทำให้แนวคิดมาร์กซิสต์ของเขาเป็นที่ยอมรับมากขึ้นสำหรับผู้อ่าน ในงานเขียนโบราณคดีของเขา เขาอ้างถึงมาร์กซ์โดยตรงเพียงเล็กน้อย มีความแตกต่างในผลงานที่ตีพิมพ์ในช่วงหลังของชีวิตของเขาระหว่างงานที่เป็นมาร์กซิสต์อย่างชัดเจนกับงานที่แนวคิดและอิทธิพลของมาร์กซิสต์ปรากฏไม่ชัดเจนนัก นักโบราณคดีชาวอังกฤษหลายคนของไชลด์ไม่ได้มองว่าการยึดมั่นในลัทธิมาร์กซ์ของเขาเป็นเรื่องจริงจัง โดยมองว่าเป็นสิ่งที่เขาทำเพื่อสร้างความตกใจ

ไชลด์ได้รับอิทธิพลจากโบราณคดีโซเวียต แต่ยังคงวิพากษ์วิจารณ์มัน โดยไม่เห็นด้วยกับวิธีที่รัฐบาลโซเวียตส่งเสริมให้นักโบราณคดีของประเทศสรุปผลก่อนที่จะวิเคราะห์ข้อมูล เขายังวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นแนวทางที่สะเพร่าต่อการจำแนกประเภทในโบราณคดีโซเวียต ในฐานะผู้แพร่กระจายแนวคิดแบบปานกลาง ไชลด์ได้วิพากษ์วิจารณ์ "แนวทาง Marrist" ในโบราณคดีโซเวียตอย่างรุนแรง ซึ่งอิงตามทฤษฎีของนักภาษาศาสตร์ชาวจอร์เจียนิโคลัส มาร์ ซึ่งปฏิเสธการแพร่กระจายแนวคิดเพื่อสนับสนุนวิวัฒนาการแบบเส้นเดียว ในมุมมองของเขา "ไม่สามารถเป็นสิ่งที่ไม่ใช่ของมาร์กซ์" ได้ ที่จะเข้าใจการแพร่กระจายของพืชและสัตว์ที่ถูกเลี้ยง และแนวคิดผ่านการแพร่กระจายแนวคิด ไชลด์ไม่ได้เปิดเผยการวิพากษ์วิจารณ์เพื่อนร่วมงานชาวโซเวียตเหล่านี้ต่อสาธารณะ อาจเพื่อไม่ให้กระทบกระเทือนเพื่อนคอมมิวนิสต์ หรือเพื่อไม่ให้เป็นอาวุธสำหรับนักโบราณคดีฝ่ายขวา แต่เขากลับยกย่องระบบโบราณคดีและการจัดการมรดกของโซเวียตต่อสาธารณะ โดยเปรียบเทียบกับของอังกฤษในแง่ดีว่าส่งเสริมการทำงานร่วมกันมากกว่าการแข่งขันระหว่างนักโบราณคดี หลังจากเดินทางไปเยือนประเทศครั้งแรกในปี ค.ศ. 1935 เขากลับไปอีกครั้งในปี ค.ศ. 1945, 1953 และ 1956 เป็นเพื่อนกับนักโบราณคดีโซเวียตหลายคน แต่ก่อนที่จะฆ่าตัวตายไม่นาน เขาได้ส่งจดหมายถึงชุมชนโบราณคดีโซเวียตโดยกล่าวว่าเขา "ผิดหวังอย่างมาก" ที่พวกเขาล้าหลังยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือในด้านระเบียบวิธี

นักมาร์กซิสต์คนอื่นๆ เช่น จอร์จ เดอร์เวนท์ ทอมสัน และนีล ฟอล์กเนอร์ โต้แย้งว่างานโบราณคดีของไชลด์ไม่ใช่มาร์กซิสต์อย่างแท้จริง เนื่องจากเขาไม่ได้คำนึงถึงการต่อสู้ทางชนชั้นในฐานะเครื่องมือของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ซึ่งเป็นหลักคำสอนหลักของความคิดมาร์กซิสต์ ในขณะที่การต่อสู้ทางชนชั้นไม่ใช่ปัจจัยที่ไชลด์พิจารณาในงานโบราณคดีของเขา เขายอมรับว่านักประวัติศาสตร์และนักโบราณคดีมักจะตีความอดีตผ่านผลประโยชน์ทางชนชั้นของตนเอง โดยโต้แย้งว่านักร่วมสมัยส่วนใหญ่ของเขาผลิตงานศึกษาที่มีวาระของชนชั้นกระฎุมพีโดยธรรมชาติ ไชลด์ยังแตกต่างจากลัทธิมาร์กซ์แบบดั้งเดิมโดยไม่ได้ใช้วิภาษวิธีในระเบียบวิธีของเขา เขายังปฏิเสธความสามารถของลัทธิมาร์กซ์ในการทำนายการพัฒนาในอนาคตของสังคมมนุษย์ และแตกต่างจากนักมาร์กซิสต์คนอื่นๆ หลายคน เขาไม่ได้พิจารณาว่าความก้าวหน้าของมนุษยชาติสู่คอมมิวนิสต์บริสุทธิ์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่กลับเห็นว่าสังคมสามารถกลายเป็นฟอสซิลหรือสูญพันธุ์ได้

2.3. การปฏิวัติยุคหินใหม่และการปฏิวัติเมือง

ด้วยอิทธิพลจากลัทธิมาร์กซ์ ไชลด์ได้โต้แย้งว่าสังคมประสบกับการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างในระยะเวลาอันสั้น เขายกตัวอย่างการปฏิวัติอุตสาหกรรมเป็นตัวอย่างที่ทันสมัย แนวคิดนี้ไม่ปรากฏในผลงานแรกๆ ของเขา ในงานศึกษาอย่าง The Dawn of European Civilisation เขาพูดถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคมว่าเป็นการ "เปลี่ยนผ่าน" มากกว่า "การปฏิวัติ" ในงานเขียนตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1930 เช่น New Light on the Most Ancient East เขาเริ่มบรรยายถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคมโดยใช้คำว่า "การปฏิวัติ" แม้ว่าจะยังไม่ได้พัฒนาแนวคิดเหล่านี้อย่างเต็มที่ ในเวลานี้ คำว่า "การปฏิวัติ" ได้รับการเชื่อมโยงกับลัทธิมาร์กซ์เนื่องจากการปฏิวัติเดือนตุลาคมของรัสเซียในปี ค.ศ. 1917 ไชลด์นำเสนอแนวคิดเรื่อง "การปฏิวัติ" ในสุนทรพจน์ของประธานาธิบดีสมาคมยุคก่อนประวัติศาสตร์ในปี ค.ศ. 1935 โดยนำเสนอแนวคิดนี้เป็นส่วนหนึ่งของการตีความระบบสามยุคในเชิงเศรษฐศาสตร์และหน้าที่นิยม โดยเขาโต้แย้งว่า "การปฏิวัติยุคหินใหม่" เป็นจุดเริ่มต้นของยุคหินใหม่ และการปฏิวัติอื่นๆ ได้ทำเครื่องหมายการเริ่มต้นของยุคสำริดและยุคเหล็ก ในปีถัดมา ใน Man Makes Himself เขาได้รวมการปฏิวัติยุคสำริดและยุคเหล็กเหล่านี้เข้ากับการ "การปฏิวัติเมือง" ที่เป็นหนึ่งเดียว ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิด "อารยธรรม" ของลูอิส เอช. มอร์แกน นักมานุษยวิทยาเป็นอย่างมาก

สำหรับไชลด์ การปฏิวัติยุคหินใหม่เป็นช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง ซึ่งมนุษย์ - ซึ่งในขณะนั้นเป็นนักล่าสัตว์-เก็บของป่า - เริ่มปลูกพืชและเลี้ยงสัตว์เพื่อเป็นอาหาร ทำให้สามารถควบคุมแหล่งอาหารและการเติบโตของประชากรได้ดียิ่งขึ้น เขาเชื่อว่าการปฏิวัติเมืองส่วนใหญ่เกิดจากการพัฒนาโลหะวิทยาสำริด และในบทความปี ค.ศ. 1950 เขาได้เสนอสิบลักษณะที่เขาเชื่อว่ามีอยู่ในเมืองที่เก่าแก่ที่สุด ได้แก่ เมืองเหล่านั้นมีขนาดใหญ่กว่าชุมชนในยุคแรกเริ่ม มีช่างฝีมือเต็มเวลา ส่วนเกินถูกรวบรวมและมอบให้กับเทพเจ้าหรือกษัตริย์ มีการก่อสร้างสถาปัตยกรรมอนุสาวรีย์ มีการกระจายส่วนเกินทางสังคมที่ไม่เท่าเทียมกัน มีการประดิษฐ์อักษร มีการพัฒนาวิทยาศาสตร์ มีการพัฒนาศิลปะแบบธรรมชาติ มีการค้าขายกับต่างประเทศเพิ่มขึ้น และการจัดระเบียบรัฐอิงตามที่อยู่อาศัยมากกว่าความสัมพันธ์ทางเครือญาติ ไชลด์เชื่อว่าการปฏิวัติเมืองมีด้านลบ ตรงที่มันนำไปสู่การแบ่งชั้นทางสังคมเป็นชนชั้นที่เพิ่มขึ้นและการกดขี่ชนส่วนใหญ่โดยชนชั้นนำที่มีอำนาจ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่นักโบราณคดีทุกคนที่จะยอมรับกรอบความคิดของไชลด์ในการทำความเข้าใจการพัฒนาสังคมมนุษย์ว่าเป็นชุดของ "การปฏิวัติ" ที่เปลี่ยนแปลงไป หลายคนเชื่อว่าคำว่า "การปฏิวัติ" นั้นทำให้เข้าใจผิดได้ เพราะกระบวนการพัฒนาการเกษตรและเมืองเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ค่อยเป็นค่อยไป

2.4. อิทธิพลต่อโบราณคดีในยุคหลัง

ผ่านผลงานของเขา ไชลด์ได้มีส่วนร่วมในสองขบวนการทางทฤษฎีหลักในโบราณคดีแองโกล-อเมริกันที่พัฒนาขึ้นในทศวรรษหลังการเสียชีวิตของเขา ได้แก่ แนวคิดกระบวนการและโบราณคดีหลังกระบวนการ แนวคิดแรกเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1950 โดยเน้นแนวคิดที่ว่าโบราณคดีควรเป็นสาขาหนึ่งของมานุษยวิทยา แสวงหาการค้นพบกฎสากลเกี่ยวกับสังคม และเชื่อว่าโบราณคดีสามารถระบุข้อมูลที่เป็นกลางเกี่ยวกับอดีตได้ แนวคิดหลังเกิดขึ้นเพื่อตอบโต้แนวคิดกระบวนการในช่วงปลายทศวรรษ 1970 โดยปฏิเสธแนวคิดที่ว่าโบราณคดีสามารถเข้าถึงข้อมูลที่เป็นกลางเกี่ยวกับอดีต และเน้นความเป็นอัตวิสัยของการตีความทั้งหมด

นักโบราณคดีกระบวนการอย่างคอลิน เรนฟรูว์ บรรยายถึงไชลด์ว่าเป็น "หนึ่งในบิดาแห่งความคิดกระบวนการ" เนื่องจาก "การพัฒนาแนวคิดทางเศรษฐกิจและสังคมในยุคก่อนประวัติศาสตร์" ซึ่งเป็นแนวคิดที่ฟอล์กเนอร์สะท้อนให้เห็น ทริกเกอร์โต้แย้งว่างานของไชลด์ได้นำเสนอความคิดกระบวนการล่วงหน้าในสองทาง: โดยเน้นบทบาทของการเปลี่ยนแปลงในการพัฒนาสังคม และโดยการยึดมั่นในมุมมองวัตถุนิยมอย่างเคร่งครัดของอดีต ทั้งสองสิ่งนี้เกิดจากลัทธิมาร์กซ์ของไชลด์ แม้จะมีความเชื่อมโยงนี้ นักโบราณคดีกระบวนการชาวอเมริกันส่วนใหญ่ก็ละเลยงานของไชลด์ โดยมองว่าเขาเป็นนักเอกัตตานิยมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการแสวงหากฎทั่วไปของพฤติกรรมทางสังคมของพวกเขา ตามแนวคิดมาร์กซิสต์ ไชลด์ไม่เห็นด้วยว่ามีกฎทั่วไปดังกล่าวอยู่ โดยเชื่อว่าพฤติกรรมไม่ได้เป็นสากล แต่ถูกกำหนดโดยปัจจัยทางสังคม-เศรษฐกิจ ปีเตอร์ อักโก ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สืบทอดตำแหน่งผู้อำนวยการสถาบันโบราณคดีของไชลด์ ได้เน้นย้ำว่าไชลด์ยอมรับความเป็นอัตวิสัยของการตีความทางโบราณคดี ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวคิดกระบวนการที่ยืนยันว่าการตีความทางโบราณคดีสามารถเป็นกลางได้ ด้วยเหตุนี้ ทริกเกอร์จึงคิดว่าไชลด์เป็น "นักโบราณคดีหลังกระบวนการต้นแบบ"

4.1. การประเมินทางวิชาการ

เมื่อเขาเสียชีวิต สจวร์ต พิกก็อตต์ เพื่อนร่วมงานของเขาได้ยกย่องไชลด์ว่าเป็น "นักยุคก่อนประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในบริเตนและอาจจะในโลก" แรนดัล เอช. แม็กไกวร์ นักโบราณคดีในภายหลังบรรยายว่าเขาเป็น "นักโบราณคดีที่รู้จักกันดีที่สุดและถูกอ้างอิงมากที่สุดในศตวรรษที่ 20" ซึ่งเป็นแนวคิดที่บรูซ ทริกเกอร์สะท้อนให้เห็น ในขณะที่บาร์บารา แม็กแนร์น ระบุว่าเขาเป็น "หนึ่งในบุคคลสำคัญและมีอิทธิพลมากที่สุดในสาขาวิชา" แอนดรูว์ เชอร์รัตต์ นักโบราณคดีบรรยายว่าไชลด์ครอบครอง "ตำแหน่งสำคัญในประวัติศาสตร์" ของโบราณคดี

เชอร์รัตต์ยังตั้งข้อสังเกตว่า "ผลงานของไชลด์นั้นมหาศาลไม่ว่าจะวัดจากมาตรฐานใดๆ" ตลอดอาชีพการงาน ไชลด์ตีพิมพ์หนังสือมากกว่ายี่สิบเล่มและบทความวิชาการประมาณ 240 บทความ ไบรอัน ฟาแกน นักโบราณคดีบรรยายว่าหนังสือของเขาเป็น "การเล่าเรื่องที่เรียบง่าย เขียนได้ดี" ซึ่งกลายเป็น "หลักฐานทางโบราณคดีระหว่างทศวรรษ 1930 ถึงต้นทศวรรษ 1960" ภายในปี ค.ศ. 1956 เขาได้รับการยอมรับว่าเป็นนักเขียนชาวออสเตรเลียที่ได้รับการแปลมากที่สุดในประวัติศาสตร์ โดยมีหนังสือของเขาตีพิมพ์เป็นภาษาต่างๆ เช่น จีน เช็ก ดัตช์ ฝรั่งเศส เยอรมัน ฮินดี ฮังการี อิตาลี ญี่ปุ่น โปแลนด์ รัสเซีย สเปน สวีเดน และตุรกี ณ ปี ค.ศ. 2024 มหาวิทยาลัยซิดนีย์ได้ตั้งชื่อศูนย์วีเร กอร์ดอน ไชลด์ เพื่อเป็นเกียรติแก่เขา

เดวิด ลูอิส-วิลเลียมส์และเดวิด เพียร์ซ นักโบราณคดี ถือว่าไชลด์เป็นนักโบราณคดีที่ "น่าจะถูกเขียนถึงมากที่สุด" ในประวัติศาสตร์ โดยแสดงความเห็นว่าหนังสือของเขายังคงเป็น "สิ่งจำเป็นที่ต้องอ่าน" สำหรับผู้ที่อยู่ในสาขาวิชาในปี ค.ศ. 2005 ในตอนที่เขาเสียชีวิต ไชลด์ได้รับการยกย่องจากเพื่อนร่วมงานสจวร์ต พิกก็อตต์ว่าเป็น "นักยุคก่อนประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในบริเตนและอาจจะในโลก" ไชลด์ได้รับการขนานนามว่าเป็น "ผู้สังเคราะห์ที่ยิ่งใหญ่" โดยเรนฟรูว์ และได้รับการยกย่องเป็นหลักจากการพัฒนาการสังเคราะห์ประวัติศาสตร์ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของยุโรปและตะวันออกใกล้ ในขณะที่นักโบราณคดีส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่แหล่งโบราณคดีและลำดับชั้นในระดับภูมิภาค

หลังการเสียชีวิตของเขา กรอบความคิดนี้ได้รับการปรับปรุงแก้ไขอย่างมากภายหลังการค้นพบการหาอายุด้วยกัมมันตภาพรังสี การตีความของเขา "ส่วนใหญ่ถูกปฏิเสธ" และข้อสรุปหลายอย่างของเขาเกี่ยวกับยุคหินใหม่และยุคสำริดในยุโรปก็พบว่าไม่ถูกต้อง ไชลด์เองเชื่อว่าการมีส่วนร่วมหลักของเขาในโบราณคดีคือกรอบการตีความ ซึ่งเป็นการวิเคราะห์ที่ได้รับการสนับสนุนโดยอลิสัน ราเวตซ์และปีเตอร์ แกเธอร์โคล ตามที่เชอร์รัตต์กล่าวไว้: "สิ่งที่มีคุณค่าถาวรในการตีความของเขาคือระดับการเขียนที่ละเอียดอ่อนมากขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรู้รูปแบบในข้อมูลที่เขาบรรยาย รูปแบบเหล่านี้เองที่ยังคงอยู่เป็นปัญหาคลาสสิกของยุคก่อนประวัติศาสตร์ยุโรป แม้ว่าคำอธิบายของเขาจะถูกรับรู้ว่าไม่เหมาะสมก็ตาม" งานทฤษฎีของไชลด์ส่วนใหญ่ถูกละเลยในชีวิตของเขา และยังคงถูกลืมเลือนไปอีกหลายทศวรรษหลังการเสียชีวิต แม้ว่ามันจะกลับมาได้รับความสนใจอีกครั้งในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000 มันยังคงเป็นที่รู้จักมากที่สุดในลาตินอเมริกา ซึ่งลัทธิมาร์กซ์ยังคงเป็นกระแสหลักทางทฤษฎีในหมู่นักโบราณคดีตลอดช่วงปลายศตวรรษที่ 20

แม้จะมีอิทธิพลไปทั่วโลก แต่ผลงานของไชลด์กลับไม่ค่อยเป็นที่เข้าใจในสหรัฐอเมริกา ซึ่งงานของเขาเกี่ยวกับยุคก่อนประวัติศาสตร์ยุโรปไม่เคยเป็นที่รู้จักกันดีนัก ผลก็คือ ในสหรัฐอเมริกา เขาได้รับชื่อเสียงอย่างผิดพลาดว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านตะวันออกใกล้และเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิวิวัฒนาการใหม่ ร่วมกับจูเลียน สจวร์ตและเลสลี ไวต์ แม้ว่าแนวทางของเขาจะ "ละเอียดอ่อนและมีความแตกต่างที่ละเอียดอ่อน" มากกว่าของพวกเขา สจวร์ตได้บิดเบือนภาพของไชลด์ซ้ำๆ ว่าเป็นนักวิวัฒนาการแบบเส้นเดียวในงานเขียนของเขา ซึ่งอาจเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะแยกแนวคิดวิวัฒนาการ "แบบหลายเส้น" ของตนเองออกจากแนวคิดของมาร์กซ์และเอ็งเงิลส์ ตรงกันข้ามกับการละเลยและการบิดเบือนของชาวอเมริกัน ทริกเกอร์เชื่อว่าเป็นนักโบราณคดีชาวอเมริกัน โรเบิร์ต แม็กคอร์มิก อดัมส์ จูเนียร์ ผู้ซึ่งพัฒนา "แนวคิดที่สร้างสรรค์ที่สุด" ของไชลด์หลังมรณกรรม ไชลด์ยังมีกลุ่มนักโบราณคดีและนักมานุษยวิทยาชาวอเมริกันกลุ่มเล็กๆ ในทศวรรษ 1940 ที่ต้องการนำแนวคิดวัตถุนิยมและมาร์กซิสต์กลับมาในการวิจัยของพวกเขา หลังจากหลายปีที่แนวคิดเอกัตตานิยมแบบโบแอสได้ครอบงำสาขาวิชานี้ ในสหรัฐอเมริกา ชื่อของเขายังถูกอ้างถึงในภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ปี ค.ศ. 2008 เรื่อง อินเดียนา โจนส์ กับอาณาจักรกะโหลกแก้ว

4.2. การประชุมทางวิชาการและสิ่งพิมพ์

หลังการเสียชีวิตของเขา มีบทความหลายบทความที่ตรวจสอบผลกระทบของไชลด์ต่อโบราณคดีได้รับการตีพิมพ์ ในปี ค.ศ. 1980 หนังสือ Gordon Childe: Revolutions in Archaeology ของบรูซ ทริกเกอร์ ได้ปรากฏขึ้น ซึ่งศึกษาอิทธิพลที่ขยายไปสู่ความคิดทางโบราณคดีของไชลด์ ในปีเดียวกันนั้นได้มีการตีพิมพ์ The Method and Theory of V. Gordon Childe ของบาร์บารา แม็กแนร์น ซึ่งตรวจสอบวิธีการและแนวทางทฤษฎีของเขาต่อโบราณคดี ในปีถัดมา แซลลี กรีน ได้ตีพิมพ์ Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe ซึ่งเธออธิบายว่าเขาเป็น "นักวิชาการที่มีชื่อเสียงและมีอิทธิพลมากที่สุดในยุคก่อนประวัติศาสตร์ยุโรปในศตวรรษที่ 20" ปีเตอร์ แกเธอร์โคลคิดว่าผลงานของทริกเกอร์ แม็กแนร์น และกรีน "มีความสำคัญอย่างยิ่ง" ตริงแฮมถือว่าทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของขบวนการ "มาทำความรู้จักไชลด์ให้ดีขึ้น"

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1986 มีการจัดสัมมนาวิชาการที่อุทิศให้กับผลงานของไชลด์ในเม็กซิโกซิตี ซึ่งเป็นวาระครบรอบ 50 ปีของการตีพิมพ์หนังสือ Man Makes Himself ในเดือนกันยายน ค.ศ. 1990 ศูนย์ศึกษาออสเตรเลียของมหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์ได้จัดการประชุมครบรอบหนึ่งร้อยปีของไชลด์ในบริสเบน โดยมีการนำเสนอผลงานทั้งทางวิชาการและสังคมนิยมของเขา ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1992 มีการจัดการประชุมเฉลิมฉลองครบรอบหนึ่งร้อยปีของเขาที่สถาบันโบราณคดียูซีแอลในลอนดอน โดยความร่วมมือจากสถาบันและสมาคมยุคก่อนประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นสององค์กรที่เขาเคยเป็นหัวหน้ามาก่อน รายงานการประชุมได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือปี ค.ศ. 1994 ที่แก้ไขโดยเดวิด อาร์. แฮร์ริส ผู้อำนวยการสถาบัน ชื่อ The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives แฮร์ริสกล่าวว่าหนังสือเล่มนี้พยายามที่จะ "แสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติเชิงพลวัตของความคิดของไชลด์ ความกว้างและความลึกของความเป็นนักวิชาการของเขา และความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องของผลงานของเขาต่อประเด็นร่วมสมัยในโบราณคดี" ในปี ค.ศ. 1995 มีการตีพิมพ์ชุดผลงานการประชุมอีกชุดหนึ่ง ชื่อ Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas ซึ่งแก้ไขโดยปีเตอร์ แกเธอร์โคล, ที. เอช. เออร์วิง และเกรกอรี เมลลิวอิช มีเอกสารเพิ่มเติมปรากฏในหัวข้อของไชลด์ในอีกหลายปีต่อมา โดยพิจารณาจากเรื่องต่างๆ เช่น จดหมายโต้ตอบส่วนตัวของเขา และสถานที่พักผ่อนสุดท้ายของเขา