1. ภูมิหลัง
เรนาโต เทเรโซ อันโตนิโอ โคโรนาโด โคโรนา เกิดเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม พ.ศ. 2491 ที่คลินิกโลเปซ ในซานตาอานา มะนิลา ประเทศฟิลิปปินส์ เขาเป็นบุตรชายของฆวน เอ็ม. โคโรนา (Juan M. Corona) ทนายความจากทานาอวน จังหวัดบาตังกัส และยูเฮเนีย องคาปิน โคโรนาโด (Eugenia Ongcapin Coronado) ผู้สำเร็จการศึกษาด้านการบัญชีด้วยเกียรตินิยมอันดับหนึ่งจากมหาวิทยาลัยซันโต โทมัส และเป็นชาวซานตาครูซ มะนิลา เขาแต่งงานกับคริสตินา บาซา โรโค (Cristina Basa Roco) ทั้งสองมีบุตรสามคนและหลานหกคน
2. การศึกษา
เรนาโต ซี. โคโรนา มีเส้นทางการศึกษาที่โดดเด่นตั้งแต่ระดับประถมศึกษาจนถึงระดับบัณฑิตศึกษา แต่ก็มีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับวุฒิการศึกษาระดับปริญญาเอกของเขา
2.1. การศึกษาเบื้องต้นและปริญญาด้านกฎหมาย
โคโรนาสำเร็จการศึกษาด้วยเหรียญทองจากโรงเรียนประถมมหาวิทยาลัยอาเตเนโอ เดอ มานิลา ในปี พ.ศ. 2505 และจากโรงเรียนมัธยมในปี พ.ศ. 2509
เขาได้รับปริญญาศิลปศาสตรบัณฑิต (Bachelor of Arts) พร้อมเกียรตินิยมจากมหาวิทยาลัยอาเตเนโอ เดอ มานิลา ในปี พ.ศ. 2513 ซึ่งในระหว่างนั้นเขาเคยดำรงตำแหน่งบรรณาธิการบริหารของ The GUIDON ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์นักศึกษาของมหาวิทยาลัย เขาสำเร็จการศึกษานิติศาสตรบัณฑิต (Bachelor of Laws) จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยอาเตเนโอ ในปี พ.ศ. 2517 และสอบผ่านการสอบเนติบัณฑิต โดยได้คะแนนร้อยละ 84.6 ซึ่งทำให้เขาอยู่ในอันดับที่ 25 จากผู้สมัครทั้งหมด 1,965 คน หลังจากการศึกษากฎหมาย เขาได้รับปริญญาบริหารธุรกิจมหาบัณฑิต (Master of Business Administration) จากโรงเรียนวิชาชีพอาเตเนโอ
2.2. การศึกษาระดับสูงและข้อโต้แย้งเกี่ยวกับปริญญาเอก
ในปี พ.ศ. 2524 เขาได้รับการตอบรับเข้าศึกษาในหลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต (Master of Laws) ที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด โดยเน้นการศึกษาด้านนโยบายการลงทุนจากต่างประเทศและการกำกับดูแลสถาบันองค์กรและการเงิน เขาได้รับปริญญานิติศาสตรมหาบัณฑิตในปี พ.ศ. 2525 ต่อมา เขาได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิตสาขากฎหมายแพ่ง (Doctor of Civil Law) จากมหาวิทยาลัยซันโต โทมัส ด้วยเกียรตินิยมอันดับหนึ่ง (summa cum laude) และเป็นตัวแทนนักศึกษาของรุ่นที่กล่าวสุนทรพจน์ในพิธีประสาทปริญญาบัตร
อย่างไรก็ตาม ในวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2554 มาริเตส ดันกิลาล วีทัก (Marites Dañguilan Vitug) นักข่าวจากเว็บไซต์ออนไลน์ Rappler ได้ตีพิมพ์บทความที่กล่าวหาว่า มหาวิทยาลัยซันโต โทมัส "อาจละเมิดกฎระเบียบของตน" ในการมอบปริญญาดุษฎีบัณฑิตสาขากฎหมายแพ่งให้กับโคโรนาและอนุมัติเกียรตินิยมให้แก่เขา วีทักอ้างว่าโคโรนาไม่ได้ส่งวิทยานิพนธ์ตามที่มหาวิทยาลัยกำหนด และใช้เวลาเรียนนานเกินกว่าที่อนุญาต (มหาวิทยาลัยกำหนดให้สำเร็จการศึกษาภายใน 5-7 ปี แต่โคโรนาเริ่มเรียนในปี พ.ศ. 2543 หรือ 2544 และสำเร็จการศึกษาในเดือนเมษายน พ.ศ. 2554) นอกจากนี้ เธอยังตั้งข้อสังเกตว่าเขาเป็นหนึ่งในบัณฑิตเพียงหกคนที่ได้รับเกียรติสูงสุดในพิธีฉลองครบรอบ 400 ปีของมหาวิทยาลัย
บัณฑิตวิทยาลัยของมหาวิทยาลัยซันโต โทมัส ได้ออกแถลงการณ์ปฏิเสธว่าไม่ได้ละเมิดกฎระเบียบเพื่อเอื้อประโยชน์แก่โคโรนา โดยยืนยันว่าโคโรนาได้ลงทะเบียนเรียนในวิชาบังคับทั้งหมดที่นำไปสู่ปริญญาดุษฎีบัณฑิต เข้าเรียน ผ่านการสอบ และนำเสนอ "งานวิชาการ" สำหรับวิทยานิพนธ์ของเขาในการบรรยายสาธารณะ มหาวิทยาลัยซึ่งก่อตั้งในปี พ.ศ. 2154 และเป็นมหาวิทยาลัยที่เก่าแก่ที่สุดในเอเชีย ได้เสริมว่า เนื่องจากคณะกรรมการการอุดมศึกษาได้ประกาศให้เป็น "สถาบันอุดมศึกษาที่ปกครองตนเอง" จึงมีเสรีภาพทางวิชาการในการกำหนดมาตรฐานคุณภาพและความเป็นเลิศของตนเอง และตัดสินใจว่าจะมอบปริญญาที่เหมาะสมให้แก่ผู้ใด มหาวิทยาลัยยังกล่าวอีกว่าประเด็นเรื่องระยะเวลาการพำนักในมหาวิทยาลัยของโคโรนาและเกียรติยศทางวิชาการที่ได้รับนั้นเป็นเรื่องที่ไม่มีผลบังคับใช้ เนื่องจากอยู่ภายใต้เสรีภาพทางวิชาการของสถาบัน นอกจากนี้ มหาวิทยาลัยยังตั้งคำถามถึงความเป็นกลางของบทความของวีทัก โดยอ้างว่าวีทักเคยมีเรื่องขัดแย้งกับโคโรนาและศาลฎีกามาก่อน และเธอเคยสนับสนุนการเสนอชื่อตุลาการสมทบอันโตนิโอ คาร์ปิโอ ให้เป็นประธานศาลฎีกาในบทความของเธอในนิตยสาร Rogue และ Newsbreak
วีทักตอบโต้แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยว่า แถลงการณ์ดังกล่าว "โดยพื้นฐานแล้วกำลังบอกว่า เรามีกฎ แต่เราสามารถละเมิดได้โดยอ้างเสรีภาพทางวิชาการและการปกครองตนเอง" เธอยังระบุในหนังสือของเธอชื่อ แชโดว์ออฟเดาบต์: โพรบิงเดอะสุพรีมคอร์ต (Shadow of Doubt: Probing the Supreme Courtแชโดว์ออฟเดาบต์: โพรบิงเดอะสุพรีมคอร์ตภาษาอังกฤษ) ว่าไม่มีบันทึกใด ๆ ในเอกสารของมหาวิทยาลัยอาเตเนโอ เดอ มานิลาที่ระบุว่าโคโรนาได้รับปริญญาศิลปศาสตรบัณฑิตพร้อมเกียรตินิยมตามที่เขากล่าวอ้าง
3. การทำงาน
เรนาโต ซี. โคโรนา มีเส้นทางอาชีพที่หลากหลายในแวดวงกฎหมาย การเมือง และการบริหาร ก่อนจะก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งสูงสุดในฝ่ายตุลาการของฟิลิปปินส์
3.1. อาชีพทนายความ อาจารย์ และในฝ่ายบริหาร
ก่อนเข้ารับตำแหน่งในศาลฎีกา โคโรนาเคยเป็นอาจารย์สอนกฎหมายและทนายความอิสระ นอกจากนี้ เขายังเคยดำรงตำแหน่งในคณะรัฐมนตรีภายใต้การนำของอดีตประธานาธิบดีฟิเดล วี. รามอส และกลอเรีย มาคาปากัล-อาร์โรโย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตำแหน่งหัวหน้าคณะเจ้าหน้าที่ประจำประธานาธิบดี ระหว่างปี พ.ศ. 2544 ถึง พ.ศ. 2545
3.2. การแต่งตั้งเป็นตุลาการศาลฎีกา
เมื่อวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2545 เรนาโต ซี. โคโรนา ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีกลอเรีย มาคาปากัล-อาร์โรโย ให้ดำรงตำแหน่งตุลาการสมทบในศาลฎีกาแห่งฟิลิปปินส์
3.3. การแต่งตั้งเป็นประธานศาลฎีกา
เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2553 เพียงสองวันหลังจากการเลือกตั้งทั่วไป และหนึ่งเดือนก่อนที่วาระการดำรงตำแหน่งของประธานาธิบดีกลอเรีย มาคาปากัล-อาร์โรโย จะสิ้นสุดลง โคโรนาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นประธานศาลฎีกาคนที่ 23 ของศาลฎีกาแห่งฟิลิปปินส์ สืบต่อจากเรย์นาโต ปูโน ซึ่งเกษียณอายุราชการ
การแต่งตั้งของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์จากเบนิกโน อากีโนที่ 3 ซึ่งในขณะนั้นเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและจะเป็นผู้แต่งตั้งประธานศาลฎีกาคนต่อไป หากโคโรนาไม่ได้รับการแต่งตั้ง อากีโนอ้างผิดพลาดเกี่ยวกับข้อห้ามการแต่งตั้งของประธานาธิบดีในช่วงเลือกตั้ง ซึ่งข้อห้ามดังกล่าวมีผลบังคับใช้เฉพาะกับฝ่ายบริหารเท่านั้น
4. กิจกรรมสำคัญในตำแหน่งประธานศาลฎีกา
ในระหว่างการดำรงตำแหน่งประธานศาลฎีกา เรนาโต ซี. โคโรนา มีส่วนร่วมในกิจกรรมและคำตัดสินสำคัญหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นทางรัฐธรรมนูญและคดีปฏิรูปที่ดิน
4.1. หลักการทางรัฐธรรมนูญสำหรับการแต่งตั้ง
การแต่งตั้งเรนาโต โคโรนาเป็นประธานศาลฎีกาในช่วงใกล้สิ้นสุดวาระของประธานาธิบดีกลอเรีย มาคาปากัล-อาร์โรโย ได้ก่อให้เกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับข้อห้ามการแต่งตั้งในช่วงเลือกตั้ง
รัฐธรรมนูญฟิลิปปินส์ มาตรา 7 ซึ่งมีชื่อว่า "ฝ่ายบริหาร" (Executive Department) มีผลบังคับใช้เฉพาะกับฝ่ายบริหารเท่านั้น ในขณะที่มาตรา 8 มีชื่อว่า "ฝ่ายตุลาการ" (Judicial Department) ดังนั้น ข้อห้ามใด ๆ เกี่ยวกับการแต่งตั้งบุคลากรในฝ่ายตุลาการควรจะอยู่ในมาตรา 8 แต่กลับไม่พบข้อห้ามการแต่งตั้งของประธานาธิบดีในช่วงเลือกตั้งภายใต้มาตรา 8 ของรัฐธรรมนูญฟิลิปปินส์
ศาลฎีกาได้วินิจฉัยในคดี de Castro v. JBC ว่าข้อห้ามการแต่งตั้งของประธานาธิบดีในช่วงเลือกตั้งไม่มีผลบังคับใช้กับการแต่งตั้งสมาชิกศาลฎีกา โดยระบุว่า "หากผู้ร่างรัฐธรรมนูญตั้งใจที่จะขยายข้อห้ามในมาตรา 15 ของมาตรา 7 ไปยังการแต่งตั้งสมาชิกศาลฎีกา พวกเขาก็คงจะระบุไว้อย่างชัดเจน" ศาลยังกล่าวเสริมว่า "พวกเขาคงจะเขียนข้อห้ามที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในมาตรา 15 ของมาตรา 7 ว่ามีผลบังคับใช้กับการแต่งตั้งสมาชิกศาลฎีกาในมาตรา 8 เอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมาตรา 4 (1) ของมาตรา 8" การที่ไม่ได้ระบุไว้เช่นนั้นแสดงให้เห็นว่าข้อห้ามการแต่งตั้งของประธานาธิบดีหรือผู้รักษาการประธานาธิบดีภายในสองเดือนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งต่อไปนั้น "ไม่ได้หมายถึงสมาชิกศาลฎีกา" และ "มาตรา 15 ของมาตรา 7 ก็ไม่มีผลบังคับใช้กับการแต่งตั้งอื่น ๆ ทั้งหมดในฝ่ายตุลาการเช่นกัน"
ศาลยังชี้ให้เห็นว่า ตรงกันข้าม ภายใต้บทบัญญัติรัฐธรรมนูญสำหรับฝ่ายตุลาการ "มาตรา 4(1) และมาตรา 9 ของมาตรา 8 กำหนดให้ประธานาธิบดีต้องแต่งตั้งผู้มาดำรงตำแหน่งที่ว่างในศาลฎีกาภายใน 90 วันนับจากวันที่ตำแหน่งว่างลง" และ "ภายใต้รัฐธรรมนูญ คณะกรรมการตุลาการและคณะกรรมการเนติบัณฑิต (JBC) มีหน้าที่บังคับที่จะต้องเสนอรายชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ประธานาธิบดีเพื่อเติมเต็มตำแหน่งที่ว่างในศาลฎีกา เพื่อให้ประธานาธิบดีสามารถแต่งตั้งหนึ่งในนั้นได้ภายใน 90 วันนับจากวันที่ตำแหน่งว่างลง" ประธานาธิบดีมี "หน้าที่เร่งด่วนภายใต้รัฐธรรมนูญที่จะต้องเติมเต็มตำแหน่งที่ว่างที่เกิดจากการเกษียณอายุราชการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ภายใน 90 วันนับจากวันที่ตำแหน่งว่างลง"
4.2. คดีฮาเซียนดา ลูอิสิตา
ฮาเซียนดา ลูอิสิตา เป็นไร่อ้อยขนาด 6.45 K ha ครอบคลุม 11 หมู่บ้านในเมืองตาร์ลัก และเมืองลาปาซ กับคอนเซปซิออน ในจังหวัดตาร์ลัก ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่เกษตรกรรมที่เป็นของบริษัทเซ็นทรัล อาซูคาเรรา เดอ ตาร์ลัก (Central Azucarera de Tarlac) ซึ่งเป็นของตระกูลโคจวงโก
ในปี พ.ศ. 2531 ประธานาธิบดีโคราซอน อากีโน ซึ่งเป็นสมาชิกของตระกูลโคจวงโก ได้ลงนามในพระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 6657 หรือกฎหมายปฏิรูปที่ดินเกษตรกรรมฉบับสมบูรณ์ ซึ่งอนุญาตให้มีการกระจายหุ้นแทนการกระจายที่ดิน นี่เป็นจุดเริ่มต้นของโครงการปฏิรูปที่ดินเกษตรกรรมฉบับสมบูรณ์ (CARP) หนึ่งในข้อกำหนดของ CARP คือทางเลือกการกระจายหุ้น (SDO) ซึ่งจะอนุญาตให้ปฏิบัติตามกฎหมายโดยการกระจายหุ้นของไร่ให้กับคนงานในไร่แทนที่จะเป็นที่ดินจริง ตระกูลโคจวงโกได้ใช้ทางเลือกนี้ โดยบริษัทตาร์ลัก ดีเวลลอปเมนต์ คอร์ปอเรชัน (TADECO) ของตระกูลได้จัดตั้งบริษัทฮาเซียนดา ลูอิสิตา อิงค์ (HLI)
ในปีถัดมา มีการลงประชามติสองครั้งเกี่ยวกับทางเลือกการกระจายหุ้น (SDO) โดยคนงานในไร่หลายคนอ้างว่าพวกเขาถูกบังคับให้ยอมรับข้อตกลงดังกล่าว ที่ดินประมาณ 4.92 K ha ถูกแปลงเป็นหุ้น โดย TADECO ถือหุ้นร้อยละ 67 และคนงานในไร่ในบัญชีหลักปี พ.ศ. 2532 ควบคุมร้อยละ 33 ในปี พ.ศ. 2546 คนงานในไร่ประมาณ 5,000 คนได้ยื่นคำร้องเพิ่มเติมเพื่อขอให้เพิกถอน SDO และกระจายที่ดินให้กับพวกเขา
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2547 เกษตรกรได้จัดการประท้วงต่อต้านการเลิกจ้างคนงานจำนวนมากและเรียกร้องค่าจ้างที่สูงขึ้น อย่างไรก็ตาม พวกเขาถูกตำรวจสลายการชุมนุมโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานในขณะนั้น แพทริเซีย ซานโต โทมัส ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 7 คน และมีผู้ถูกจำคุก 133 คน เหตุการณ์นี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อการสังหารหมู่ฮาเซียนดา ลูอิสิตา
ในปี พ.ศ. 2548 กรมปฏิรูปที่ดิน (DAR) ได้แนะนำให้เพิกถอน SDO ภายในเดือนธันวาคม สภาปฏิรูปที่ดินของประธานาธิบดี (PARC) ได้ออกมติที่ 2005-32-01 ซึ่งเรียกคืน/เพิกถอนแผน SDO ของ TADECO/HLI และนำที่ดินที่อยู่ภายใต้ SDO เข้าสู่การครอบคลุมภาคบังคับของ CARP
เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 ศาลสูง ซึ่งนำโดยประธานศาลฎีกาโคโรนา ได้ยืนยันคำตัดสินของกรมปฏิรูปที่ดินและ PARC โดยเพิกถอนทางเลือกการกระจายหุ้นในปี พ.ศ. 2532 ซึ่งแทนการกระจายที่ดินภายใต้โครงการปฏิรูปที่ดินเกษตรกรรมฉบับสมบูรณ์ (CARP) ปี พ.ศ. 2531 อย่างไรก็ตาม ศาลยังอนุญาตให้คนงานในไร่แต่ละคนเลือกระหว่างที่ดินเกษตรกรรมหรือหุ้นได้
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 ในคำวินิจฉัย 56 หน้า ผู้พิพากษาศาลฎีกาทั้ง 14 คน รวมถึงโคโรนา ได้ลงมติเป็นเอกฉันท์ว่าที่ดินที่พิพาทควรถูกกระจายโดยบริษัทฮาเซียนดา ลูอิสิตา อิงค์ (HLI) ให้แก่เกษตรกรผู้รับประโยชน์ดั้งเดิม 6,296 คน ตามคำสั่งของสภาปฏิรูปที่ดินของประธานาธิบดีในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2548 ศาลยังได้ยกเลิกคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ที่ HLI เคยได้รับก่อนหน้านี้
5. การถูกถอดถอนออกจากตำแหน่ง
เรนาโต ซี. โคโรนา ถูกถอดถอนออกจากตำแหน่งประธานศาลฎีกาในปี พ.ศ. 2555 ซึ่งเป็นเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์การเมืองของฟิลิปปินส์
5.1. การเริ่มต้นกระบวนการถอดถอน
เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2554 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจำนวน 188 คน จากทั้งหมด 285 คน ได้ลงนามในคำร้องถอดถอนโคโรนา เนื่องจากต้องการเพียงหนึ่งในสามของสมาชิกทั้งหมดของสภา หรือ 95 ลายเซ็นเท่านั้น จึงจะสามารถถอดถอนโคโรนาได้ภายใต้รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2530 คำร้องดังกล่าวจึงถูกส่งไปยังวุฒิสภาเพื่อดำเนินการพิจารณาคดี
5.2. ข้อกล่าวหาและคำให้การแก้ต่าง
คำร้องถอดถอนโคโรนามีข้อกล่าวหาหลักว่า เขาตัดสินคดีที่เกี่ยวข้องกับการบริหารงานของกลอเรีย มาคาปากัล-อาร์โรโยอย่างไม่เป็นกลางอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ โคโรนายังถูกกล่าวหาว่าไม่เปิดเผยทรัพย์สินของเขาตามที่รัฐธรรมนูญกำหนด
โคโรนาได้แก้ต่างว่าเขาไม่จำเป็นต้องเปิดเผยเงินฝากสกุลเงินต่างประเทศจำนวน 2.40 M USD เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยเงินฝากสกุลเงินต่างประเทศของฟิลิปปินส์ (พระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 6426) รับประกันความลับของเงินฝากดังกล่าว และบัญชีเงินเปโซของเขาเป็นเงินที่ปะปนกัน เขายังกล่าวอีกว่าคดีความที่เกิดขึ้นกับเขานั้นมีแรงจูงใจทางการเมือง โดยเป็นส่วนหนึ่งของการข่มเหงศัตรูทางการเมืองของประธานาธิบดีเบนิกโน ซิเมออน อากีโนที่ 3 ในขณะนั้น โคโรนายืนยันว่า "เรื่องราวอันน่ารังเกียจทั้งหมดนี้เป็นเรื่องของการเมืองตั้งแต่ต้นจนจบ...มันเกี่ยวกับฮาเซียนดา ลูอิสิตา: เงินชดเชย 10.00 B PHP ที่ครอบครัวของประธานาธิบดีต้องการสำหรับที่ดินที่พวกเขาได้รับมาจากการให้ยืมจากรัฐบาล; ความจำเป็นในการก่อการร้ายและสร้างความหวาดกลัวให้กับผู้พิพากษาศาลฎีกาเพื่อให้พวกเขายอมตัดสินคดีตามความต้องการของผู้อาศัยในมาลากานัง" โคโรนาชี้ให้เห็นว่าศาลฎีกาได้พิจารณาข้อโต้แย้งในคดีฮาเซียนดา ลูอิสิตา ของตระกูลโคจวงโก-อากีโน ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2553 ซึ่งเป็นช่วงหลังจากที่โคโรนาเข้ารับตำแหน่งประธานศาลฎีกา และได้ออกคำตัดสินครั้งสำคัญซึ่งเป็นผลเสียต่อตระกูลโคจวงโก-อากีโน ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 เพียงหนึ่งเดือนก่อนที่จะมีการยื่นคำร้องถอดถอน
โคโรนายังชี้ให้เห็นเหตุการณ์ที่แสดงถึงความเป็นปฏิปักษ์ของอากีโนต่อเขา ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2554 ประธานาธิบดีอากีโนได้ตำหนิโคโรนาและวิพากษ์วิจารณ์ศาลฎีกาอย่างรุนแรงในการประชุมสุดยอดกระบวนการยุติธรรมทางอาญาแห่งชาติครั้งแรก ซึ่งจัดโดยกระทรวงยุติธรรม หลังเหตุการณ์ดังกล่าว ศาลฎีกาได้ออกแถลงการณ์ว่า "แม้จะเป็นสิทธิพิเศษของประธานาธิบดีที่จะแสดงความคิดเห็น แต่เราพบว่ามันค่อนข้างน่ากังวล" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำในงานที่ควรจะส่งเสริม "ความร่วมมือและการประสานงาน...การที่ฝ่ายบริหารไม่เห็นด้วยกับฝ่ายตุลาการนั้นไม่ใช่เรื่องผิดปกติเลย แต่สิ่งที่ผิดปกติอย่างมากคือการที่ประธานาธิบดีดูถูกสมาชิกฝ่ายตุลาการในที่สาธารณะ...และประณามการกระทำที่เป็นอิสระของศาลต่อหน้าพวกเขา" อากีโนยังโจมตีโคโรนาในงานฉลองครบรอบ 30 ปีของสโมสรธุรกิจมากาตี ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 ในงานฉลองครบรอบ 33 ปีของจังหวัดและการรำลึกถึงวันคล้ายวันเกิดครบรอบ 124 ปีของโดญา ออโรรา อารากอน-เกซอน อากีโน "ได้เพิ่มการโจมตีโคโรนา ในขณะที่วุฒิสมาชิกเอ็ดการ์โด อังการา หนึ่งในผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีถอดถอนโคโรนา นั่งอยู่ห่างออกไปไม่กี่เมตร"
ผู้สนับสนุนของโคโรนาได้แสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับเขาระหว่างการพิจารณาคดี โดยมีป้ายและเข้าร่วมที่ศาลฎีกา
5.3. การพิจารณาของวุฒิสภาและการตัดสินลงโทษ
เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2555 วุฒิสภาได้ตัดสินว่าโคโรนามีความผิดตามมาตรา 2 ของคำร้องถอดถอนที่ยื่นต่อเขา เนื่องจากเขาไม่เปิดเผยบัญชีทรัพย์สิน หนี้สิน และมูลค่าสุทธิต่อสาธารณชน วุฒิสมาชิก 20 คน จากทั้งหมด 23 คน ลงคะแนนให้ตัดสินว่าเขามีความผิด ซึ่งต้องใช้คะแนนเสียงสองในสาม หรือ 16 เสียง เพื่อตัดสินว่ามีความผิดและถอดถอนโคโรนาออกจากตำแหน่ง โคโรนาตอบโต้โดยประกาศว่า "การเมืองที่น่าเกลียดได้ชัยชนะ" และ "มโนธรรมของผมบริสุทธิ์" นี่ถือเป็นครั้งแรกที่เจ้าหน้าที่ระดับสูงของฟิลิปปินส์ถูกถอดถอนและตัดสินว่ามีความผิด
5.4. ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับสิ่งจูงใจและการกดดันให้ลงโทษ
ในสุนทรพจน์พิเศษของเขาเมื่อวันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2556 จิงกอย เอสตราดา (Jinggoy Estrada) หนึ่งในวุฒิสมาชิกที่ลงคะแนนให้ตัดสินว่าโคโรนามีความผิดตามมาตรา 2 ของคำร้องถอดถอน ได้อ้างว่าวุฒิสมาชิกทุกคนที่ลงคะแนนให้ตัดสินว่าโคโรนามีความผิด ยกเว้นบองบอง มาร์กอส (Bongbong Marcos), โจ๊กเกอร์ อาร์โรโย (Joker Arroyo) และมิเรียม เดเฟนเซอร์-ซานเตียโก (Miriam Defensor-Santiago) ได้รับเงินจำนวน 50.00 M PHP คนละหนึ่งคน เขาชี้แจงในภายหลังว่านี่เป็น "การร้องขอ" ไม่ใช่การติดสินบน พันธมิตรหลายคนของอากีโนในวุฒิสภาได้อ้างในภายหลังว่ามีการปล่อยเงินจำนวน 50.00 M PHP จริง แต่ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินว่าโคโรนามีความผิด
เมื่อวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2557 วุฒิสมาชิกบอง เรวิลลา (Bong Revilla) ในขณะนั้น ได้อ้างว่าประธานาธิบดีอากีโนและพันธมิตรหลายคนได้ขอให้เขาตัดสินว่าประธานศาลฎีกามีความผิดเป็นการส่วนตัว เรวิลลาเล่าว่าเขาถูกมาร์ โรซัส (Mar Roxas) ซึ่งในขณะนั้นเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมและการสื่อสาร และเป็นพันธมิตรที่รู้จักกันดีของอากีโน มารับและพาไปที่บ้านพักของอากีโน เรวิลลาเล่าว่าโรซัสอธิบายว่าทำไมโคโรนาจึงควรถูกถอดถอน เรวิลลาอ้างคำพูดของอากีโนที่ขอร้องเขาว่า "เพื่อนรัก ช่วยทำเพื่อฉันหน่อยเถอะ (โคโรนา) ต้องถูกถอดถอน" โฆษกของประธานาธิบดีได้ยืนยันว่าประธานาธิบดีได้พบกับเรวิลลาและวุฒิสมาชิกคนอื่น ๆ จริง แต่ปฏิเสธข้อกล่าวหาที่ว่าอากีโนบอกให้พวกเขาลงคะแนนให้ตัดสินว่าโคโรนามีความผิด อย่างไรก็ตาม พระราชวังมาลากานังปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเหมาะสมของการที่ประธานาธิบดีอากีโนพบปะกับวุฒิสมาชิกผู้พิพากษาเป็นการส่วนตัว
6. หลังพ้นจากศาลฎีกา
ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2559 แผนกที่สามของศาลซันดิกันบายัน (ศาลพิเศษที่พิจารณาคดีทุจริตของเจ้าหน้าที่รัฐ) ได้ยกฟ้องคดีอาญาที่ค้างอยู่ของโคโรนาหลังจากที่เขาเสียชีวิต
เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2565 ศาลซันดิกันบายันได้ยกฟ้องคดีสุดท้ายที่ฟ้องโคโรนาและทายาทของเขา รวมถึงผู้ดูแลผลประโยชน์ ผู้รับโอน และผู้สืบทอดสิทธิ เนื่องจากพวกเขาสามารถ "พิสูจน์ได้เพียงพอว่ารายได้ของพวกเขาสามารถทำให้พวกเขาสามารถได้มาซึ่งทรัพย์สินที่ถูกตั้งคำถามได้"
ศาลซันดิกันบายันชี้ให้เห็นว่า "ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันว่าผู้ตอบทั้งสองมาจากครอบครัวที่มีฐานะดีมาก และแม้กระทั่งก่อนที่เขาจะได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา ประธานศาลฎีกาโคโรนาก็มีความสามารถทางการเงินที่จะรองรับค่าใช้จ่ายจำนวนมาก และได้ชีวิตอย่างมีความสุขกับครอบครัว" ประธานศาลฎีกาโคโรนาเป็นทนายความที่ประสบความสำเร็จ และ "การมีส่วนร่วมของเขากับภาคเอกชนดูเหมือนจะทำกำไรได้มาก ดังที่แสดงให้เห็นจากตำแหน่งที่เขาดำรงอยู่ในสถาบันการธนาคารและการให้คำปรึกษาด้านภาษีของภาคเอกชน รวมถึงตำแหน่งของเขาในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยอาเตเนโอ เดอ มานิลา" ศาลยังระบุว่าการคำนวณที่ฝ่ายโจทก์เสนอมานั้นเพียงแค่เพิ่มรายได้ที่โคโรนาได้รับ โดยไม่ได้พิจารณาถึงการลงทุนในตลาดเงินและรายได้ดอกเบี้ยจำนวนมากที่ได้รับตลอดระยะเวลา 10 ปี ศาลได้สรุปคำตัดสินโดยเน้นย้ำว่า "เพื่อประโยชน์ในอนาคต ดังที่ศาลฎีกาได้เน้นย้ำในคดี In Re: Ma. Cristina Roco Corona บัญชีทรัพย์สิน หนี้สิน และมูลค่าสุทธิ (SALN) เป็นเครื่องมือสำหรับความโปร่งใสของสาธารณะ และไม่เคยเป็นอาวุธสำหรับการแก้แค้นทางการเมือง"
เมื่อวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2566 คำตัดสินของศาลซันดิกันบายันได้มีผลบังคับใช้และเป็นที่สิ้นสุด
7. การเสียชีวิต
โคโรนาเสียชีวิตเมื่ออายุ 67 ปี ในวันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2559 เวลา 01:48 น. ที่โรงพยาบาลเดอะเมดิคัลซิตี (The Medical City) ในปาซิก เนื่องจากภาวะแทรกซ้อนของหัวใจวาย เขายังป่วยเป็นโรคไตและเบาหวานอีกด้วย
8. คำวินิจฉัยที่สำคัญ
เรนาโต ซี. โคโรนา ได้แสดงคำวินิจฉัยหรือความเห็นแย้งที่สำคัญหลายประการในระหว่างการดำรงตำแหน่งตุลาการสมทบและประธานศาลฎีกา ดังนี้:
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2003/jul2003/153888.htm Islamic Da'Wah Council v. Office of the Executive Secretary (2003)] - เกี่ยวกับสิทธิของรัฐบาลกลางในการทำหน้าที่เป็นหน่วยงานเดียวที่มีอำนาจออกใบรับรองฮาลาล
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2003/jul2003/152154.htm Republic v. Sandiganbayan (2003)] - เกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินในสวิตเซอร์แลนด์ของตระกูลมาร์กอส
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2003/nov2003/160261_corona.htm Francisco v. House of Rep. (2003) - Separate Opinion] - เกี่ยวกับมติการถอดถอนประธานศาลฎีกาฮิลาเรีย ดาบิด จูเนียร์
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2005/feb2005/152900.htm Uy v. PHELA Trading (2005)] - เกี่ยวกับสิทธิในทนายความตามรัฐธรรมนูญ
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2005/mar2005/144801.htm Taruc v. De la Cruz (2005)] - เกี่ยวกับเขตอำนาจศาลในการพิจารณาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการขับออกจากศาสนา
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2005/sep2005/141524.htm Neypes v. Court of Appeals (2005)] - เกี่ยวกับระยะเวลาในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลชั้นต้น
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2006/october2006/174153_corona.htm Lambino v. COMELEC (2006) - Dissenting Opinion] - เกี่ยวกับการริเริ่มของประชาชนในฐานะวิธีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ
9. แหล่งข้อมูลอื่น
- [https://www.rappler.com/nation/special-coverage/corona-trial/corona-properties-map โคโรนาตงฉินหรือเปล่า?: แผนที่ทรัพย์สินเชิงปฏิสัมพันธ์แสดงการแถลงทรัพย์สินของเรนาโต โคโรนา ประธานศาล] ที่ [https://www.rappler.com/ แร็ปเปลอร์.คอม]
- [https://www.rappler.com/nation/special-coverage/corona-trial รายการพิเศษว่าด้วยการชำระคดีโคโรนา] ที่ [https://www.rappler.com/ แร็ปเปลอร์.คอม]
- [https://www.supremecourt.gov.ph/justices/j.corona.php ตุลาการเรนาโต ซี. โคโรนา] ที่ [https://www.supremecourt.gov.ph เว็บไซต์ศาลสูงสุด]
- [https://www.chanrobles.com/index.php/component/content/article/35/62-impeachment-complaint-against-chief-justice-renato-c-corona-full-text คำร้องขับเรนาโต ซี. โคโรนา ออกจากตำแหน่งประธานศาลสูงสุด] โดย เซ็นเซรีพอร์ต
- [https://www.scribd.com/doc/76510860/Chief-Justice-Renato-Corona-s-Reply-to-Impeachment-Complaint คำแก้คำร้องของเรนาโต ซี. โคโรนา] โดย เซ็นเซรีพอร์ต
- [https://www.scribd.com/doc/78526085/The-CenSEI-Report-Vol-2-No-02-January-16-22-2012#outer_page_3 รายงานการร้องขับโคโรนาออกจากตำแหน่ง] โดย เซ็นเซรีพอร์ต
- [https://www.scribd.com/doc/95015019/Judging-the-Chief-Justice-The-CenSEI-Report-Vol-2-No-21 สรุปการตัดสินคดีโคโรนา] โดย เซ็นเซรีพอร์ต