โรเจอร์ อีเบิร์ต

1.1. ชีวิตช่วงต้นและภูมิหลังครอบครัว

โรเจอร์ โจเซฟ อีเบิร์ต เกิดเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน ค.ศ. 1942 ที่เออร์บานา รัฐอิลลินอยส์ เป็นบุตรคนเดียวของแอนนาเบล (นามสกุลเดิม สตัมม์) ซึ่งเป็นพนักงานบัญชี และวอลเตอร์ แฮร์รี อีเบิร์ต ซึ่งเป็นช่างไฟฟ้า ปู่ย่าตายายของเขาเป็นผู้อพยพชาวเยอรมัน ส่วนบรรพบุรุษทางฝั่งแม่มีเชื้อสายไอริชและดัตช์ เขาเติบโตมาในนิกายโรมันคาทอลิก โดยเข้าเรียนที่โรงเรียนประถมเซนต์แมรีและทำหน้าที่เป็นเด็กช่วยมิสซาในเออร์บานา ความทรงจำเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องแรกของเขาคือการที่พ่อแม่พาไปชมภาพยนตร์ของพี่น้องมาร์กซ์เรื่อง A Day at the Races (ค.ศ. 1937)
อีเบิร์ตเริ่มเส้นทางการเขียนตั้งแต่วัยเด็กด้วยหนังสือพิมพ์ของตัวเองชื่อ The Washington Street News ซึ่งพิมพ์ในห้องใต้ดินบ้านของเขา เขายังเขียนจดหมายแสดงความคิดเห็นในแฟนซีนแนวนิยายวิทยาศาสตร์ในยุคนั้น และก่อตั้งแฟนซีนของตัวเองชื่อ Stymie เมื่ออายุ 15 ปี เขาเป็นนักข่าวกีฬาให้กับหนังสือพิมพ์ The News-Gazette โดยทำข่าวเกี่ยวกับกีฬาระดับโรงเรียนมัธยมเออร์บานา

1.2. การศึกษา

อีเบิร์ตเข้าเรียนที่โรงเรียนมัธยมเออร์บานา ซึ่งในปีสุดท้ายของการเรียน เขาได้รับเลือกเป็นประธานชั้นเรียนและเป็นบรรณาธิการร่วมของหนังสือพิมพ์โรงเรียนชื่อ The Echo ในปี ค.ศ. 1958 เขาชนะการแข่งขันสุนทรพจน์ระดับรัฐของสมาคมโรงเรียนมัธยมอิลลินอยส์ในประเภท "การพูดวิทยุ" ซึ่งเป็นการจำลองการอ่านข่าววิทยุ

เขาเริ่มเรียนที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ เออร์บานา-แชมเปญในฐานะนักศึกษาเข้าเรียนก่อนกำหนด โดยเรียนหลักสูตรมัธยมปลายไปพร้อมกับวิชาแรกของมหาวิทยาลัย หลังจากสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมเออร์บานาในปี ค.ศ. 1960 เขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์และได้รับปริญญาตรีด้านวารสารศาสตร์ในปี ค.ศ. 1964 ในช่วงที่เรียนที่นั่น อีเบิร์ตทำงานเป็นนักข่าวให้กับหนังสือพิมพ์ The Daily Illini และทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการในช่วงปีสุดท้ายของการศึกษา โดยยังคงทำงานให้กับ News-Gazette

อาจารย์ที่ปรึกษาในมหาวิทยาลัยของเขาคือแดเนียล เคอร์ลีย์ ซึ่งเป็นผู้แนะนำให้เขารู้จักกับวรรณกรรมคลาสสิกหลายเล่มที่กลายเป็นรากฐานของการอ่านตลอดชีวิตของเขา เช่น The Love Song of J. Alfred Prufrock, อาชญากรรมกับการลงทัณฑ์, มาดามโบวารี, The Ambassadors, Nostromo, The Professor's House, The Great Gatsby และ The Sound and the Fury เคอร์ลีย์เข้าถึงผลงานเหล่านี้ด้วยความชื่นชมอย่างเปิดเผย และพวกเขาก็ได้พูดคุยกันถึงรูปแบบสัญลักษณ์ ความงดงามของภาษา แรงจูงใจ และการเปิดเผยตัวละคร ซึ่งเป็นการ "ซาบซึ้ง" ไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์ที่ทำลายวรรณกรรม

อีเบิร์ตใช้เวลาหนึ่งภาคการศึกษาในฐานะนักศึกษาปริญญาโทในภาควิชาภาษาอังกฤษที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ก่อนที่จะไปเรียนที่มหาวิทยาลัยเคปทาวน์ในแอฟริกาใต้เป็นเวลาหนึ่งปีด้วยทุนโรตารี หลังจากกลับมาจากเคปทาวน์ เขาศึกษาต่อในระดับบัณฑิตศึกษาที่อิลลินอยส์อีกสองภาคการศึกษา จากนั้นเมื่อได้รับการตอบรับให้เป็นนักศึกษาปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยชิคาโก เขาก็เตรียมย้ายไปชิคาโก เขาต้องการงานเพื่อเลี้ยงชีพในระหว่างที่เรียนปริญญาเอก จึงสมัครงานที่ Chicago Daily News โดยหวังว่าจะได้รับการจ้างงานจากบรรณาธิการเฮอร์แมน โคแกน เนื่องจากเขาเคยขายบทความอิสระให้กับ Daily News มาก่อน รวมถึงบทความเกี่ยวกับการเสียชีวิตของนักเขียนเบรนแดน บีฮาน

1.3. อาชีพช่วงต้น

แทนที่จะเป็น Chicago Daily News โคแกนกลับแนะนำอีเบิร์ตให้รู้จักกับบรรณาธิการข่าวเมืองที่ ชิคาโก ซัน-ไทมส์ คือ เจมส์ เอฟ. โฮจ จูเนียร์ ซึ่งได้จ้างเขาเป็นนักข่าวและนักเขียนบทความพิเศษในปี ค.ศ. 1966 เขาเข้าเรียนปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยชิคาโกพร้อมกับทำงานเป็นนักข่าวทั่วไปเป็นเวลาหนึ่งปี หลังจากนักวิจารณ์ภาพยนตร์อีลีนอร์ คีน ออกจาก ซัน-ไทมส์ ในเดือนเมษายน ค.ศ. 1967 บรรณาธิการโรเบิร์ต ซอนกา ก็ได้มอบตำแหน่งนี้ให้อีเบิร์ต หนังสือพิมพ์ต้องการนักวิจารณ์รุ่นใหม่เพื่อวิจารณ์ภาพยนตร์อย่าง The Graduate และภาพยนตร์ของฌ็อง-ลุก กอดาร์และฟร็องซัว ทรูฟโฟต์ ภาระการเรียนปริญญาโทและการเป็นนักวิจารณ์ภาพยนตร์พิสูจน์แล้วว่ามากเกินไป อีเบิร์ตจึงลาออกจากมหาวิทยาลัยชิคาโกเพื่อทุ่มเทให้กับงานวิจารณ์ภาพยนตร์

2.1. 1967-1974: งานเขียนช่วงต้น

บทวิจารณ์แรกของอีเบิร์ตสำหรับ ชิคาโก ซัน-ไทมส์ เริ่มต้นด้วยประโยคที่ว่า: "ภาพยนตร์ Galia ของจอร์จส์ โลตเนอร์ เปิดและปิดด้วยภาพศิลปะของมหาสมุทร ซึ่งเป็นมารดาของพวกเราทุกคน แต่ในระหว่างนั้นก็ชัดเจนว่าสิ่งที่กำลังซัดสาดเข้ามาคือคลื่นลูกใหม่ของฝรั่งเศส" เขาจำได้ว่า "ภายในหนึ่งวันหลังจากซอนกามอบงานให้ผม ผมก็อ่านหนังสือ The Immediate Experience โดยโรเบิร์ต วอร์ชอว์" ซึ่งเขาได้เรียนรู้ว่า "นักวิจารณ์ต้องละทิ้งทฤษฎีและอุดมการณ์ เทววิทยาและการเมือง และเปิดใจรับประสบการณ์โดยตรง" ในปีเดียวกันนั้น เขาได้พบกับนักวิจารณ์ภาพยนตร์พอลีน เคลเป็นครั้งแรกที่เทศกาลภาพยนตร์นิวยอร์ก หลังจากเขาส่งคอลัมน์บางส่วนของเขาไปให้เธอ เธอก็บอกเขาว่ามันคือ "บทวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ดีที่สุดที่กำลังทำอยู่ในหนังสือพิมพ์อเมริกันในปัจจุบัน" เขายังจำได้ว่าเธอเล่าถึงวิธีการทำงานของเธอว่า: "ฉันเข้าไปในโรงภาพยนตร์ ฉันดูมัน และฉันก็ถามตัวเองว่าเกิดอะไรขึ้นกับฉัน" ประสบการณ์ที่สำคัญคือการวิจารณ์ภาพยนตร์เรื่อง Persona (ค.ศ. 1966) ของอิงมาร์ เบิร์กแมน เขาบอกบรรณาธิการว่าไม่แน่ใจว่าจะวิจารณ์อย่างไรเมื่อเขารู้สึกว่าไม่สามารถอธิบายได้ บรรณาธิการบอกเขาว่าไม่จำเป็นต้องอธิบาย แค่บรรยายก็พอ

เขาเป็นหนึ่งในนักวิจารณ์คนแรก ๆ ที่สนับสนุนภาพยนตร์เรื่อง บอนนี่กับไคลด์ (ค.ศ. 1967) ของอาร์เธอร์ เพนน์ โดยเรียกมันว่า "หลักชัยในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์อเมริกัน เป็นผลงานแห่งความจริงและความเฉลียวฉลาด มันยังโหดร้ายไร้ความปรานี เต็มไปด้วยความเห็นอกเห็นใจ น่าคลื่นไส้ ตลกขบขัน น่าเศร้า และงดงามอย่างน่าอัศจรรย์ หากดูเหมือนว่าคำเหล่านั้นไม่ควรถูกเรียงต่อกัน อาจเป็นเพราะภาพยนตร์ไม่ค่อยสะท้อนชีวิตมนุษย์ได้อย่างครบถ้วนนัก" เขาได้สรุปว่า: "ความจริงที่ว่าเรื่องราวถูกตั้งขึ้นเมื่อ 35 ปีที่แล้วไม่ได้หมายความว่าอะไรเลย มันต้องถูกตั้งขึ้นในช่วงเวลาหนึ่ง แต่มันถูกสร้างขึ้นในตอนนี้และมันเกี่ยวกับพวกเรา" สามสิบเอ็ดปีต่อมา เขาเขียนว่า "ตอนที่ผมดูมัน ผมเป็นนักวิจารณ์ภาพยนตร์มาไม่ถึงหกเดือน และมันเป็นผลงานชิ้นเอกชิ้นแรกที่ผมเห็นในงาน ผมรู้สึกปีติยินดีเกินบรรยาย ผมไม่ได้คาดคิดว่าประสบการณ์เช่นนี้จะห่างหายไปนานเท่าไหร่ แต่อย่างน้อยผมก็ได้เรียนรู้ว่ามันเป็นไปได้" เขาเขียนบทวิจารณ์เรื่องแรกของมาร์ติน สกอร์เซซี สำหรับภาพยนตร์เรื่อง Who's That Knocking at My Door (ค.ศ. 1967 ซึ่งตอนนั้นใช้ชื่อว่า I Call First) และทำนายว่าผู้กำกับหนุ่มคนนี้อาจกลายเป็น "เฟเดริโก เฟลลินีแห่งอเมริกา"

อีเบิร์ตเป็นผู้ร่วมเขียนบทภาพยนตร์เรื่อง Beyond the Valley of the Dolls (ค.ศ. 1970) ของรัสส์ เมเยอร์ และมักจะล้อเล่นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของเขาต่อภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งได้รับการตอบรับที่ไม่ดีเมื่อออกฉาย แต่ก็กลายเป็นภาพยนตร์คัลต์ อีเบิร์ตและเมเยอร์ยังสร้างภาพยนตร์เรื่อง Up! (ค.ศ. 1976), Beneath the Valley of the Ultra-Vixens (ค.ศ. 1979) และภาพยนตร์อื่น ๆ และมีส่วนร่วมในภาพยนตร์ที่ล้มเหลวของเซ็กซ์พิสทอลส์ เรื่อง Who Killed Bambi? ในเดือนเมษายน ค.ศ. 2010 อีเบิร์ตได้โพสต์บทภาพยนตร์ของ Who Killed Bambi? หรือที่รู้จักกันในชื่อ Anarchy in the UK บนบล็อกของเขา

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1968 อีเบิร์ตทำงานให้กับมหาวิทยาลัยชิคาโกในฐานะอาจารย์พิเศษ โดยสอนวิชาภาพยนตร์ภาคค่ำที่ Graham School of Continuing Liberal and Professional Studies

2.2. 1975-1999: ชื่อเสียงจาก ซิสเคล & อีเบิร์ต

ในปี ค.ศ. 1975 อีเบิร์ตได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ สาขาการวิจารณ์ หลังจากการได้รับรางวัล เขาได้รับข้อเสนอให้ทำงานที่ เดอะนิวยอร์กไทมส์ และ เดอะวอชิงตันโพสต์ แต่เขาปฏิเสธทั้งสองข้อเสนอ เนื่องจากไม่ต้องการออกจากชิคาโก ในปีเดียวกันนั้น เขาและจีน ซิสเคล จาก ชิคาโก ทริบูน เริ่มร่วมกันเป็นผู้ดำเนินรายการโทรทัศน์วิจารณ์ภาพยนตร์รายสัปดาห์ชื่อ Opening Soon at a Theater Near You ซึ่งต่อมาเปลี่ยนเป็น Sneak Previews ซึ่งผลิตโดยสถานีโทรทัศน์สาธารณะ WTTW ในชิคาโก ซีรีส์นี้ต่อมาได้รับการเผยแพร่ทั่วประเทศทางพีบีเอส ทั้งคู่มีชื่อเสียงจากบทวิจารณ์แบบ "ยกนิ้วให้/คว่ำนิ้ว" และได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าวลี "Two Thumbs Up"

ในปี ค.ศ. 1982 ทั้งคู่ย้ายจาก PBS เพื่อเปิดตัวรายการโทรทัศน์เชิงพาณิชย์ที่เผยแพร่ทั่วประเทศในลักษณะเดียวกัน ชื่อ At the Movies With Gene Siskel & Roger Ebert ในปี ค.ศ. 1986 พวกเขาย้ายรายการไปยังเจ้าของใหม่ โดยสร้างรายการ Siskel & Ebert & the Movies ผ่านดิสนีย์-เอบีซี โดเมสติก เทเลวิชัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของบริษัทวอลต์ดิสนีย์ อีเบิร์ตและซิสเคลปรากฏตัวในรายการทอล์กโชว์ยามค่ำคืนหลายครั้ง โดยปรากฏตัวในรายการ The Late Show with David Letterman 16 ครั้ง และ The Tonight Show Starring Johnny Carson 15 ครั้ง พวกเขายังปรากฏตัวร่วมกันในรายการ The Oprah Winfrey Show, The Arsenio Hall Show, The Howard Stern Show, The Tonight Show with Jay Leno และ Late Night with Conan O'Brien

ซิสเคลและอีเบิร์ตบางครั้งถูกกล่าวหาว่าทำให้การวิจารณ์ภาพยนตร์เป็นเรื่องเล็กน้อย ริชาร์ด คอร์ลิส ในนิตยสาร Film Comment เรียกรายการนี้ว่า "ซิทคอม (พร้อมเพลงประกอบที่น่าเบื่อ) ที่มีตัวละครสองคนอาศัยอยู่ในโรงภาพยนตร์และโต้เถียงกันตลอดเวลา" อีเบิร์ตตอบว่า "ผมเป็นคนแรกที่เห็นด้วยกับคอร์ลิสว่ารายการซิสเคลและอีเบิร์ตไม่ใช่การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงลึก" แต่ "เมื่อเรามีความเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์ ความเห็นนั้นอาจจุดประกายความคิดให้กับเยาวชนที่มีความมุ่งมั่น ซึ่งจะเข้าใจว่าผู้คนสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับภาพยนตร์ได้ด้วยตัวเอง" เขายังตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขายังทำ "รายการพิเศษ" ที่ประณามการลงสีภาพยนตร์ และแสดงคุณค่าของเล็ตเตอร์บ็อกซิง เขาแย้งว่า "การวิจารณ์ที่ดีเป็นเรื่องธรรมดาในปัจจุบันนี้"

ในปี ค.ศ. 1996 ดับเบิลยู. ดับเบิลยู. นอร์ตัน แอนด์ คอมพานี ขอให้อีเบิร์ตเป็นบรรณาธิการรวบรวมงานเขียนเกี่ยวกับภาพยนตร์ ซึ่งส่งผลให้เกิดหนังสือ Roger Ebert's Book of Film: From Tolstoy to Tarantino, the Finest Writing From a Century of Film ซึ่งเป็นการรวบรวมบทความที่หลากหลาย ตั้งแต่ชีวประวัติของหลุยส์ บรูกส์ ไปจนถึงนวนิยายเรื่อง Suspects ของเดวิด ทอมสัน อีเบิร์ตเขียนถึงไนเจล เวด ซึ่งเป็นบรรณาธิการของ ชิคาโก ซัน-ไทมส์ ในขณะนั้น และเสนอซีรีส์บทความยาวเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมในอดีต ซึ่งเขาได้รับอนุญาต และทุกสองสัปดาห์เขาก็จะกลับไปวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมอีกครั้ง และได้รับการตอบรับที่ดี ภาพยนตร์เรื่องแรกที่เขาเขียนถึงในซีรีส์นี้คือ คาซาบลังกา (ค.ศ. 1942) บทความ 100 ชิ้นเหล่านี้ถูกตีพิมพ์เป็นหนังสือชื่อ The Great Movies (ค.ศ. 2002) และเขาได้ออกอีกสองเล่ม และเล่มที่สี่ได้รับการตีพิมพ์หลังมรณกรรมของเขา ในปี ค.ศ. 1999 อีเบิร์ตได้ก่อตั้งเทศกาลภาพยนตร์ Overlooked Film Festival (ต่อมาคือEbertfest) ในเมืองบ้านเกิดของเขาคือแชมเปญ รัฐอิลลินอยส์

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1998 ซิสเคลลาพักงานจากรายการเพื่อเข้ารับการผ่าตัดสมอง เขากลับมาที่รายการ แม้ว่าผู้ชมจะสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงในรูปลักษณ์ทางกายภาพของเขา แม้จะดูเฉื่อยชาและเหนื่อยล้า ซิสเคลยังคงวิจารณ์ภาพยนตร์กับอีเบิร์ตและปรากฏตัวในรายการ Late Show with David Letterman ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1999 ซิสเคลเสียชีวิตด้วยเนื้องอกในสมอง ผู้ผลิตรายการเปลี่ยนชื่อรายการเป็น Roger Ebert & the Movies และใช้ผู้ร่วมดำเนินรายการหมุนเวียน รวมถึงมาร์ติน สกอร์เซซี, เจเน็ต แมสลิน และเอ.โอ. สก็อตต์ อีเบิร์ตเขียนถึงเพื่อนร่วมงานผู้ล่วงลับว่า: "ตลอดห้าปีแรกที่เราสองคนรู้จักกัน จีน ซิสเคลกับผมแทบไม่เคยคุยกันเลย จากนั้นก็ดูเหมือนว่าเราไม่เคยหยุดคุยกัน" เขายังเขียนถึงจรรยาบรรณในการทำงานของซิสเคล และความรวดเร็วในการกลับมาทำงานหลังการผ่าตัด

2.3. 2000-2006: อีเบิร์ต & โรเปอร์

ในเดือนกันยายน ค.ศ. 2000 ริชาร์ด โรเปอร์ คอลัมนิสต์ของ ชิคาโก ซัน-ไทมส์ ได้กลายเป็นผู้ร่วมดำเนินรายการถาวร และรายการถูกเปลี่ยนชื่อเป็น At the Movies with Ebert & Roeper และต่อมาเป็น Ebert & Roeper ในปี ค.ศ. 2000 อีเบิร์ตได้สัมภาษณ์ประธานาธิบดีบิล คลินตันเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ทำเนียบขาว

ในปี ค.ศ. 2002 อีเบิร์ตได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำลาย ในปี ค.ศ. 2006 การผ่าตัดมะเร็งทำให้เขาสูญเสียความสามารถในการกินและพูด ในปี ค.ศ. 2007 ก่อนเทศกาลภาพยนตร์ Overlooked Film Festival ของเขา เขาได้โพสต์รูปภาพสภาพร่างกายใหม่ของเขา โดยอ้างอิงจากประโยคหนึ่งในภาพยนตร์เรื่อง Raging Bull (ค.ศ. 1980) เขาเขียนว่า "ผมไม่ใช่หนุ่มหล่ออีกต่อไปแล้ว (ไม่ใช่ว่าผมเคยหล่อมาก่อนนะ เสน่ห์ดั้งเดิมของ Siskel & Ebert คือเราไม่ได้ดูเหมือนคนที่จะอยู่บนทีวี)" เขากล่าวเสริมว่าเขาจะไม่พลาดเทศกาลนี้: "อย่างน้อย การที่ไม่สามารถพูดได้ ผมก็รอดพ้นจากความจำเป็นที่จะต้องอธิบายว่าทำไมภาพยนตร์ทุกเรื่องถึง 'ถูกมองข้าม' หรือทำไมผมถึงเขียนเรื่อง Beyond the Valley of the Dolls"

2.4. 2007-2013: เว็บไซต์ RogerEbert.com

อีเบิร์ตยุติความสัมพันธ์กับ At The Movies ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2008 หลังจากดิสนีย์ระบุว่าต้องการนำรายการไปในทิศทางใหม่ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 2007 บทวิจารณ์ของเขาได้รับการเผยแพร่ไปยังหนังสือพิมพ์กว่า 200 ฉบับในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ เว็บไซต์ RogerEbert.com ของเขาซึ่งเปิดตัวในปี ค.ศ. 2002 และได้รับการสนับสนุนจาก ชิคาโก ซัน-ไทมส์ ในตอนแรก ยังคงออนไลน์อยู่เพื่อเป็นคลังเก็บถาวรของงานเขียนและบทวิจารณ์ที่ตีพิมพ์ของเขา ในขณะเดียวกันก็เป็นแหล่งรวมเนื้อหาใหม่ที่เขียนโดยกลุ่มนักวิจารณ์ที่อีเบิร์ตคัดเลือกไว้ก่อนเสียชีวิต แม้ว่าเขาจะใช้ทีวี (และต่อมาคืออินเทอร์เน็ต) เพื่อแบ่งปันบทวิจารณ์ของเขา อีเบิร์ตก็ยังคงเขียนให้กับ ชิคาโก ซัน-ไทมส์ จนกระทั่งเสียชีวิต ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2009 อีเบิร์ตรายงานว่าเขาและโรเปอร์จะประกาศรายการวิจารณ์ภาพยนตร์ใหม่ในไม่ช้า และย้ำแผนนี้หลังจากดิสนีย์ประกาศว่าตอนสุดท้ายของรายการจะออกอากาศในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2010 ในปี ค.ศ. 2008 หลังจากสูญเสียเสียง เขาก็หันมาใช้บล็อกเพื่อแสดงความคิดเห็น ปีเตอร์ เดบรูก เขียนว่า "อีเบิร์ตเป็นหนึ่งในนักเขียนคนแรก ๆ ที่ตระหนักถึงศักยภาพของการพูดคุยเกี่ยวกับภาพยนตร์ทางออนไลน์"

ซีรีส์โทรทัศน์เรื่องสุดท้ายของเขาคือ Ebert Presents: At the Movies ออกอากาศครั้งแรกเมื่อวันที่ 21 มกราคม ค.ศ. 2011 โดยอีเบิร์ตมีส่วนร่วมในการวิจารณ์ที่พากย์เสียงโดยบิล เคอร์ติสในส่วนสั้น ๆ ที่เรียกว่า "Roger's Office" รวมถึงบทวิจารณ์ภาพยนตร์แบบดั้งเดิมในรูปแบบ At the Movies โดยคริสตี เลอไมร์ และอิกนาติ วิชเนเวตสกี รายการนี้ออกอากาศเพียงหนึ่งฤดูกาลก่อนที่จะถูกยกเลิกเนื่องจากข้อจำกัดด้านเงินทุน

ในปี ค.ศ. 2011 เขาได้ตีพิมพ์บันทึกความทรงจำของเขาชื่อ Life Itself ซึ่งเขาได้บรรยายถึงวัยเด็ก อาชีพ การต่อสู้กับการติดสุราและโรคมะเร็ง ความรัก และมิตรภาพของเขา เมื่อวันที่ 7 มีนาคม ค.ศ. 2013 อีเบิร์ตได้ตีพิมพ์บทความ Great Movies ชิ้นสุดท้ายของเขาสำหรับภาพยนตร์เรื่อง The Ballad of Narayama (ค.ศ. 1958) บทวิจารณ์สุดท้ายที่อีเบิร์ตตีพิมพ์ในขณะที่เขายังมีชีวิตอยู่คือสำหรับภาพยนตร์เรื่อง The Host เมื่อวันที่ 27 มีนาคม ค.ศ. 2013 บทวิจารณ์สุดท้ายที่อีเบิร์ตส่งมอบ ซึ่งตีพิมพ์หลังมรณกรรมเมื่อวันที่ 6 เมษายน ค.ศ. 2013 คือสำหรับภาพยนตร์เรื่อง To the Wonder ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2013 บทวิจารณ์ที่ยังไม่เคยตีพิมพ์มาก่อนของภาพยนตร์เรื่อง Computer Chess ได้ปรากฏบน RogerEbert.com บทวิจารณ์นี้เขียนขึ้นในเดือนมีนาคม แต่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์จนกว่าจะถึงวันออกฉายในวงกว้าง แมตต์ โซลเลอร์ ไซต์ซ บรรณาธิการของ RogerEbert.com ยืนยันว่ายังมีบทวิจารณ์ที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์อีกหลายฉบับที่จะถูกโพสต์ในที่สุด บทวิจารณ์ที่สองสำหรับภาพยนตร์เรื่อง The Spectacular Now ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2013

ในบล็อกสุดท้ายของเขาที่โพสต์สองวันก่อนเสียชีวิต อีเบิร์ตเขียนว่ามะเร็งของเขากลับมาอีกครั้งและเขากำลัง "ลาพักงาน" (a leave of presence) "การลาพักงานคืออะไร? มันหมายความว่าผมจะไม่ไปไหน ผมตั้งใจที่จะเขียนบทวิจารณ์ที่เลือกสรรมาต่อไป แต่จะปล่อยให้ส่วนที่เหลือเป็นหน้าที่ของทีมนักเขียนที่มีความสามารถที่ผมคัดเลือกและชื่นชมอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น ในที่สุดผมก็สามารถทำในสิ่งที่ผมใฝ่ฝันมาตลอดได้: วิจารณ์เฉพาะภาพยนตร์ที่ผมต้องการวิจารณ์เท่านั้น" เขาลงท้ายว่า "ดังนั้นในวันแห่งการไตร่ตรองนี้ ผมขอกล่าวอีกครั้งว่า ขอบคุณที่เดินทางร่วมกับผม ผมจะพบคุณที่โรงภาพยนตร์"

2.5. การปรากฏตัวในสื่ออื่น ๆ

อีเบิร์ตได้ให้บทบรรยายเสียงสำหรับดีวีดีภาพยนตร์หลายเรื่อง เช่น Citizen Kane (ค.ศ. 1941), คาซาบลังกา (ค.ศ. 1942), Beyond the Valley of the Dolls (ค.ศ. 1970) และ Dark City (ค.ศ. 1998) สำหรับคอลเลกชันไครทีเรียน เขาบันทึกบทบรรยายสำหรับ Floating Weeds (ค.ศ. 1959) และ Crumb (ค.ศ. 1994) โดยเรื่องหลังร่วมกับผู้กำกับเทร์รี ซวิกอฟฟ์ อีเบิร์ตยังได้รับการสัมภาษณ์โดย Central Park Media สำหรับคุณสมบัติพิเศษในดีวีดีของภาพยนตร์เรื่อง Grave of the Fireflies (ค.ศ. 1988)

ในปี ค.ศ. 1982, 1983 และ 1985 จีน ซิสเคลและอีเบิร์ตปรากฏตัวเป็นตัวเองในรายการ Saturday Night Live สำหรับการปรากฏตัวสองครั้งแรก พวกเขาวิจารณ์สเก็ตช์จากรายการโทรทัศน์ในคืนนั้น สำหรับครั้งสุดท้าย พวกเขาวิจารณ์สเก็ตช์จาก "เทศกาลภาพยนตร์ SNL" ในปี ค.ศ. 1991 ซิสเคลและอีเบิร์ตปรากฏตัวในส่วน "Sneak Peek Previews" ของรายการ Sesame Street (เป็นการล้อเลียน Sneak Previews) ในปีเดียวกันนั้น ทั้งสองได้เข้าร่วมในเวอร์ชันคนดังของเพลง "Monster in the Mirror" ในปี ค.ศ. 1995 ซิสเคลและอีเบิร์ตเป็นนักแสดงรับเชิญในตอนหนึ่งของซิทคอมแอนิเมชันเรื่อง The Critic ในตอนนั้น ซึ่งเป็นการล้อเลียน Sleepless in Seattle ซิสเคลและอีเบิร์ตแยกทางกันและแต่ละคนต้องการให้ตัวเอกเจย์ เชอร์แมน ซึ่งเป็นนักวิจารณ์ภาพยนตร์ด้วยกัน มาเป็นคู่หูคนใหม่ของตน

ในปี ค.ศ. 1997 อีเบิร์ตปรากฏตัวในภาพยนตร์สารคดีเรื่อง Pitch โดยสเปนเซอร์ ไรซ์และเคนนี ฮอตซ์ และซีรีส์โทรทัศน์ที่ถ่ายทำในชิคาโกเรื่อง Early Edition ซึ่งเขาปลอบใจเด็กชายคนหนึ่งที่หดหู่หลังจากเห็นตัวละครบอสโก บันนีเสียชีวิตในภาพยนตร์ อีเบิร์ตปรากฏตัวเป็นนักแสดงรับเชิญในภาพยนตร์เรื่อง Abby Singer (ค.ศ. 2003) ในปี ค.ศ. 2004 อีเบิร์ตปรากฏตัวในรายการพิเศษตรงสู่ดีวีดีของ Sesame Street เรื่อง A Celebration of Me, Grover โดยให้บทวิจารณ์ส่วน "The King and I" ของ Monsterpiece Theater อีเบิร์ตเป็นหนึ่งในนักวิจารณ์หลักที่ปรากฏในสารคดีปี ค.ศ. 2009 ของเจอรัลด์ เพียรี เรื่อง For the Love of Movies: The Story of American Film Criticism เขาพูดคุยถึงพลวัตของการปรากฏตัวร่วมกับจีน ซิสเคลในรายการปี ค.ศ. 1970 ชื่อ Coming to a Theatre Near You ซึ่งเป็นรายการก่อนหน้า Sneak Previews ทางสถานี PBS ในชิคาโก และแสดงความเห็นชอบต่อการแพร่หลายของเยาวชนที่เขียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์ทางอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม ค.ศ. 2010 อีเบิร์ตปรากฏตัวร่วมกับโรเบิร์ต ออสบอร์นในเทอร์เนอร์คลาสสิกมูฟวี่ส์ในซีรีส์ "The Essentials" ของพวกเขา อีเบิร์ตเลือกภาพยนตร์เรื่อง Sweet Smell of Success (ค.ศ. 1957) และ The Lady Eve (ค.ศ. 1941)

ตัวละคร "นายกเทศมนตรีอีเบิร์ต" (แสดงโดยไมเคิล เลอร์เนอร์) ปรากฏตัวในภาพยนตร์รีเมคปี ค.ศ. 1998 ของ ก็อดซิลลา ในบทวิจารณ์ของเขา อีเบิร์ตเขียนว่า: "ตอนนี้ผมได้เป็นแรงบันดาลใจให้ตัวละครในภาพยนตร์ก็อดซิลลาแล้ว สิ่งที่ผมปรารถนาจริงๆ คือให้ตัวละครหลายตัวของอิงมาร์ เบิร์กแมนนั่งเป็นวงกลมและอ่านบทวิจารณ์ของผมให้กันฟังด้วยน้ำเสียงกระซิบกระซาบ"

3.1. การให้คะแนนและวิธีการประเมิน

เขาให้คะแนนสี่ดาวสำหรับภาพยนตร์ที่มีคุณภาพสูงสุด และโดยทั่วไปให้ครึ่งดาวสำหรับภาพยนตร์ที่มีคุณภาพต่ำสุด เว้นแต่เขาจะพิจารณาว่าภาพยนตร์นั้น "ไร้ศิลปะและน่ารังเกียจทางศีลธรรม" ซึ่งในกรณีนี้จะไม่ได้รับดาวเลย เช่นเดียวกับภาพยนตร์เรื่อง Death Wish II เขาอธิบายว่าการให้คะแนนดาวของเขามีความหมายเพียงเล็กน้อยเมื่ออยู่นอกบริบทของบทวิจารณ์:

"เมื่อคุณถามเพื่อนว่า Hellboy ดีไหม คุณไม่ได้ถามว่ามันดีเมื่อเทียบกับ Mystic River คุณกำลังถามว่ามันดีเมื่อเทียบกับ The Punisher และคำตอบของผมคือ ในระดับหนึ่งถึงสี่ ถ้า ซูเปอร์แมน ได้สี่ดาว Hellboy ก็ได้สามดาว และ The Punisher ได้สองดาว ในทำนองเดียวกัน ถ้า อเมริกันบิวตี้ ได้สี่ดาว The United States of Leland ก็ได้ประมาณสองดาว"

แม้ว่าอีเบิร์ตจะไม่ค่อยเขียนบทวิจารณ์ที่รุนแรง แต่เขาก็มีชื่อเสียงในการเขียนบทวิจารณ์ที่น่าจดจำสำหรับภาพยนตร์ที่เขาเกลียดจริง ๆ เช่น North เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนั้น เขาเขียนว่า "ผมเกลียดหนังเรื่องนี้ เกลียด เกลียด เกลียด เกลียด เกลียดหนังเรื่องนี้ เกลียดมัน เกลียดทุกช่วงเวลาที่โง่เง่า ไร้สาระ และดูถูกผู้ชม เกลียดความรู้สึกที่คิดว่าใครจะชอบมัน เกลียดการดูถูกผู้ชมโดยนัยจากการเชื่อว่าใครจะได้รับความบันเทิงจากมัน" เขาเขียนว่า Mad Dog Time "เป็นภาพยนตร์เรื่องแรกที่ผมเคยดูซึ่งไม่ได้ดีขึ้นจากการมองจอว่างเปล่าเป็นเวลาเท่ากัน โอ้ ผมเคยดูหนังแย่ ๆ มาก่อน แต่พวกมันมักจะทำให้ผมสนใจว่าพวกมันแย่แค่ไหน การดู Mad Dog Time เหมือนกับการรอรถบัสในเมืองที่คุณไม่แน่ใจว่ามีสายรถบัสหรือไม่" และสรุปว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ "ควรถูกตัดแบ่งเพื่อเป็นปิ๊กอูคูเลเล่ฟรีสำหรับคนยากจน" สำหรับ Caligula เขาเขียนว่า "มันไม่ใช่ศิลปะที่ดี ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ดี และไม่ใช่หนังโป๊ที่ดี" และอ้างคำพูดของผู้หญิงที่อยู่ข้างหน้าเขาที่เครื่องดื่ม ซึ่งเรียกมันว่า "ขยะที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็น"

บทวิจารณ์ของอีเบิร์ตยังโดดเด่นด้วย "ไหวพริบแห้งๆ" เขามักจะเขียนในสไตล์ที่ไร้อารมณ์เมื่อพูดถึงข้อบกพร่องของภาพยนตร์ ในบทวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ Jaws: The Revenge เขาเขียนว่า นางโบรดี้ "เพื่อนๆ ของเธอไม่เชื่อว่าฉลามจะสามารถระบุ ติดตาม หรือแม้แต่สนใจมนุษย์คนเดียวได้ แต่ผมยินดีที่จะยอมรับประเด็นนี้ เพื่อประโยชน์ของเนื้อเรื่อง ผมเชื่อว่าฉลามต้องการแก้แค้นนางโบรดี้ ผมเชื่ออย่างนั้น ผมเชื่อจริงๆ หลังจากที่สามีของเธอเป็นหนึ่งในผู้ที่ล่าฉลามตัวนี้และฆ่ามัน โดยระเบิดมันเป็นชิ้นๆ และฉลามตัวไหนจะไม่ต้องการแก้แค้นผู้รอดชีวิตจากผู้ที่ฆ่ามันล่ะ อย่างไรก็ตาม นี่คือบางสิ่งที่ผมไม่เชื่อ" ซึ่งเขาได้ระบุถึงวิธีอื่นๆ ที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ความน่าเชื่อถือลดลง เขาเขียนว่า "เพิร์ล ฮาร์เบอร์ เป็นภาพยนตร์สองชั่วโมงที่ถูกบีบอัดให้เป็นสามชั่วโมง เกี่ยวกับเหตุการณ์เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม ค.ศ. 1941 ที่ญี่ปุ่นโจมตีรักสามเส้าของชาวอเมริกัน จุดศูนย์กลางของมันคือ 40 นาทีของสเปเชียลเอฟเฟกต์ที่ซ้ำซ้อน ล้อมรอบด้วยเรื่องราวความรักที่ไร้สาระอย่างน่าตกใจ ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกกำกับโดยปราศจากความสง่างาม วิสัยทัศน์ หรือความคิดริเริ่ม และแม้ว่าคุณอาจจะเดินออกมาพร้อมกับอ้างอิงบทสนทนา แต่ก็ไม่ใช่เพราะคุณชื่นชมมัน"


อีเบิร์ตมักจะใส่เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยส่วนตัวลงในบทวิจารณ์ของเขา ในการวิจารณ์ภาพยนตร์เรื่อง The Last Picture Show เขานึกถึงช่วงแรกๆ ที่เขาเป็นคนดูหนัง: "ตลอดห้าหรือหกปีในชีวิตของผม (ช่วงระหว่างที่ผมโตพอที่จะไปดูหนังคนเดียว และช่วงที่ทีวีเข้ามาในเมือง) บ่ายวันเสาร์ที่ Princess คือการลงไปในถ้ำเวทมนตร์อันมืดมิดที่ส่งกลิ่นหอมของ Jujubes, Dreamsicles ที่ละลาย และ Crisco ในเครื่องทำป๊อปคอร์น มันอาจจะเป็นบ่ายวันเสาร์วันหนึ่งที่ผมได้สร้างความคิดเห็นเชิงวิพากษ์ครั้งแรก โดยตัดสินใจอย่างคลุมเครือว่ามีบางอย่างเกี่ยวกับจอห์น เวย์นที่ทำให้เขาแตกต่างจากคาวบอยธรรมดา" ในการวิจารณ์ สตาร์ วอร์ส เขาเขียนว่า: "บางครั้งผมก็มีสิ่งที่ผมคิดว่าเป็นประสบการณ์นอกร่างกายเมื่อดูหนัง เมื่อคน ESP ใช้คำแบบนั้น พวกเขากำลังอ้างถึงความรู้สึกที่จิตใจออกจากร่างกายและลอยไปจีนหรือเพโอเรีย หรือกาแล็กซีอันไกลโพ้น เมื่อผมใช้คำนี้ ผมหมายถึงจินตนาการของผมลืมไปว่ามันกำลังอยู่ในโรงภาพยนตร์และคิดว่ามันอยู่บนจอภาพยนตร์ ในแง่ที่แปลกประหลาด เหตุการณ์ในภาพยนตร์ดูเหมือนจริง และผมดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของมัน... รายชื่อภาพยนตร์นอกร่างกายอื่นๆ ของผมนั้นสั้นและแปลกประหลาด ตั้งแต่ศิลปะของ บอนนี่กับไคลด์ หรือ Cries and Whispers ไปจนถึงความฉลาดทางการค้าของ Jaws และความแข็งแกร่งที่โหดร้ายของ แท็กซี่ไดรเวอร์ ไม่ว่าจะในระดับใด (บางครั้งผมก็ไม่แน่ใจเลย) พวกมันดึงดูดผมได้ทันทีและทรงพลังจนผมสูญเสียความไม่ยึดติด ความสำรองในการวิเคราะห์ไป ภาพยนตร์กำลังเกิดขึ้น และมันกำลังเกิดขึ้นกับผม" บางครั้งเขาก็เขียนบทวิจารณ์ในรูปแบบของเรื่องราว บทกวี เพลง บทละคร จดหมายเปิดผนึก หรือบทสนทนาที่จินตนาการขึ้น

อเล็กซ์ รอสส์ นักวิจารณ์ดนตรีของ เดอะนิวยอร์กเกอร์ เขียนถึงวิธีที่อีเบิร์ตมีอิทธิพลต่องานเขียนของเขา: "ผมสังเกตว่าอีเบิร์ตสามารถสื่อสารได้มากแค่ไหนในพื้นที่จำกัด เขาไม่เสียเวลาอารัมภบท 'พวกเขาพบกันครั้งแรกเมื่อเธอกำลังฝึกหมุนกระบองในสวนหน้าบ้าน' บทวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ Badlands เริ่มต้นขึ้นบ่อยครั้ง เขาสามารถแอบใส่พื้นฐานของโครงเรื่องลงในวิทยานิพนธ์ที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับภาพยนตร์ได้ โดยที่คุณไม่ทันสังเกตว่ามีการอธิบายเกิดขึ้น: 'Broadcast News มีความรู้เกี่ยวกับกระบวนการรวบรวมข่าวโทรทัศน์มากเท่ากับภาพยนตร์เรื่องใดๆ ที่เคยสร้างมา แต่ก็ยังมีความเข้าใจในเรื่องส่วนตัวมากขึ้นว่าผู้คนใช้ตำแหน่งงานที่มีแรงกดดันสูงเป็นวิธีหลีกเลี่ยงการอยู่คนเดียวกับตัวเองได้อย่างไร' บทวิจารณ์เริ่มต้นในหลายๆ วิธี บางครั้งก็เป็นการสารภาพส่วนตัว บางครั้งก็เป็นการแถลงการณ์ที่ยิ่งใหญ่ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด เขาก็สามารถดึงดูดคุณได้ เมื่อเขารู้สึกอย่างแรงกล้า เขาสามารถทุบโต๊ะได้อย่างน่าประทับใจ บทวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ Apocalypse Now จบลงด้วยประโยคที่ว่า: 'ความลึกลับอันยิ่งใหญ่ของโลก ทั้งน่ากลัวและสวยงาม ดูเหมือนจะแขวนอยู่บนความสมดุล'"

ในบทนำของหนังสือ The Great Movies III เขาเขียนว่า:
"ผู้คนมักจะถามผมว่า 'คุณเคยเปลี่ยนใจเกี่ยวกับภาพยนตร์ไหม?' แทบจะไม่เคยเลย แม้ว่าผมอาจจะปรับปรุงความคิดเห็นของผม ในบรรดาภาพยนตร์ที่อยู่ในเล่มนี้ ผมได้เปลี่ยนใจเกี่ยวกับ The Godfather Part II และ Blade Runner บทวิจารณ์ดั้งเดิมของผมเกี่ยวกับ Part II ทำให้ผมนึกถึง 'เมฆสมอง' ที่ครอบงำทอม แฮงค์สในภาพยนตร์เรื่อง Joe Versus the Volcano ผมผิดพลาดอย่างสิ้นเชิง ในกรณีของ Blade Runner ผมคิดว่าฉบับผู้กำกับโดยริดลีย์ สก็อตเล่นได้ดีกว่ามาก ผมยังเปลี่ยนใจเกี่ยวกับ Groundhog Day ซึ่งได้เข้ามาอยู่ในหนังสือเล่มนี้เมื่อผมเพิ่งเข้าใจว่ามันไม่ใช่เกี่ยวกับสถานการณ์ลำบากของนักพยากรณ์อากาศ แต่เกี่ยวกับธรรมชาติของเวลาและเจตจำนง บางทีเมื่อผมเห็นมันครั้งแรก ผมอาจจะปล่อยให้ตัวเองถูกรบกวนโดยชื่อเสียงด้านคอมเมดี้กระแสหลักของบิล เมอร์เรย์ แต่มีใครบางคนในโรงภาพยนตร์ที่ไหนสักแห่งกำลังเขียนวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับว่าการปรากฏตัวของเมอร์เรย์ที่มีชื่อเสียงนั้นแสดงถึงการฉีดปรัชญาเข้าไปในภาพยนตร์เหล่านั้นได้อย่างไร"

ในหนังสือ The Great Movies เล่มแรก เขาเขียนว่า:
"ภาพยนตร์ไม่เปลี่ยนแปลง แต่ผู้ชมเปลี่ยนไป เมื่อผมเห็น La Dolce Vita ครั้งแรกในปี ค.ศ. 1961 ผมเป็นวัยรุ่นที่ 'ชีวิตอันหอมหวาน' เป็นตัวแทนทุกสิ่งที่ผมใฝ่ฝัน: บาป ความเย้ายวนของยุโรป ความโรแมนติกที่เหนื่อยล้าของนักข่าวผู้ไม่แยแส เมื่อผมเห็นมันอีกครั้งประมาณปี ค.ศ. 1970 ผมกำลังใช้ชีวิตในแบบของโลกของมาร์เชลโล; North Avenue ของชิคาโกไม่เหมือน Via Veneto แต่ตอนตี 3 ผู้คนก็มีสีสันไม่แพ้กัน และผมก็อายุประมาณมาร์เชลโล"
"เมื่อผมดูภาพยนตร์เรื่องนี้ประมาณปี ค.ศ. 1980 มาร์เชลโลอายุเท่าเดิม แต่ผมแก่ขึ้นสิบปี เลิกดื่ม และมองเขาไม่ใช่ในฐานะต้นแบบ แต่เป็นเหยื่อ ผู้ถูกสาปให้ค้นหาความสุขไม่รู้จบ ซึ่งไม่สามารถพบได้ด้วยวิธีนั้น ในปี ค.ศ. 1991 เมื่อผมวิเคราะห์ภาพยนตร์เรื่องนี้ทีละเฟรมที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด มาร์เชลโลยังดูอ่อนเยาว์กว่าเดิม และในขณะที่ผมเคยชื่นชมเขาแล้วก็วิพากษ์วิจารณ์เขา ตอนนี้ผมสงสารและรักเขา และเมื่อผมดูภาพยนตร์เรื่องนี้ทันทีหลังจากที่มาร์เชลโล มาสโตรยันนีเสียชีวิต ผมคิดว่าเฟเดริโก เฟลลินีและมาร์เชลโลได้นำช่วงเวลาแห่งการค้นพบมาทำให้เป็นอมตะ อาจไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่าชีวิตอันหอมหวาน แต่จำเป็นต้องค้นพบสิ่งนั้นด้วยตัวเอง"

3.2. มุมมองต่อประเภทและเนื้อหาภาพยนตร์

อีเบิร์ตมักจะวิพากษ์วิจารณ์ระบบการจัดเรตภาพยนตร์ของสมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกา (MPAA) ข้อโต้แย้งหลักของเขาคือ พวกเขาเข้มงวดเกินไปกับเรื่องเพศและคำหยาบคาย แต่กลับผ่อนปรนเกินไปกับความรุนแรง มีความลับในแนวทางปฏิบัติ ไม่สอดคล้องกันในการบังคับใช้ และไม่เต็มใจที่จะพิจารณาบริบทและความหมายที่กว้างขึ้นของภาพยนตร์ เขาได้สนับสนุนการแทนที่เรต NC-17 ด้วยเรตที่แยกต่างหากสำหรับภาพยนตร์ผู้ใหญ่ที่เป็นภาพยนตร์อนาจารและไม่ใช่ภาพยนตร์อนาจาร เขาชื่นชมภาพยนตร์เรื่อง This Film is Not Yet Rated ซึ่งเป็นสารคดีที่วิพากษ์วิจารณ์ MPAA โดยกล่าวเสริมว่ากฎของพวกเขานั้น "คาฟคาเอสก์" เขาสรุปบทวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ Almost Famous ด้วยการถามว่า "ทำไมพวกเขาถึงให้เรต R กับภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับวัยรุ่นเช่นนี้?"

อีเบิร์ตยังบ่นบ่อยครั้งว่าโรงภาพยนตร์นอกเมืองใหญ่ "ถูกจองโดยคอมพิวเตอร์จากฮอลลีวูดโดยไม่คำนึงถึงรสนิยมในท้องถิ่น" ทำให้ภาพยนตร์อิสระและภาพยนตร์ต่างประเทศคุณภาพสูงแทบจะไม่มีให้ผู้ชมภาพยนตร์ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้ชม

เขาเขียนว่า "ผมชอบแนวทางทั่วไปในการวิจารณ์ภาพยนตร์มาโดยตลอด ผมถามตัวเองว่าภาพยนตร์เรื่องหนึ่งดีแค่ไหนในประเภทของมัน"
เขาให้คะแนนสี่ดาวแก่ภาพยนตร์เรื่อง ฮาโลวีน: "เมื่อได้ดู ผมก็นึกถึงบทวิจารณ์เชิงบวกที่ผมเคยให้ไว้เมื่อไม่กี่ปีที่แล้วกับ Last House on the Left ซึ่งเป็นภาพยนตร์ระทึกขวัญที่น่ากลัวจริงๆ อีกเรื่องหนึ่ง ผู้อ่านเขียนมาถามว่าผมจะสนับสนุนภาพยนตร์แบบนั้นได้อย่างไร แต่ผมไม่ได้สนับสนุนมันมากเท่ากับการบรรยายถึงมัน: คุณไม่อยากกลัวใช่ไหม? อย่าดูมันเลย ต้องให้เครดิตกับผู้กำกับที่ต้องการทำให้เรากลัวจริงๆ เพื่อสร้างภาพยนตร์ระทึกขวัญที่ดี ในขณะที่ภาพยนตร์ที่แย่กว่านั้นอาจทำเงินได้เท่ากัน อัลเฟรด ฮิตช์ค็อกได้รับการยอมรับว่าเป็นปรมาจารย์แห่งความระทึกขวัญ มันเป็นความหน้าซื่อใจคดที่จะไม่เห็นด้วยกับผู้กำกับคนอื่นๆ ในแนวเดียวกันที่ต้องการทำให้เรากลัวด้วย"

อีเบิร์ตไม่เชื่อในการให้คะแนนภาพยนตร์สำหรับเด็กแบบผ่อนปรน เพราะเขาคิดว่าเด็กๆ ฉลาดกว่าที่คิดและสมควรได้รับความบันเทิงที่มีคุณภาพ เขาเริ่มต้นบทวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ Willy Wonka & the Chocolate Factory ว่า: "เด็กๆ ไม่ได้โง่ พวกเขาเป็นหนึ่งในสิ่งมีชีวิตที่เฉียบแหลม ฉลาดหลักแหลม และตาคมที่สุดบนโลกใบนี้ และมีน้อยมากที่จะรอดพ้นจากสายตาของพวกเขา คุณอาจไม่สังเกตว่าเพื่อนบ้านของคุณยังคงใช้ยางหิมะในกลางเดือนกรกฎาคม แต่เด็กสี่ขวบทุกคนในบล็อกนั้นสังเกตเห็น และเด็กๆ ก็ใส่ใจเช่นเดียวกันเมื่อพวกเขาไปดูหนัง พวกเขาไม่พลาดอะไรเลย และมีความดูถูกโดยสัญชาตญาณต่องานที่หยาบและไร้คุณภาพ ผมสังเกตสิ่งนี้เพราะภาพยนตร์สำหรับเด็กเก้าในสิบเรื่องนั้นโง่เง่า ไร้สาระ และแสดงความดูถูกผู้ชม นั่นคือทั้งหมดที่พ่อแม่ต้องการจากภาพยนตร์สำหรับเด็กใช่ไหม? แค่ว่ามันไม่มีอะไรไม่ดีอยู่ในนั้น? มันไม่ควรมีอะไรดีๆ อยู่ในนั้นบ้างเหรอ - ชีวิต จินตนาการ แฟนตาซี ความคิดสร้างสรรค์ อะไรบางอย่างที่จะกระตุ้นจินตนาการ? ถ้าภาพยนตร์ไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อลูกๆ ของคุณ ทำไมถึงปล่อยให้พวกเขาดูมันล่ะ? แค่ฆ่าเวลาบ่ายวันเสาร์เหรอ? ผมคิดว่านั่นเป็นการดูถูกความคิดของเด็กอย่างละเอียดอ่อน" เขากล่าวต่อไปว่าเขาคิดว่า Willy Wonka เป็นภาพยนตร์ประเภทนี้ที่ดีที่สุดนับตั้งแต่ พ่อมดแห่งออซ

อีเบิร์ตพยายามที่จะไม่ตัดสินภาพยนตร์จากอุดมการณ์ของมัน ในการวิจารณ์ Apocalypse Now เขาเขียนว่า: "ผมไม่ได้สนใจ 'แนวคิด' ในภาพยนตร์ของคอปโปลาเป็นพิเศษ... เช่นเดียวกับงานศิลปะที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับสงครามทั้งหมด Apocalypse Now โดยพื้นฐานแล้วมีเพียงแนวคิดหรือข้อความเดียว ซึ่งไม่ใช่การสังเกตที่ให้ความรู้เป็นพิเศษว่าสงครามคือนรก เราไม่ได้ไปดูภาพยนตร์ของคอปโปลาเพื่อความเข้าใจนั้น - สิ่งที่คอปโปลา แต่ไม่ใช่นักวิจารณ์บางคนของเขา รู้ดี คอปโปลายังรู้ดี (และแสดงให้เห็นในภาพยนตร์ The Godfather) ว่าภาพยนตร์ไม่เก่งเป็นพิเศษในการจัดการกับแนวคิดเชิงนามธรรม - สำหรับสิ่งเหล่านั้น คุณจะดีกว่าถ้าหันไปหาคำเขียน - แต่พวกมันยอดเยี่ยมในการนำเสนออารมณ์และความรู้สึก รูปลักษณ์ของการต่อสู้ การแสดงออกบนใบหน้า อารมณ์ของประเทศ Apocalypse Now บรรลุความยิ่งใหญ่ไม่ใช่โดยการวิเคราะห์ 'ประสบการณ์ของเราในเวียดนาม' แต่โดยการสร้างสรรค์บางสิ่งบางอย่างจากประสบการณ์นั้นขึ้นมาใหม่ ในตัวละครและภาพ" อีเบิร์ตแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์โดยใช้การเลี้ยงดูแบบคาทอลิกของเขาเป็นจุดอ้างอิง และวิพากษ์วิจารณ์ภาพยนตร์ที่เขาเชื่อว่าไม่รู้เรื่องหรือดูถูกศาสนาคาทอลิกอย่างร้ายแรง เช่น Stigmata (ค.ศ. 1999) และ Priest (ค.ศ. 1994) เขายังให้บทวิจารณ์เชิงบวกแก่ภาพยนตร์ที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับพระเยซูคริสต์หรือศาสนาคาทอลิก รวมถึง The Last Temptation of Christ (ค.ศ. 1988), The Passion of the Christ (ค.ศ. 2004) และภาพยนตร์เสียดสีศาสนาของเควิน สมิธ เรื่อง Dogma (ค.ศ. 1999) เขาปกป้องภาพยนตร์เรื่อง Do the Right Thing ของสไปค์ ลี โดยกล่าวว่า: "บทความบางส่วนที่ออกมาล่วงหน้าเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ได้แนะนำว่ามันเป็นการปลุกระดมความรุนแรงทางเชื้อชาติ บทความเหล่านั้นบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับผู้เขียนมากกว่าเกี่ยวกับภาพยนตร์ ผมเชื่อว่าคนใจดีทุกคน ไม่ว่าจะเป็นคนขาวหรือคนดำ จะออกมาจากภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยความเห็นอกเห็นใจต่อตัวละครทุกตัว ลีไม่ได้ขอให้เราให้อภัยพวกเขา หรือแม้แต่เข้าใจทุกสิ่งที่พวกเขาทำ แต่เขาต้องการให้เราเข้าใจความกลัวและความคับข้องใจของพวกเขา Do the Right Thing ไม่ได้ขอให้ผู้ชมเลือกข้าง มันยุติธรรมอย่างเคร่งครัดต่อทั้งสองฝ่าย ในเรื่องราวที่สังคมของเราเองไม่ยุติธรรม"

3.3. งานวิจารณ์ที่แตกต่างและคำวิจารณ์ที่โดดเด่น

เมตาคริติกต่อมาได้ตั้งข้อสังเกตว่าอีเบิร์ตมักจะให้คะแนนที่ผ่อนปรนกว่านักวิจารณ์ส่วนใหญ่ โดยคะแนนเฉลี่ยของภาพยนตร์ที่เขาให้คือ 71% หากแปลงเป็นเปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 59% สำหรับเว็บไซต์โดยรวม 75% ของบทวิจารณ์ของเขาเป็นเชิงบวก และ 75% ของคะแนนที่เขาให้ดีกว่าเพื่อนร่วมงาน อีเบิร์ตยอมรับในปี ค.ศ. 2008 ว่าเขาให้คะแนนเฉลี่ยสูงกว่านักวิจารณ์คนอื่นๆ แม้ว่าเขาจะกล่าวว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาพิจารณาว่าคะแนน 3 จาก 4 ดาวเป็นเกณฑ์ทั่วไปสำหรับภาพยนตร์ที่จะได้รับ "ยกนิ้วให้"

วิล สโลน เขียนใน Hazlitt เกี่ยวกับบทวิจารณ์ของอีเบิร์ตว่า "[มี]ภาพยนตร์ที่เขาเบี่ยงเบนจากฉันทามติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เขาไม่ได้เป็นคนยั่วยุหรือแปลกประหลาดโดยธรรมชาติ" ตัวอย่างของอีเบิร์ตที่แตกต่างจากนักวิจารณ์คนอื่นๆ ได้แก่ บทวิจารณ์เชิงลบของเขาเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียง เช่น Blue Velvet ("เสียด้วยการเสียดสีแบบเด็กๆ และการโจมตีแบบง่ายๆ"), A Clockwork Orange ("แฟนตาซีขวาจัดแบบหวาดระแวงที่แสร้งทำเป็นคำเตือนแบบออร์เวลล์") และ The Usual Suspects ("เท่าที่ผมเข้าใจ ผมไม่สนใจ") เขาให้คะแนนเพียงสองจากสี่ดาวแก่ภาพยนตร์ที่ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางเรื่อง Brazil โดยเรียกมันว่า "ยากที่จะติดตามมาก" และเป็นนักวิจารณ์เพียงคนเดียวในรอตเทนโทเมโทส์ที่ไม่ชอบมัน

เขาให้บทวิจารณ์หนึ่งดาวแก่ภาพยนตร์ของอับบาส เคียรอสตามีเรื่อง Taste of Cherry ซึ่งได้รับรางวัล ปาล์มทองคำ ที่เทศกาลภาพยนตร์กานส์ 1997 อีเบิร์ตต่อมาได้เพิ่มภาพยนตร์เรื่องนี้ลงในรายชื่อภาพยนตร์ที่เขาเกลียดที่สุดตลอดกาล เขาไม่สนใจภาพยนตร์แอ็คชั่นของบรูซ วิลลิสเรื่อง Die Hard (ค.ศ. 1988) โดยระบุว่า "การขัดจังหวะที่ไม่เหมาะสมและผิดพลาดเผยให้เห็นธรรมชาติที่เปราะบางของโครงเรื่อง" บทวิจารณ์เชิงบวก 3 จาก 4 ดาวของเขาเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่อง Speed 2: Cruise Control (ค.ศ. 1997) "ภาพยนตร์แบบนี้โอบกอดความโง่เขลาด้วยความสุขที่เกือบจะเร้าอารมณ์" เป็นหนึ่งในสามบทวิจารณ์เชิงบวกเท่านั้นที่ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้มีคะแนนอนุมัติ 4% บนเว็บไซต์รวบรวมบทวิจารณ์รอตเทนโทเมโทส์ โดยหนึ่งในสองบทวิจารณ์อื่นๆ เขียนโดยจีน ซิสเคล เพื่อนร่วมแสดงในรายการ At the Movies ของเขา

อีเบิร์ตได้ทบทวนบทวิจารณ์ Speed 2 ของเขาในปี ค.ศ. 2013 และเขียนว่ามัน "มักถูกอ้างถึงว่าเป็นตัวอย่างว่าผมเป็นนักวิจารณ์ที่แย่แค่ไหน" แต่ก็ปกป้องความคิดเห็นของเขา และตั้งข้อสังเกตว่า "ผมรู้สึกขอบคุณภาพยนตร์ที่แสดงให้ผมเห็นในสิ่งที่ผมไม่เคยเห็นมาก่อน และ Speed 2 มีเรือสำราญแล่นตรงไปตามถนนสายหลักของหมู่บ้านในทะเลแคริบเบียน" ในปี ค.ศ. 1999 อีเบิร์ตจัดการประกวดสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์เพื่อสร้างภาพยนตร์สั้นที่มีธีม Speed 3 เกี่ยวกับวัตถุที่ไม่สามารถหยุดเคลื่อนที่ได้ ผู้ชนะการประกวดคือภาพยนตร์ที่ตั้งอยู่บนรถไฟเหาะและได้รับการฉายที่ Ebertfest ในปีนั้น

3.4. ความเชื่อทางการเมืองและศาสนา

อีเบิร์ตเป็นผู้สนับสนุนพรรคเดโมแครต เขาเขียนถึงวิธีที่การศึกษาแบบคาทอลิกนำเขาไปสู่การเมือง: "ผ่านกระบวนการทางจิตที่ตอนนี้เกือบจะเป็นสัญชาตญาณแล้ว แม่ชีเหล่านั้นได้นำทางผมให้สนับสนุนการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า ความถูกต้องของสหภาพแรงงาน การเก็บภาษีที่เป็นธรรม ความรอบคอบในการทำสงคราม ความเมตตาในยามสงบ การช่วยเหลือผู้หิวโหยและไร้ที่อยู่อาศัย และโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับเชื้อชาติและเพศ มันยังคงทำให้ผมประหลาดใจที่หลายคนที่คิดว่าตัวเองเป็นคนเคร่งศาสนาดูเหมือนจะห่างเหินจากผม"

อีเบิร์ตวิพากษ์วิจารณ์ความถูกต้องทางการเมือง ซึ่งเป็น "ความรู้สึกที่เข้มงวดว่าคุณต้องรักษาความคิดและมุมมองของคุณให้อยู่ในขอบเขตที่แคบมาก มิฉะนั้นคุณจะทำให้ใครบางคนไม่พอใจ แน่นอนว่าวัตถุประสงค์หนึ่งของวารสารศาสตร์คือการท้าทายความคิดแบบนั้น และแน่นอนว่าวัตถุประสงค์หนึ่งของการวิจารณ์คือการทำลายขอบเขต มันยังเป็นวัตถุประสงค์หนึ่งของศิลปะด้วย" เขาเสียใจที่ การผจญภัยของฮักเคิลเบอร์รี ฟินน์ "น่าเสียดายที่ถูกโจมตีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยผู้สนับสนุนความถูกต้องทางการเมืองที่มีวิสัยทัศน์แคบ ซึ่งไม่มีอารมณ์ขัน (หรืออารมณ์ขัน) ในร่างกายเลย และไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างสิ่งที่พูดหรือทำในนวนิยาย กับสิ่งที่มาร์ก ทเวนหมายถึงได้" อีเบิร์ตปกป้องนักแสดงและทีมงานของภาพยนตร์เรื่อง Better Luck Tomorrow (ค.ศ. 2002) ของจัสติน ลิน ในระหว่างการฉายที่เทศกาลภาพยนตร์ซันแดนซ์ เมื่อผู้ชมผิวขาวคนหนึ่งถามว่า "ทำไม ด้วยความสามารถของคุณและทีมงาน ถึงสร้างภาพยนตร์ที่ว่างเปล่าและไร้ศีลธรรมสำหรับชาวเอเชีย-อเมริกันและชาวอเมริกัน?" อีเบิร์ตตอบว่า "สิ่งที่ผมพบว่าน่ารังเกียจและดูถูกอย่างมากเกี่ยวกับคำกล่าวของคุณคือ ไม่มีใครจะพูดกับกลุ่มผู้สร้างภาพยนตร์ผิวขาวว่า 'คุณทำอย่างนี้กับ 'คนของคุณ' ได้อย่างไร?...ตัวละครชาวเอเชีย-อเมริกันมีสิทธิ์ที่จะเป็นใครก็ได้ที่พวกเขาต้องการ พวกเขาไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนของ 'คนของพวกเขา'!" เขาเป็นผู้สนับสนุนภาพยนตร์เรื่องนี้หลังจากเหตุการณ์ที่ซันแดนซ์

อีเบิร์ตคัดค้านสงครามอิรัก โดยเขียนว่า: "ผมต่อต้านสงครามหรือเปล่า? แน่นอน ผมสนับสนุนทหารของเราหรือเปล่า? แน่นอน พวกเขาถูกส่งไปเสี่ยงชีวิตโดยผู้คลั่งไคล้ที่มีเป้าหมายเร้นลับ" เขาได้สนับสนุนบารัก โอบามาให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้งในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ พ.ศ. 2555 โดยอ้างถึงรัฐบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงว่าเป็นเหตุผลสำคัญหนึ่งในการสนับสนุนโอบามาของเขา เขากังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ โดยเขียนว่า: "ผมไม่มีข้อโต้แย้งใดๆ ต่อความสำเร็จทางการเงิน ผมเองก็ประสบความสำเร็จมามาก รายได้ทั้งหมดของผมมาจากเงินเดือนจากงานที่ผมทำและหนังสือที่ผมตีพิมพ์ ผมมีความคิดที่แปลกประหลาดว่าความมั่งคั่งควรได้มาด้วยวิธีการที่ถูกกฎหมายและเป็นไปตามธรรมเนียม - กล่าวคือ โดยการทำงาน - และไม่ใช่ผ่านการบงการการฉ้อโกงทางการเงิน คุณคุ้นเคยกับวิธีที่สินเชื่อที่อยู่อาศัยที่ไม่ดีถูกเสนอให้กับผู้ที่ไม่สามารถจ่ายได้ โดยธนาคารที่ไม่สนใจว่าสินเชื่อนั้นไม่ดี ธนาคารให้สินเชื่อและทำกำไรโดยการขายสินเชื่อเหล่านั้นให้กับนักลงทุน ในขณะเดียวกันก็เดิมพันกับสินเชื่อเหล่านั้นในบัญชีของตนเอง ในขณะที่วอลล์สตรีทกำลังซื้อขายหลักทรัพย์ที่ไร้ค่าโดยรู้ตัวซึ่งนำไปสู่การล่มสลายทางการเงินในปี ค.ศ. 2008 ผู้บริหารก็ได้รับโบนัสก้อนโต" เขาสนับสนุนการเคลื่อนไหวยึดวอลล์สตรีท โดยกล่าวว่า: "ผมเชื่อว่าผู้ยึดครองต่อต้านความโลภที่ไร้กฎหมายและทำลายล้างในอุตสาหกรรมการเงิน และการแพร่กระจายที่ไม่ดีต่อสุขภาพในประเทศนี้ระหว่างคนรวยกับคนส่วนใหญ่" อ้างถึงวิกฤตสินเชื่อซับไพรม์ เขาเขียนว่า: "ผมยังรู้สึกสิ้นหวังกับวิธีที่เครื่องมือทางการเงินถูกสร้างและบงการเพื่อหลอกลวงคนธรรมดาในประเทศนี้โดยเจตนา เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ซื้อบ้านถูกหลอกให้รับจำนองที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ และนักลงทุนพลเรือนถูกขาย 'หลักทรัพย์' ที่ไร้ค่าโดยอาศัยจำนองที่ไม่ดีเหล่านั้น วอลล์สตรีทไม่ละอายใจที่จะสนับสนุนเอกสารที่ตั้งใจจะล้มเหลว และขายให้กับลูกค้าที่ไว้วางใจพวกเขา นี่คือสิ่งที่ชัดเจนและมีเอกสารหลักฐาน มันคือการโจรกรรมและการฉ้อโกงในระดับที่น่าตกใจ" เขายังเห็นอกเห็นใจรอน พอล โดยสังเกตว่าเขา "พูดตรงไปตรงมาและชัดเจนโดยไม่มีคำพูดฟุ่มเฟือยและคำพูดที่ไร้สาระมากมาย" ในบทวิจารณ์ของสารคดีปี ค.ศ. 2008 เรื่อง I.O.U.S.A. เขาให้เครดิตพอลว่าเป็น "เสียงโดดเดี่ยวที่พูดถึงหนี้" โดยเสนอจากภาพยนตร์ว่ารัฐบาลสหรัฐฯ "ล้มละลายแล้ว" เขาคัดค้านสงครามยาเสพติดและโทษประหารชีวิต

ลอรา อีเมริก บรรณาธิการของ ซัน-ไทมส์ ของเขา เล่าว่า: "ความเห็นอกเห็นใจต่อสหภาพแรงงานของเขาเริ่มต้นตั้งแต่อายุยังน้อย พ่อของเขา วอลเตอร์ ทำงานเป็นช่างไฟฟ้า และโรเจอร์ยังคงเป็นสมาชิกของNewspaper Guild ตลอดอาชีพการงานของเขา - แม้ว่าหลังจากที่เขากลายเป็นผู้รับเหมาอิสระ เขาก็อาจจะเลือกที่จะไม่เป็นสมาชิกก็ได้ เขามีชื่อเสียงในการยืนหยัดกับ Guild ในปี ค.ศ. 2004 เมื่อเขาเขียนถึงจอห์น ครูอิกแชงค์ ผู้จัดพิมพ์ในขณะนั้นว่า 'ผมจะรู้สึกหนักใจมากหากต้องประท้วงหยุดงานกับ ซัน-ไทมส์ ที่ผมรัก แต่ผมจะประท้วงหากมีการเรียกร้องให้ประท้วง'" เขากล่าวว่า "คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เข้าใจการแก้ไขรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาครั้งที่หนึ่ง ไม่เข้าใจแนวคิดเรื่องเสรีภาพในการพูด และไม่เข้าใจว่าเป็นความรับผิดชอบของพลเมืองที่จะต้องแสดงความคิดเห็น" เกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดของเขาเอง เขากล่าวว่า: "ผมเขียนคอลัมน์แสดงความคิดเห็นให้กับ ชิคาโก ซัน-ไทมส์ และผู้คนส่งอีเมลมาหาผมว่า 'คุณเป็นนักวิจารณ์ภาพยนตร์ คุณไม่รู้อะไรเกี่ยวกับการเมืองเลย' เอาล่ะ คุณรู้ไหม ผมอายุ 60 ปีแล้ว และผมสนใจการเมืองมาตั้งแต่ยังเล็ก... ผมรู้เรื่องการเมืองเยอะมาก"

อีเบิร์ตวิพากษ์วิจารณ์การออกแบบอันชาญฉลาด และระบุว่าผู้ที่เชื่อในลัทธิสร้างโลกหรือความเชื่อยุคใหม่ เช่น การรักษาด้วยคริสตัลหรือโหราศาสตร์ไม่ควรเป็นประธานาธิบดี เขาเขียนว่าในโรงเรียนคาทอลิก เขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับ "ทฤษฎีวิวัฒนาการ ซึ่งด้วยความสง่างามและความชัดเจนที่น่าทึ่ง ได้กลายเป็นหนึ่งในเสาหลักของการใช้เหตุผลของผม อธิบายสิ่งต่างๆ มากมายในหลายๆ ด้าน มันเป็นการแนะนำไม่เพียงแค่ตรรกะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสัญลักษณ์ด้วย ซึ่งเป็นการเปิดหน้าต่างสู่บทกวี วรรณกรรม และศิลปะโดยทั่วไป ตลอดชีวิตของผม ผมเสียใจกับผู้ที่ตีความสิ่งใดสิ่งหนึ่งในระดับที่เรียบง่ายที่สุดเท่านั้น"

อีเบิร์ตเคยอธิบายตัวเองว่าเป็นอไญยนิยมอย่างน้อยหนึ่งครั้ง แต่ในบางครั้งก็ปฏิเสธการกำหนดนั้นอย่างชัดเจน แมตต์ ซิงเกอร์ นักเขียนชีวประวัติเขียนว่าอีเบิร์ตคัดค้านการจัดหมวดหมู่ความเชื่อของเขา ในปี ค.ศ. 2009 อีเบิร์ตเขียนว่าเขาไม่ "ต้องการให้ความเชื่อของเขาถูกลดทอนให้เป็นคำเดียว" และระบุว่า "ผมไม่เคยกล่าวว่า ผมเป็นอเทวนิยม อไญยนิยม หรืออย่างน้อยที่สุดก็คือมนุษยนิยมทางโลก - ซึ่งผมเป็น" เขาเขียนถึงการเลี้ยงดูแบบคาทอลิกของเขาว่า: "ผมเชื่อในคำสอนพื้นฐานของคริสตจักรเพราะผมคิดว่ามันถูกต้อง ไม่ใช่เพราะพระเจ้าต้องการให้ผมเชื่อ ในความคิดของผม ในแบบที่ผมตีความ ผมยังคงยึดมั่นในสิ่งเหล่านั้นมาจนถึงทุกวันนี้ ไม่ใช่โดยกฎระเบียบ แต่โดยหลักการ ตัวอย่างเช่น ในเรื่องของการทำแท้ง ผมสนับสนุนทางเลือก แต่ทางเลือกส่วนตัวของผมคือจะไม่ยุ่งเกี่ยวกับการทำแท้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับลูกของผมเอง ผมเชื่อในเจตจำนงเสรี และเชื่อว่าผมไม่มีสิทธิ์ที่จะบอกคนอื่นว่าต้องทำอะไร เหนือสิ่งอื่นใด รัฐก็ไม่มีสิทธิ์นั้น" เขาเขียนว่า "ผมไม่ใช่ผู้ศรัทธา ไม่ใช่อเทวนิยม ไม่ใช่อไญยนิยม ผมยังคงตื่นอยู่กลางดึก ถามว่าทำไม? ผมพอใจกับคำถามมากกว่าที่จะพอใจกับคำตอบ" เขาเขียนว่า: "ผมถูกถามตอนอาหารกลางวันวันนี้ว่าผมบูชาใครหรืออะไร คำถามนั้นถูกถามอย่างจริงใจ และด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน ผมตอบว่าผมบูชาสิ่งใดก็ตามที่อยู่นอกเหนือความรู้ ผมบูชาความว่างเปล่า ความลึกลับ และความสามารถของจิตใจมนุษย์ในการรับรู้ความลึกลับที่ตอบไม่ได้ การลดทอนสิ่งดังกล่าวให้เป็นชื่อที่เรียบง่ายเป็นการดูถูกสิ่งนั้นและสติปัญญาของเรา"

เขาเขียนว่า: "ผมดื่มเหล้ามาหลายปีในร้านเหล้าที่มีรูปถ่ายของเบรนแดน บีฮานแขวนอยู่บนผนัง และใต้รูปนั้นมีคำพูดนี้ ซึ่งผมจำได้ขึ้นใจ: ผมเคารพความเมตตาในมนุษย์ก่อนอื่นใด และความเมตตาต่อสัตว์ ผมไม่เคารพกฎหมาย ผมไม่เคารพสิ่งใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับสังคมเลย ยกเว้นสิ่งที่ทำให้ถนนปลอดภัยขึ้น เบียร์แรงขึ้น อาหารถูกลง และผู้สูงอายุทั้งชายและหญิงอบอุ่นขึ้นในฤดูหนาวและมีความสุขขึ้นในฤดูร้อน สำหรับ 57 คำนั้น มันสรุปได้ดีมาก" สรุปความเชื่อของเขา อีเบิร์ตเขียนว่า:
"ผมเชื่อว่าถ้าในที่สุดแล้ว ตามความสามารถของเรา เราได้ทำบางสิ่งบางอย่างเพื่อทำให้ผู้อื่นมีความสุขขึ้นเล็กน้อย และทำบางสิ่งบางอย่างเพื่อทำให้ตัวเองมีความสุขขึ้นเล็กน้อย นั่นคือสิ่งที่ดีที่สุดที่เราทำได้ การทำให้ผู้อื่นไม่มีความสุขเป็นอาชญากรรม การทำให้ตัวเองไม่มีความสุขคือจุดเริ่มต้นของอาชญากรรมทั้งหมด เราต้องพยายามนำความสุขมาสู่โลก นั่นเป็นความจริงไม่ว่าปัญหาของเรา สุขภาพของเรา สถานการณ์ของเราจะเป็นอย่างไร เราต้องพยายาม ผมไม่ได้รู้สิ่งนี้เสมอไป และมีความสุขที่ผมมีชีวิตอยู่ได้นานพอที่จะค้นพบมัน"

เขาเขียนว่า: "ผมติดต่อกับเพื่อนรักคนหนึ่ง ซึ่งเป็นผู้กำกับชาวออสเตรเลียที่ฉลาดและอ่อนโยนพอล ค็อกซ์ หัวข้อของเราบางครั้งก็เปลี่ยนไปสู่เรื่องความตาย ในปี ค.ศ. 2010 เขาก็เกือบจะเสียชีวิตก่อนที่จะได้รับการปลูกถ่ายตับ ในปี ค.ศ. 1988 เขาได้สร้างสารคดีชื่อ Vincent: The Life and Death of Vincent Van Gogh พอลเล่าให้ผมฟังว่าในสมัยอาร์ล แวน โก๊ะเรียกตัวเองว่า 'ผู้บูชาพระพุทธเจ้าภายนอกที่เรียบง่าย' พอลบอกผมว่าในสมัยนั้น วินเซนต์เขียนว่า:
"การมองดูดวงดาวทำให้ฉันฝันเสมอ เหมือนที่ฉันฝันถึงจุดสีดำที่แสดงถึงเมืองและหมู่บ้านบนแผนที่
ทำไมฉันถึงถามตัวเองว่า จุดที่ส่องแสงบนท้องฟ้าจึงไม่สามารถเข้าถึงได้เหมือนจุดสีดำบนแผนที่ของฝรั่งเศส?
เช่นเดียวกับที่เรานั่งรถไฟไปตาราสกงหรือรูอ็อง เราก็ใช้ความตายเพื่อไปถึงดวงดาว เราไม่สามารถไปถึงดวงดาวได้เมื่อเรายังมีชีวิตอยู่ เหมือนที่เราไม่สามารถนั่งรถไฟได้เมื่อเราเสียชีวิต ดังนั้นสำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าอหิวาตกโรค วัณโรค และมะเร็งคือวิธีการเดินทางบนท้องฟ้า เช่นเดียวกับเรือกลไฟ รถบัส และรถไฟคือวิธีการเดินทางบนโลก
การตายด้วยวัยชราก็คือการเดินเท้าไปที่นั่น"
นั่นเป็นสิ่งที่น่าอ่านและโล่งใจที่พบว่าผมอาจจะนั่งรถไฟบนท้องฟ้า หรืออย่างที่เจ้าหมาน้อยมิโลอูพูดทุกครั้งที่ตินตินเสนอการเดินทางว่า 'หวังว่าจะไม่ใช่การเดินเท้า!'

4.1. ภาพยนตร์, นักแสดง และผู้กำกับที่ชื่นชอบ

นักแสดงชายคนโปรดของเขาคือโรเบิร์ต มิตชัม และนักแสดงหญิงคนโปรดของเขาคืออิงกริด เบิร์กแมน เขาตั้งชื่อบัสเตอร์ คีตัน, ยาซูจิโร โอซุ, โรเบิร์ต อัลต์แมน, แวร์เนอร์ แฮร์โซก และมาร์ติน สกอร์เซซี เป็นผู้กำกับคนโปรดของเขา เขาแสดงความไม่ชอบรายการ "10 อันดับแรก" และรายการภาพยนตร์ทั้งหมดโดยทั่วไป แต่ก็ทำรายการภาพยนตร์ยอดเยี่ยมประจำปี โดยล้อเล่นว่านักวิจารณ์ภาพยนตร์ "ถูกกฎหมายที่ไม่ได้เขียนไว้" กำหนดให้ทำเช่นนั้น เขายังได้มีส่วนร่วมในรายการ 10 อันดับตลอดกาลสำหรับโพลของนักวิจารณ์ Sight & Sound ในปี ค.ศ. 1982, 1992, 2002 และ 2012 ในปี ค.ศ. 1982 เขาเลือกตามลำดับตัวอักษร: 2001: A Space Odyssey, Aguirre, the Wrath of God, บอนนี่กับไคลด์, คาซาบลังกา, Citizen Kane, La Dolce Vita, Notorious, Persona, แท็กซี่ไดรเวอร์ และ The Third Man ในปี ค.ศ. 2012 เขาเลือก 2001: A Space Odyssey, Aguirre, the Wrath of God, Apocalypse Now, Citizen Kane, La Dolce Vita, The General, Raging Bull, Tokyo Story, The Tree of Life และ Vertigo ผู้มีส่วนร่วมหลายคนในเว็บไซต์ของอีเบิร์ตได้เข้าร่วมในวิดีโอแสดงความเคารพต่อเขา โดยนำเสนอภาพยนตร์ที่อยู่ในรายชื่อ Sight & Sound ของเขาในปี ค.ศ. 1982 และ 2012

4.2. รายการภาพยนตร์ยอดเยี่ยมประจำปีและทศวรรษ

อีเบิร์ตจัดทำรายการ "สิบอันดับภาพยนตร์ยอดเยี่ยม" ประจำปีตั้งแต่ปี ค.ศ. 1967 ถึง ค.ศ. 2012 ภาพยนตร์ที่เขาเลือกให้เป็นภาพยนตร์ยอดเยี่ยมประจำปีมีดังนี้:

• ค.ศ. 1967: บอนนี่กับไคลด์
• ค.ศ. 1968: สมรภูมิแอลเจียร์
• ค.ศ. 1969: Z
• ค.ศ. 1970: Five Easy Pieces
• ค.ศ. 1971: The Last Picture Show
• ค.ศ. 1972: เดอะก็อดฟาเธอร์
• ค.ศ. 1973: Cries and Whispers
• ค.ศ. 1974: Scenes from a Marriage
• ค.ศ. 1975: Nashville
• ค.ศ. 1976: Small Change
• ค.ศ. 1977: 3 Women
• ค.ศ. 1978: An Unmarried Woman
• ค.ศ. 1979: Apocalypse Now
• ค.ศ. 1980: The Black Stallion
• ค.ศ. 1981: My Dinner with Andre
• ค.ศ. 1982: Sophie's Choice
• ค.ศ. 1983: The Right Stuff
• ค.ศ. 1984: Amadeus
• ค.ศ. 1985: The Color Purple
• ค.ศ. 1986: พลัดทูน
• ค.ศ. 1987: House of Games
• ค.ศ. 1988: Mississippi Burning
• ค.ศ. 1989: Do the Right Thing
• ค.ศ. 1990: กูดเฟลลัส
• ค.ศ. 1991: เจเอฟเค
• ค.ศ. 1992: Malcolm X
• ค.ศ. 1993: ชินด์เลอร์สลิสต์
• ค.ศ. 1994: Hoop Dreams
• ค.ศ. 1995: Leaving Las Vegas
• ค.ศ. 1996: ฟาร์โก
• ค.ศ. 1997: Eve's Bayou
• ค.ศ. 1998: Dark City
• ค.ศ. 1999: Being John Malkovich
• ค.ศ. 2000: Almost Famous
• ค.ศ. 2001: Monster's Ball
• ค.ศ. 2002: Minority Report
• ค.ศ. 2003: Monster
• ค.ศ. 2004: Million Dollar Baby
• ค.ศ. 2005: Crash
• ค.ศ. 2006: Pan's Labyrinth
• ค.ศ. 2007: จูโน่
• ค.ศ. 2008: Synecdoche, New York
• ค.ศ. 2009: หน่วยระห่ำปลดล็อกระเบิดโลก
• ค.ศ. 2010: เดอะโซเชียลเน็ตเวิร์ก
• ค.ศ. 2011: A Separation
• ค.ศ. 2012: อาร์โก้ แผนฉกฟ้าแลบ

อีเบิร์ตได้ทบทวนและบางครั้งก็แก้ไขความคิดเห็นของเขา หลังจากจัดอันดับ E.T. the Extra-Terrestrial เป็นอันดับสามในรายการปี ค.ศ. 1982 มันเป็นภาพยนตร์เรื่องเดียวจากปีนั้นที่ปรากฏในรายการ "Best Films of the 1980s" ของเขาในภายหลัง (ซึ่งก็ยังคงอยู่อันดับสาม) เขามีการประเมินใหม่ที่คล้ายกันสำหรับ Raiders of the Lost Ark (ค.ศ. 1981) และ Ran (ค.ศ. 1985) ไตรภาค Three Colours trilogy (Blue (ค.ศ. 1993), White (ค.ศ. 1994) และ Red (ค.ศ. 1994)) และ Pulp Fiction (ค.ศ. 1994) เดิมอยู่ในอันดับสองและสามในรายการปี ค.ศ. 1994 ของอีเบิร์ต ทั้งสองเรื่องถูกรวมอยู่ในรายการ "Best Films of the 1990s" ของเขา แต่ลำดับได้กลับกัน

ในปี ค.ศ. 2006 อีเบิร์ตตั้งข้อสังเกตถึง "แนวโน้มที่จะจัดอันดับภาพยนตร์ยอดเยี่ยมประจำปีที่ผมตอนนี้คิดว่าเป็นอันดับสอง บางทีอาจเป็นเพราะผมพยายามจะสื่อสารบางอย่างด้วยการเลือกอันดับหนึ่ง" เขากล่าวเสริมว่า "ในปี ค.ศ. 1968 ผมควรจะจัดอันดับ 2001 เหนือ The Battle of Algiers ในปี ค.ศ. 1971 McCabe & Mrs. Miller ดีกว่า The Last Picture Show ในปี ค.ศ. 1974 Chinatown อาจจะดีกว่าในอีกแง่หนึ่ง มากกว่า Scenes from a Marriage ในปี ค.ศ. 1976 ผมจัดอันดับ Small Change เหนือ แท็กซี่ไดรเวอร์ ได้อย่างไร ในปี ค.ศ. 1978 ผมจะจัดอันดับ Days of Heaven เหนือ An Unmarried Woman และในปี ค.ศ. 1980 แน่นอนว่า Raging Bull เป็นภาพยนตร์ที่ดีกว่า The Black Stallion... แม้ว่าผมจะเลือก Raging Bull เป็นภาพยนตร์ยอดเยี่ยมที่สุดในทศวรรษ 1980 ทั้งหมด แต่ก็เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดอันดับสองของปี ค.ศ. 1980 เท่านั้น... ผมเป็นคนเดียวกับที่ผมเป็นในปี ค.ศ. 1968, 1971 หรือ 1980 หรือไม่ ผมหวังว่าจะไม่"

รายการสิบอันดับภาพยนตร์ยอดเยี่ยมของอีเบิร์ตกลับมาอีกครั้งในปี ค.ศ. 2014 ซึ่งเป็นปีแรกหลังจากที่เขาเสียชีวิต โดยใช้ระบบBorda count โดยนักเขียนของเขา

• ค.ศ. 2014: Under the Skin
• ค.ศ. 2015: แมดแม็กซ์: ถนนโลกันตร์
• ค.ศ. 2016: มูนไลต์
• ค.ศ. 2017: Lady Bird
• ค.ศ. 2018: โรม่า
• ค.ศ. 2019: คนใหญ่ไอริช
• ค.ศ. 2020: Lovers Rock
• ค.ศ. 2021: พลังหมาป่า
• ค.ศ. 2022: The Banshees of Inisherin
• ค.ศ. 2023: Killers of the Flower Moon
• ค.ศ. 2024: The Brutalist

อีเบิร์ตได้รวบรวมรายการภาพยนตร์ "ยอดเยี่ยมแห่งทศวรรษ" ในช่วงปี ค.ศ. 2000 สำหรับทศวรรษ 1970 ถึง 2000 ซึ่งช่วยให้เห็นภาพรวมของความชอบในการวิจารณ์ของเขา มีเพียงสามเรื่องในรายการนี้ที่อีเบิร์ตระบุว่าเป็นภาพยนตร์ยอดเยี่ยมประจำปี ได้แก่ Five Easy Pieces (ค.ศ. 1970), Hoop Dreams (ค.ศ. 1994) และ Synecdoche, New York (ค.ศ. 2008) ในปี ค.ศ. 2019 บรรณาธิการของ RogerEbert.com ได้สานต่อประเพณีนี้ในรูปแบบการวิจารณ์ร่วมกันของนักเขียน RogerEbert.com

• Five Easy Pieces (ทศวรรษ 1970)
• Raging Bull (ทศวรรษ 1980)
• Hoop Dreams (ทศวรรษ 1990)
• Synecdoche, New York (ทศวรรษ 2000)
• The Tree of Life (ทศวรรษ 2010)

4.3. ความสนใจอื่นๆ

นอกเหนือจากภาพยนตร์แล้ว อีเบิร์ตยังเขียนเกี่ยวกับหัวข้ออื่นๆ สำหรับ ซัน-ไทมส์ เป็นครั้งคราว เช่น ดนตรี

5.1. การแต่งงานและครอบครัว

เมื่ออายุ 50 ปี อีเบิร์ตได้แต่งงานกับทนายความชาร์ลี "ชาซ" แฮมเมล-สมิธในปี ค.ศ. 1992 ชาซ อีเบิร์ต กลายเป็นรองประธานของบริษัทอีเบิร์ตและเป็นพิธีกรของ Ebertfest เขาอธิบายในบันทึกความทรงจำของเขา Life Itself ว่าเขาไม่ต้องการแต่งงานก่อนที่แม่ของเขาจะเสียชีวิต เนื่องจากเขากลัวว่าจะทำให้เธอไม่พอใจ ในบล็อกเมื่อเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2012 อีเบิร์ตเขียนถึงชาซว่า "เธอเติมเต็มขอบฟ้าของผม เธอคือความจริงอันยิ่งใหญ่ในชีวิตของผม เธอได้รับความรักจากผม เธอช่วยผมให้รอดพ้นจากชะตากรรมของการใช้ชีวิตอยู่คนเดียว ซึ่งดูเหมือนว่าผมกำลังมุ่งหน้าไปทางนั้น... เธออยู่กับผมทั้งในยามป่วยไข้และในยามสุขภาพดี ซึ่งแน่นอนว่าป่วยไข้มากกว่าที่เราคาดการณ์ไว้มาก ผมจะอยู่กับเธอ โดยได้รับแรงบันดาลใจจากตัวอย่างของเธอ เธอทำให้ชีวิตของผมเป็นไปได้ และการมีอยู่ของเธอเติมเต็มผมด้วยความรักและความมั่นคงลึกซึ้ง นั่นคือสิ่งที่การแต่งงานมีไว้เพื่อสิ่งนี้ ตอนนี้ผมรู้แล้ว"

5.2. การฟื้นฟูจากอาการติดสุรา

อีเบิร์ตเป็นผู้ที่ฟื้นตัวจากการติดสุรา โดยเลิกดื่มในปี ค.ศ. 1979 เขาเป็นสมาชิกของแอลกอฮอลิกส์แอนอนิมัสและได้เขียนบล็อกเกี่ยวกับเรื่องนี้หลายครั้ง อีเบิร์ตเป็นเพื่อนสนิทกับโอปราห์ วินฟรีย์มาอย่างยาวนาน และวินฟรีย์ให้เครดิตเขาว่าได้โน้มน้าวให้เธอเผยแพร่รายการ The Oprah Winfrey Show ซึ่งกลายเป็นรายการทอล์กโชว์ที่มีเรตติ้งสูงสุดในประวัติศาสตร์โทรทัศน์อเมริกัน

5.3. ปัญหาสุขภาพ

ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2002 อีเบิร์ตได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมไทรอยด์ชนิดพาพิลลารี ซึ่งได้รับการผ่าตัดออกสำเร็จ ในปี ค.ศ. 2003 เขาเข้ารับการผ่าตัดมะเร็งต่อมน้ำลาย ซึ่งตามมาด้วยรังสีรักษา เขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งอีกครั้งในปี ค.ศ. 2006 ในเดือนมิถุนายนปีนั้น เขาเข้ารับการผ่าตัดขากรรไกรล่างเพื่อนำเนื้อเยื่อมะเร็งที่ขากรรไกรด้านขวาออก หนึ่งสัปดาห์ต่อมา เขามีภาวะแทรกซ้อนที่เป็นอันตรายถึงชีวิตเมื่อหลอดเลือดแดงคาโรติดของเขาแตกใกล้บริเวณที่ผ่าตัด เขาต้องนอนพักฟื้นและไม่สามารถพูด กิน หรือดื่มได้เป็นระยะเวลาหนึ่ง ทำให้ต้องใช้สายให้อาหาร

ภาวะแทรกซ้อนทำให้อีเบิร์ตต้องหยุดออกอากาศเป็นเวลานาน อีเบิร์ตปรากฏตัวต่อสาธารณะครั้งแรกนับตั้งแต่กลางปี ค.ศ. 2006 ที่ Ebertfest เมื่อวันที่ 25 เมษายน ค.ศ. 2007 เขาไม่สามารถพูดได้ โดยสื่อสารผ่านภรรยาของเขาแทน เขาเริ่มวิจารณ์อีกครั้งเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม ค.ศ. 2007 เมื่อบทวิจารณ์สามเรื่องของเขาได้รับการตีพิมพ์ ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2007 เขาเปิดเผยว่าเขายังคงไม่สามารถพูดได้ อีเบิร์ตใช้ระบบเสียงคอมพิวเตอร์เพื่อสื่อสาร ในที่สุดก็ใช้เสียงของเขาเองที่สร้างขึ้นจากการบันทึกเสียงของเขาโดย CereProc

ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2010 การต่อสู้กับปัญหาสุขภาพและเสียงคอมพิวเตอร์ใหม่ของเขาได้รับการนำเสนอในรายการ The Oprah Winfrey Show ในปี ค.ศ. 2011 อีเบิร์ตได้กล่าวTED Talk โดยมีภรรยาของเขา ชาซ และเพื่อนดีน ออร์นิชและจอห์น ฮันเตอร์ ช่วยเหลือ ในหัวข้อ "Remaking my voice" ซึ่งเขาได้เสนอการทดสอบเพื่อพิจารณาความสมจริงของเสียงสังเคราะห์

อีเบิร์ตเข้ารับการผ่าตัดเพิ่มเติมในเดือนมกราคม ค.ศ. 2008 เพื่อพยายามฟื้นฟูเสียงของเขาและแก้ไขภาวะแทรกซ้อนจากการผ่าตัดครั้งก่อนๆ เมื่อวันที่ 1 เมษายน อีเบิร์ตประกาศว่าเสียงของเขาไม่ได้รับการฟื้นฟู อีเบิร์ตเข้ารับการผ่าตัดเพิ่มเติมในเดือนเมษายน ค.ศ. 2008 หลังจากกระดูกสะโพกหักจากการล้ม ภายในปี ค.ศ. 2011 อีเบิร์ตได้ทำคางเทียมเพื่อปกปิดความเสียหายบางส่วนที่เกิดจากการผ่าตัดหลายครั้งของเขา

ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 2012 อีเบิร์ตเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากกระดูกสะโพกหัก ซึ่งต่อมาได้รับการพิจารณาว่าเป็นมะเร็งแพร่กระจายไปยังกระดูก

อีเบิร์ตเขียนว่า "สิ่งที่น่าเศร้าเกี่ยวกับการไม่กิน" คือ:
"การสูญเสียการรับประทานอาหาร ไม่ใช่การสูญเสียอาหาร อาจจะเป็นเรื่องส่วนตัว แต่สำหรับผม เว้นแต่ผมจะอยู่คนเดียว มันไม่ใช่อาหารค่ำถ้าไม่มีการพูดคุย ผมสามารถอยู่ได้โดยไม่มีอาหารและเครื่องดื่มได้อย่างง่ายดาย ผมคิดถึงเรื่องตลก การนินทา เสียงหัวเราะ การโต้เถียง และความทรงจำร่วมกัน ประโยคที่ขึ้นต้นด้วยคำว่า 'จำได้ไหมว่าครั้งนั้น?' ผมเคยอยู่ในกลุ่มคนที่ใครๆ ก็สามารถเริ่มอ่านบทกวีได้ตลอดเวลา ผมก็เช่นกัน แต่ไม่ใช่ผมอีกต่อไปแล้ว ดังนั้น ใช่ มันน่าเศร้า บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลที่ผมสนุกกับบล็อกนี้ คุณไม่รู้หรอก แต่เรากำลังทานอาหารเย็นอยู่ตอนนี้"

6.1. การเสียชีวิต

เมื่อวันที่ 4 เมษายน ค.ศ. 2013 อีเบิร์ตเสียชีวิตด้วยวัย 70 ปี ที่โรงพยาบาลในชิคาโก ไม่นานก่อนที่เขาจะกลับบ้านและเข้ารับการดูแลแบบประคับประคอง

บารัก โอบามา ประธานาธิบดีสหรัฐฯ เขียนว่า "สำหรับคนอเมริกันรุ่นหนึ่ง - โดยเฉพาะชาวชิคาโก - โรเจอร์คือภาพยนตร์... [เขาสามารถจับภาพ]พลังอันเป็นเอกลักษณ์ของภาพยนตร์ที่จะพาเราไปสู่สถานที่มหัศจรรย์... ภาพยนตร์จะไม่เหมือนเดิมหากไม่มีโรเจอร์" มาร์ติน สกอร์เซซี ออกแถลงการณ์ว่า "การเสียชีวิตของโรเจอร์ อีเบิร์ตเป็นการสูญเสียอันประเมินค่ามิได้สำหรับวัฒนธรรมภาพยนตร์และการวิจารณ์ภาพยนตร์ และเป็นการสูญเสียสำหรับผมเป็นการส่วนตัว... แม้จะมีความห่างเหินในทางวิชาชีพ แต่ผมก็สามารถพูดคุยกับเขาได้อย่างอิสระมากกว่านักวิจารณ์คนอื่นๆ จริงๆ แล้ว โรเจอร์เป็นเพื่อนของผม มันง่ายแค่นั้น"

สตีเวน สปีลเบิร์ก กล่าวว่า บทวิจารณ์ของอีเบิร์ต "ลึกซึ้งกว่าแค่การยกนิ้วให้หรือไม่ให้ เขาวิจารณ์ด้วยความหลงใหลผ่านความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับภาพยนตร์และประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ และในการทำเช่นนั้น เขาช่วยให้ภาพยนตร์หลายเรื่องเข้าถึงผู้ชมได้... [เขา]ทำให้การวิจารณ์ทางโทรทัศน์เป็นที่รู้จัก" บุคคลสำคัญมากมายได้แสดงความไว้อาลัย รวมถึงคริสโตเฟอร์ โนแลน, โอปราห์ วินฟรีย์, สตีฟ มาร์ติน, อัลเบิร์ต บรูกส์, เจสัน ไรต์แมน, รอน ฮาวเวิร์ด, ดาร์เรน อาโรนอฟสกี, แลร์รี คิง, คาเมรอน โครว์, แวร์เนอร์ แฮร์โซก, ฮาวเวิร์ด สเติร์น, สตีฟ คาเรล, สตีเฟน ฟราย, เดียโบล โคดี, แอนนา เคนดริก, จิมมี คิมเมล และแพตตัน ออสวอลต์

ไมเคิล ฟิลลิปส์ จาก ชิคาโก ทริบูน เล่าว่า "ผมเข้ามาในวงการวิจารณ์ภาพยนตร์ในชิคาโกช้า หลังจากเขียนเกี่ยวกับละคร โรเจอร์รักละคร บุคลิกของเขาเป็นแบบละคร: นักเล่าเรื่อง นักเล่าเรื่องราวบนโต๊ะอาหาร ชายที่ไม่เขินอายกับความสำเร็จของเขา แต่เขาก็เปิดพื้นที่ในชีวิตที่น่าทึ่ง ไม่น่าเป็นไปได้ และยิ่งใหญ่นั้นสำหรับคนอื่นๆ" แอนดรูว์ โอเฮอร์ จาก Salon เขียนว่า "เขาอยู่ในระดับเดียวกับวิล โรเจอร์ส, เอช. แอล. เมนเคน, เอ. เจ. ลิบลิน และไม่ห่างจากมาร์ก ทเวนมากนัก ในฐานะหนึ่งในนักวิจารณ์ที่พูดตรงไปตรงมาเกี่ยวกับชีวิตชาวอเมริกัน"

ปีเตอร์ เดบรูก เขียนว่า "บทวิจารณ์เชิงลบของอีเบิร์ตมักจะสนุกที่สุด แต่เขาก็ไม่เคยดูถูกผู้ที่พบสิ่งที่น่าชื่นชมในภาพยนตร์ที่ด้อยกว่า แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เขาหวังที่จะให้ความรู้แก่ผู้อ่าน ท้าทายให้พวกเขาคิด ในขณะเดียวกันก็กระตุ้นความอยากอาหารสำหรับผลงานที่แข็งแกร่งกว่า... มันเป็นเครื่องพิสูจน์ถึงพรสวรรค์ของอีเบิร์ตว่า หลังจากใช้ชีวิตเขียนเกี่ยวกับภาพยนตร์ เขาก็ทำให้เรารักภาพยนตร์มากขึ้น... ผมสงสัยมาตลอดว่าเหตุผลที่เขาเลือกอาชีพนี้ก็คือ บทวิจารณ์ภาพยนตร์ในแบบที่เขาเขียนนั้นทำหน้าที่เป็นม้าโทรจันสำหรับการส่งมอบแนวคิดปรัชญาที่ใหญ่กว่า ซึ่งเขามีให้แบ่งปันอย่างไม่รู้จบ"

The Onion ได้แสดงความเคารพต่ออีเบิร์ต: "เรียกการดำรงอยู่ของมนุษย์โดยรวมว่า 'สะเทือนใจ', 'กระตุ้นความคิด' และ 'การแสดงที่สมบูรณ์แบบ' นักวิจารณ์ภาพยนตร์โรเจอร์ อีเบิร์ตยกย่องการดำรงอยู่ว่าเป็น 'ชัยชนะที่กล้าหาญและน่าตื่นเต้น'... 'บางครั้งก็เศร้าอย่างโหดร้าย แต่ก็ตลกอย่างน่าประหลาดใจ และซื่อสัตย์อย่างสมบูรณ์ ผมขอแนะนำการดำรงอยู่อย่างสุดใจ ถ้าคุณยังไม่เคยสัมผัส คุณกำลังรออะไรอยู่? ไม่ควรพลาดเลย' อีเบิร์ตกล่าวในภายหลังว่าแม้ว่าเวลาในการดำรงอยู่ของมนุษย์จะ 'ยาวนานไปหน่อย' แต่ก็สามารถดำเนินต่อไปได้อีกนานมาก และเขาก็จะมีความสุขอย่างสมบูรณ์"

ผู้คนหลายร้อยคนเข้าร่วมพิธีพิธีมิสซาที่อาสนวิหารพระนามศักดิ์สิทธิ์ในชิคาโกเมื่อวันที่ 8 เมษายน ค.ศ. 2013 ซึ่งอีเบิร์ตได้รับการยกย่องในฐานะนักวิจารณ์ภาพยนตร์ นักข่าว ผู้สนับสนุนความยุติธรรมทางสังคม และสามี บาทหลวงไมเคิล พเฟลเกอร์ สรุปพิธีด้วยคำว่า "ระเบียงสวรรค์เต็มไปด้วยนางฟ้าที่ร้องเพลง 'ยกนิ้วให้'" บาทหลวงจอห์น เอฟ. คอสเตลโล จากมหาวิทยาลัยโลโยลาได้กล่าวเทศน์เพื่ออีเบิร์ต หลังพิธีศพ เขาถูกฝังที่สุสานเกรซแลนด์ในชิคาโก รัฐอิลลินอยส์

สารคดีดัดแปลงจาก Life Itself (ค.ศ. 2014) กำกับโดยสตีฟ เจมส์ ฉายรอบปฐมทัศน์ที่เทศกาลภาพยนตร์ซันแดนซ์ ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการผลิตโดยมาร์ติน สกอร์เซซี และรวมถึงการสัมภาษณ์สกอร์เซซี, เอวา ดูเวอร์เนย์, แวร์เนอร์ แฮร์โซก, เออร์รอล มอร์ริส และนักวิจารณ์อีกมากมาย ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางจากนักวิจารณ์และได้รับรางวัลมากมาย รวมถึงรางวัลเอมมี, รางวัลสมาคมผู้ผลิตแห่งอเมริกา และรางวัลคริติกส์ชอยส์มูฟวี่อะวอร์ด