มอริส บลองโชต์

2.1. ชีวิตช่วงต้นและการศึกษา

บล็องโชต์เกิดเมื่อวันที่ 22 กันยายน 1907 ในหมู่บ้านแกง ในจังหวัดโซน-เอ-ลัวร์ ประเทศฝรั่งเศส เขามาจากครอบครัวที่มีฐานะร่ำรวย บล็องโชต์ได้เข้าศึกษาปรัชญาและภาษาเยอรมันที่มหาวิทยาลัยสตราสบูร์กจนถึงปี 1925 ที่นั่น เขาได้ทำความรู้จักและสนิทสนมกับเอมานูเอล เลวินาส นักปรากฏการณ์วิทยาชาวยิว-ลิทัวเนีย ซึ่งต่อมาจะเป็นเพื่อนสนิทตลอดชีวิตของเขา บล็องโชต์ได้กล่าวถึงเลวินาสว่าเป็น "เพื่อนคนเดียว" และการใช้สรรพนามแบบไม่เป็นทางการ (tu) กับเขาเป็นการตัดสินใจที่รอบคอบและเป็นคำมั่นสัญญาที่จะไม่มีวันแตกหัก ในช่วงเวลาเดียวกันนี้ บล็องโชต์ได้สัมผัสและเริ่มอ่านหนังสือเล่มสำคัญคือ ภาวะและเวลา (Sein und Zeit^{ภาษาเยอรมัน}) ของมาร์ติน ไฮเดกเกอร์ ในปี 1928 ซึ่งเขาถือว่าเป็นประสบการณ์ที่สร้างแรงสั่นสะเทือนทางปัญญาอย่างแท้จริงและเป็นเหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในชีวิตของเขา เขายังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดของขบวนการอัคซียง ฟร็องแซซ ซึ่งทำให้เขาเริ่มมีแนวคิดทางการเมืองแบบขวาจัด หลังจากการศึกษาที่สตราสบูร์ก บล็องโชต์ได้รับประกาศนียบัตรอุดมศึกษา (Diplôme d'études supérieures) ซึ่งเทียบเท่ากับปริญญาศิลปศาสตรมหาบัณฑิตในปี 1929 ที่ปารีส และในปี 1930 เขาได้รับปริญญาจากมหาวิทยาลัยซอร์บอนน์ จากวิทยานิพนธ์เรื่อง "แนวคิดเรื่องการถือหลักปรัชญาของนักสัจนิยมโบราณตามแนวทางของเซ็กซ์ตุส เอมพิริกัส" (La Conception du Dogmatisme chez les Sceptiques anciens d'après Sextus Empiricus^{ภาษาฝรั่งเศส}) นอกจากนี้ เขายังได้เข้ารับการฝึกอบรมทางการแพทย์ด้านประสาทวิทยาและจิตเวชศาสตร์ที่โรงพยาบาลแซงต์-อาน

2.2. กิจกรรมทางการเมืองช่วงแรก (ก่อนปี 1945)

บล็องโชต์เริ่มต้นอาชีพในฐานะนักข่าวการเมืองในปารีส โดยมีบทบาทสำคัญในฐานะนักเขียนอุดมการณ์ขวาจัดสุดโต่ง เขาเป็นบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์อนุรักษ์นิยมรายวัน Journal des débats^{ภาษาฝรั่งเศส} ตั้งแต่ปี 1932 ถึง 1940 และในช่วงต้นทศวรรษ 1930 เขาได้เขียนบทความให้กับนิตยสารชาตินิยมหัวรุนแรงหลายฉบับ นอกจากนี้ เขายังดำรงตำแหน่งบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์รายวัน Le rempart^{ภาษาฝรั่งเศส} ในปี 1933 ซึ่งมีเนื้อหาต่อต้านเยอรมนีอย่างรุนแรง และเป็นบรรณาธิการของนิตยสารต่อต้านลัทธินาซีรายสัปดาห์ Aux écoutes^{ภาษาฝรั่งเศส} ของปอล เลวี ในปี 1936 และ 1937 เขายังเป็นผู้เขียนให้กับนิตยสารรายเดือนขวาจัด Combat^{ภาษาฝรั่งเศส} และหนังสือพิมพ์ชาตินิยม-สหภาพนิยมรายวัน L'Insurgé^{ภาษาฝรั่งเศส} ซึ่งต่อมาได้หยุดการตีพิมพ์ลง ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการที่บล็องโชต์เข้าแทรกแซง เนื่องจากมีผู้ร่วมเขียนบางคนมีแนวคิดต่อต้านยิว บล็องโชต์เองได้เขียนบทความโต้แย้งอย่างรุนแรงโจมตีรัฐบาลในขณะนั้นและนโยบายที่เชื่อมั่นในสันนิบาตชาติ และเตือนภัยอย่างต่อเนื่องถึงภัยคุกคามต่อสันติภาพในยุโรปที่เกิดจากนาซีเยอรมนี ในช่วงนี้ บล็องโชต์ยังเคยเป็นเลขานุการของปีแยร์ ดรีเยอ ลา รอแชล นักเขียนฟาสซิสต์ผู้ต่อมาให้ความร่วมมือกับนาซีเยอรมนี บล็องโชต์ในเวลานั้นปฏิเสธสังคมชนชั้นกลางและประชาธิปไตยแบบรัฐสภา และวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสต์ที่ให้ความสำคัญกับวัตถุนิยมมากเกินไป โดยเขาย้ำถึงความจำเป็นของการกระทำที่กล้าหาญเพื่อโค่นล้มสภาพที่เป็นอยู่และยกระดับคุณค่าทางจิตวิญญาณของฝรั่งเศส อย่างไรก็ตาม นิชิทานิ โอซามุ ชี้ให้เห็นว่าแนวคิดของบล็องโชต์ในช่วงนี้แตกต่างจากขวาจัดทั่วไปในสองประเด็นสำคัญ คือการเน้น "จิตวิญญาณแห่งการปฏิเสธ" ต่อสภาพที่เป็นอยู่ และการเชิดชูความสำคัญของการปฏิวัติ ซึ่งจุดนี้อาจเป็นแรงผลักดันสำคัญที่ทำให้บล็องโชต์เปลี่ยนแปลงจุดยืนทางการเมืองในเวลาต่อมา ผลงานแรกๆ ของเขา เช่น Thomas l'Obscur^{ภาษาฝรั่งเศส} ก็เริ่มเขียนขึ้นในช่วงนี้

2.3. สงครามโลกครั้งที่สองและการเปลี่ยนผ่านทางความคิด

ในเดือนธันวาคม 1940 บล็องโชต์ได้พบกับจอร์จ บาตาย ซึ่งเป็นผู้เขียนบทความต่อต้านฟาสซิสต์อย่างรุนแรงในช่วงทศวรรษ 1930 และบาตายได้กลายเป็นเพื่อนสนิทของเขาจนกระทั่งเสียชีวิตในปี 1962 ตลอดช่วงการยึดครองปารีสโดยนาซี บล็องโชต์ยังคงทำงานเป็นนักวิจารณ์หนังสือให้กับ Journal des débats^{ภาษาฝรั่งเศส} ระหว่างปี 1941 ถึง 1944 เพื่อเลี้ยงดูครอบครัว โดยเขียนวิจารณ์เกี่ยวกับบุคคลสำคัญ เช่น ฌอง-ปอล ซาร์ตร์, อาลแบร์ กามูว์, บาตาย และอองรี มิโชซ์ สำหรับผู้อ่านในรัฐบาลวิชีฝรั่งเศสซึ่งมีแนวคิดสนับสนุนฟีลิป เปแต็ง ในงานวิจารณ์เหล่านี้ เขาได้วางรากฐานสำหรับการคิดเชิงวิพากษ์ของฝรั่งเศสในยุคต่อมา โดยการตรวจสอบลักษณะคลุมเครือทางวาทศิลป์ของภาษาและการที่คำเขียนไม่สามารถลดทอนให้เหลือเพียงแนวคิดความจริงหรือความเท็จได้ เขาปฏิเสธตำแหน่งบรรณาธิการของ Nouvelle Revue Française ซึ่งเป็นนิตยสารที่ให้ความร่วมมือกับนาซี แม้ว่าฌอง ปอลฮัน จะเคยเสนอชื่อเขาในแผนการที่ซับซ้อนก็ตาม

บล็องโชต์มีบทบาทแข็งขันในขบวนการต่อต้าน และยังคงเป็นคู่ต่อสู้ที่รุนแรงของรอแบร์ บราซียัค นักเขียนและนักข่าวฟาสซิสต์ผู้ต่อต้านยิว ซึ่งเป็นผู้นำหลักของขบวนการให้ความร่วมมือกับนาซี ในเดือนมิถุนายน 1944 บล็องโชต์เกือบถูกนาซียิงเป้าประหารชีวิต (ดังที่เล่าในงานเขียนของเขาเรื่อง L'Instant de ma mort^{ภาษาฝรั่งเศส}) ประสบการณ์เฉียดตายครั้งนี้ได้ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อชีวิตและงานเขียนของบล็องโชต์ในเวลาต่อมา ซึ่งบางคนเปรียบเทียบกับประสบการณ์ของฟิโอดอร์ ดอสโตเยฟสกีที่รอดชีวิตจากการถูกประหารชีวิตในช่วงนาทีสุดท้าย เหตุการณ์นี้สะท้อนให้เห็นในนวนิยายเรื่อง La Folie du jour^{ภาษาฝรั่งเศส} และเป็นเรื่องราวหลักในนวนิยายเรื่องสุดท้ายของเขา L'Instant de ma mort^{ภาษาฝรั่งเศส}

ประสบการณ์การก่อตั้งและการรุกรานของลัทธินาซี รวมถึงสงครามโลกครั้งที่สอง ได้สร้างแรงสั่นสะเทือนอย่างรุนแรงต่อบล็องโชต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งฮอโลคอสต์ (การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว) กลายเป็นเหตุการณ์สำคัญที่กำหนดทิศทางความคิดของเขาอย่างเด็ดขาด บล็องโชต์กล่าวถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในงานเขียนของเขา และความรู้สึกเจ็บปวดอย่างแสนสาหัสของเขาสะท้อนให้เห็นในข้อเขียนเรื่อง Les intellectuels en question^{ภาษาฝรั่งเศส} (นักปัญญาชนที่ถูกตั้งคำถาม) นอกจากนี้ ตลอดช่วงสงคราม บล็องโชต์ยังคงรักษาความเป็นมิตรกับเลวินาสซึ่งเป็นชาวยิว และมีรายงานว่าเขาได้ให้ที่พักพิงแก่ญาติของเลวินาสเพื่อหลบหนีการตามล่าชาวยิวในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง และเขายังมีส่วนร่วมในกระบวนการเขียนงานสำคัญของบาตายเรื่อง L'Expérience intérieure^{ภาษาฝรั่งเศส} (ประสบการณ์ภายใน) ซึ่งบาตายเองได้ยืนยันถึงเรื่องนี้ เมื่อพิจารณาว่าบาตายเคยวิพากษ์วิจารณ์การใช้นิทเชอในทางที่ผิดของนาซี และใช้ทฤษฎีจิตวิเคราะห์ในการวิเคราะห์พลวัตทางการเมืองของลัทธินาซีอย่างวิพากษ์วิจารณ์แล้ว แสดงให้เห็นว่าจุดยืนทางการเมืองของบล็องโชต์ได้เปลี่ยนไปแล้วตั้งแต่ช่วงสงคราม แม้ว่านักวิจารณ์บางคน เช่น ปีแยร์ อังเดรว จะวิพากษ์วิจารณ์การ "เปลี่ยนผ่าน" ของบล็องโชต์อย่างรุนแรงว่าเป็นบุคคลที่ "ไม่น่าเชื่อถือที่สุด" แต่ก็เป็นที่ชัดเจนว่าจุดยืนของบล็องโชต์ได้เปลี่ยนจากขวาจัดไปสู่ซ้ายอย่างแน่นอน

2.4. ชีวิตหลังสงครามและการเก็บตัว

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง บล็องโชต์ทุ่มเทให้กับการเป็นนักเขียนนวนิยายและนักวิจารณ์วรรณกรรมโดยเฉพาะ เขาไม่ได้เป็นอาจารย์ในสถาบันการศึกษาเพื่อหาเลี้ยงชีพเหมือนกับฌอง-ปอล ซาร์ตร์และปัญญาชนฝรั่งเศสคนอื่นๆ ในยุคนั้น แต่พึ่งพาอาชีพนักเขียนแทน ในปี 1947 บล็องโชต์ย้ายออกจากปารีสไปยังหมู่บ้านแอซ ที่เงียบสงบทางตอนใต้ของฝรั่งเศส และใช้ชีวิตอยู่ที่นั่นตลอดทศวรรษถัดมา นี่เป็นจุดเริ่มต้นของชีวิตสันโดษของเขา โดยมักไม่ได้พบเพื่อนสนิทอย่างเลวินาสเป็นเวลาหลายปี แต่ยังคงติดต่อกันผ่านการเขียนจดหมายยาวๆ ถึงกัน สาเหตุหนึ่งของการปลีกตัวออกจากสังคม (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด เพราะการปลีกตัวของเขามีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการเขียน และมักปรากฏเป็นลักษณะเด่นในตัวละครของเขา) คือการที่บล็องโชต์มีปัญหาสุขภาพไม่ดีเกือบตลอดชีวิต อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 1953 ถึง 1968 เขายังคงตีพิมพ์ผลงานอย่างสม่ำเสมอใน Nouvelle Revue Française

2.5. การมีส่วนร่วมทางการเมืองช่วงหลัง

หลังสงคราม กิจกรรมทางการเมืองของบล็องโชต์ได้เปลี่ยนไปในแนวทางซ้าย เขามีบทบาทสำคัญในการเป็นหนึ่งในผู้เขียนหลักของ "แถลงการณ์ 121" (Manifeste des 121^{ภาษาฝรั่งเศส}) ซึ่งตั้งชื่อตามจำนวนผู้ลงนาม ซึ่งรวมถึงบุคคลสำคัญเช่น ฌอง-ปอล ซาร์ตร์, รอแบร์ อังแตลมอซัก, อาแล็ง รอแบ-กรีแย, มาร์เกอริต ดูราส, เรอเน ชาร์, อองรี เลอแฟบวร์, อาแล็ง เรอเน, ซีมอน ซีญอเรต และคนอื่นๆ แถลงการณ์นี้สนับสนุนสิทธิของทหารเกณฑ์ในการปฏิเสธการรับใช้ชาติในสงครามแอลจีเรีย ซึ่งถือเป็นสงครามอาณานิคม และเป็นสิ่งสำคัญต่อการตอบสนองของปัญญาชนต่อสงครามดังกล่าว

ในเดือนพฤษภาคม 1968 บล็องโชต์กลับมาปรากฏตัวต่อสาธารณะอีกครั้งเพื่อสนับสนุนการประท้วงของนักศึกษา ซึ่งเป็นการปรากฏตัวต่อสาธารณะเพียงครั้งเดียวของเขาหลังสงคราม เขาได้ร่วมกับดูราสและดีโอนีซ มาสโกโล ก่อตั้ง "คณะกรรมการปฏิบัติการนักเขียน-นักศึกษา" และเข้าร่วมการประท้วงตามท้องถนน รวมถึงเขียนเอกสารโดยไม่ลงนาม ซึ่งสะท้อนบทบาทของเขาในการเคลื่อนไหวทางสังคม การปฏิวัติเดือนพฤษภาคม 1968 มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อบล็องโชต์ และในงานเขียน La Communauté inavouable^{ภาษาฝรั่งเศส} (ชุมชนที่มิอาจยอมรับ) ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากหนังสือ La communauté inopérante^{ภาษาฝรั่งเศส} (ชุมชนที่ไร้การปฏิบัติ) ของฌอง-ลุก น็องซี เขาได้หวนรำลึกถึงเหตุการณ์เดือนพฤษภาคม 1968 โดยผสมผสานความคิดเรื่องชุมชนของเขาเข้ากับปรัชญาเรื่อง "ผู้อื่น" ของเลวินาส ตลอดชีวิตที่เหลือของเขา บล็องโชต์ยังคงเป็นผู้สนับสนุนวรรณกรรมสมัยใหม่อย่างสม่ำเสมอ และในบั้นปลายชีวิต เขายังคงเขียนบทความต่อต้านฟาสซิสต์ และวิพากษ์วิจารณ์ไฮเดกเกอร์ที่ไม่แสดงท่าทีใดๆ เกี่ยวกับฮอโลคอสต์หลังสงคราม

2.6. บั้นปลายชีวิตและการเสียชีวิต

ในบั้นปลายชีวิต บล็องโชต์ยังคงเขียนงานอย่างต่อเนื่อง แม้จะมีการตีพิมพ์ผลงานห่างเหินออกไป ในปี 1994 เขาได้ตีพิมพ์นวนิยายขนาดสั้นเรื่อง L'Instant de ma mort^{ภาษาฝรั่งเศส} (ช่วงเวลาแห่งความตายของฉัน) ซึ่งบรรยายประสบการณ์เฉียดตายจากการถูกยิงเป้าของเขาเองอย่างกระชับและระมัดระวัง ซึ่งได้รับเสียงตอบรับอย่างกว้างขวาง (และเป็นแรงบันดาลใจให้ฌาคส์ แดร์ริดาเขียน Demeure: Maurice Blanchot^{ภาษาฝรั่งเศส}) หลังจากผลงานชิ้นนี้ ผลงานของบล็องโชต์ล้วนเป็นบทความวิพากษ์และบทความเชิงปรัชญา

มอริส บล็องโชต์เสียชีวิตเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2003 ที่เลอเมนีล-แซ็ง-เดอนี ในอีฟลิน ประเทศฝรั่งเศส สิริอายุ 95 ปี การจากไปของเขาได้รับการรายงานข่าวอย่างกว้างขวางในหนังสือพิมพ์ฝรั่งเศส และแดร์ริดาได้อ่านคำไว้อาลัยต่อหน้าผู้เข้าร่วมพิธีศพของเขาที่สุสาน สี่วันหลังจากการประกาศเสียชีวิตของบล็องโชต์ ปรากฏว่าชื่อของเขาได้ลงนามในแถลงการณ์ "Not in our name^{ภาษาอังกฤษ}" ซึ่งเป็นคำร้องต่อต้านสงครามอิรัก ที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ เลอมงด์ แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นที่ไม่เปลี่ยนแปลงของเขาต่อการเคลื่อนไหวทางสังคม

3.1. ทฤษฎีวรรณกรรม

บล็องโชต์เป็นที่รู้จักในนาม "นักเขียนไร้หน้า" (顔の無い作家_{คะโอะ โนะ นาย ซักกะ}^{ภาษาญี่ปุ่น}) หรือ "นักเขียนผู้ไม่อยู่" เนื่องจากเขาเชื่อว่าในกระบวนการเขียนและในงานเขียนที่สำเร็จแล้วนั้น ผู้เขียนควรไม่อยู่ ซึ่งบ่งชี้ถึงการที่เขาละทิ้งการเปิดเผยตัวตนสู่สาธารณะโดยสิ้นเชิงหลังจากสงคราม โดยมีเพียงผลงานที่ถูกนำเสนอในรูปแบบของหนังสือเท่านั้น เขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากสเตฟาน มาลลาร์เม และฟรานซ์ คาฟคา ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจสำคัญต่อการสำรวจแนวคิดเกี่ยวกับการไม่อยู่ของผู้เขียน ประสบการณ์แห่งความตาย และความเชื่อมโยงของการเขียนเข้ากับความว่างเปล่าและการลืมเลือน มาลลาร์เมมองว่าภาษาวรรณกรรมเป็นภาษาที่แท้จริง ไม่ใช่ภาษาที่ใช้ในการแลกเปลี่ยนข้อมูลหรือสิ่งต่างๆ ในชีวิตประจำวัน และเชื่อว่าในงานบริสุทธิ์ที่สร้างสรรค์ด้วยภาษาที่แท้จริงนั้น ผู้บรรยายหรือผู้เขียนจะหายไป และ "ยอมให้ถ้อยคำเป็นผู้นำ" แนวคิดนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อทั้งการสร้างสรรค์วรรณกรรมและทฤษฎีวรรณกรรมของบล็องโชต์ นอกจากนี้ บล็องโชต์ยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากบันทึกและข้อสังเกตต่างๆ ของคาฟคาในสมุดบันทึกและสมุดโน้ตส่วนตัวของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่กล่าวถึงความสัมพันธ์อันใกล้ชิดระหว่างความตาย สิ่งที่ไม่ใช่บุคคล และการเขียน รวมถึงข้อสังเกตเกี่ยวกับการที่เขาได้สัมผัสกับความอุดมสมบูรณ์ของวรรณกรรมผ่านการเปลี่ยนจาก "ฉัน" ไปเป็น "เขา"

บล็องโชต์สำรวจปรัชญาแห่งความตาย ไม่ใช่ในแง่มุมของมนุษยนิยม แต่ผ่านความกังวลในเรื่องความขัดแย้ง, ความเป็นไปไม่ได้, ความไร้สาระ และสสารที่กำเนิดมาจากความไม่เป็นไปได้เชิงแนวคิดของความตาย เขามุ่งมั่นตั้งคำถามถึง "ปัญหาแห่งวรรณกรรม" ซึ่งเป็นการกระทำและตรวจสอบลักษณะเฉพาะของการเขียนไปพร้อมๆ กัน สำหรับบล็องโชต์แล้ว "วรรณกรรมเริ่มต้นขึ้นในขณะที่วรรณกรรมกลายเป็นปัญหา" หรือ "กลายเป็นคำถาม" เขายังคงสำรวจถึง "le neutre^{ภาษาฝรั่งเศส}" (ความเป็นกลาง) ซึ่งหมายถึงความเป็นกลางที่เชื่อมโยงวรรณกรรมกับความตายในฐานะประสบการณ์เชิงภาวะซับซ้อนที่ไม่เปิดเผยตัวตน

บล็องโชต์เชื่อว่าภาษาวรรณกรรมนั้นตรงข้ามกับสัจนิยมเสมอ และแตกต่างจากประสบการณ์ในชีวิตประจำวันอย่างสิ้นเชิง การใช้ภาษาในชีวิตประจำวันจะละทิ้งหรือปฏิเสธความเป็นจริงทางกายภาพของสิ่งต่างๆ เพื่อประโยชน์ของแนวคิดที่เป็นนามธรรม แต่วรรณกรรม-ผ่านการใช้สัญลักษณ์และอุปลักษณ์-จะปลดปล่อยภาษาจากการใช้งานที่เป็นประโยชน์นี้ ทำให้เกิดความตระหนักว่าภาษาไม่ได้อ้างอิงถึงสิ่งทางกายภาพโดยตรง แต่เป็นเพียงความคิดเกี่ยวกับสิ่งนั้นเท่านั้น บล็องโชต์เขียนว่าวรรณกรรมยังคงถูกดึงดูดด้วยการมีอยู่ของความว่างเปล่านี้ และด้วยเสียงและจังหวะของถ้อยคำ ทำให้เกิดความสนใจในความสำคัญของภาษา ภาษาวรรณกรรมจึงเป็นการปฏิเสธสองชั้น ทั้งของวัตถุและแนวคิด และเมื่อคำแทรกซึมเข้าสู่ความเป็นจริงที่ลึกลับและแปลกแยกของตัวเอง ทั้งความหมายและการอ้างอิงก็กลายเป็นสิ่งที่คลุมเครือและไม่ชัดเจน

3.2. แนวคิดทางปรัชญาที่สำคัญ

บล็องโชต์ได้เข้าถึงปรัชญาของมาร์ติน ไฮเดกเกอร์ ในประเด็นว่าวรรณกรรมและความตายต่างถูกรับรู้เป็นภาวะซับซ้อนที่ไม่เปิดเผยตัวตน ซึ่งบล็องโชต์เรียกในหลายโอกาสว่า "ความเป็นกลาง" (le neutre^{ภาษาฝรั่งเศส}) แต่ต่างจากไฮเดกเกอร์ตรงที่บล็องโชต์ปฏิเสธความเป็นไปได้ของความสัมพันธ์ที่แท้จริงกับความตาย เพราะเขาปฏิเสธความเป็นไปได้เชิงแนวคิดของความตาย ในลักษณะเดียวกับเอมานูเอล เลวินาส ซึ่งบล็องโชต์ได้รับอิทธิพลในภายหลังเกี่ยวกับคำถามเรื่องความรับผิดชอบต่อ "ผู้อื่น" เขาได้พลิกกลับตำแหน่งของไฮเดกเกอร์เรื่องความตายในฐานะ "ความเป็นไปได้ของความเป็นไปไม่ได้ที่สมบูรณ์" ของ "Dasein^{ภาษาเยอรมัน}" (การดำรงอยู่) โดยกลับมองว่าความตายเป็น "ความเป็นไปไม่ได้ของทุกความเป็นไปได้" บล็องโชต์ยังมองว่าความตายไม่ใช่สิ่งที่ "ฉัน" ตาย แต่ "ฉัน" กลับสูญเสียความสามารถในการตาย เขาร่วมกับบาตายเป็นนักปรัชญารุ่นแรกๆ ที่ถกเถียงเรื่องความตายในฐานะ "ประสบการณ์ของสิ่งที่ไม่อาจมีประสบการณ์" หรือ "ประสบการณ์ที่เป็นไปไม่ได้"

นอกจากนี้ บล็องโชต์ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาของไฮเดกเกอร์อย่างต่อเนื่องหลังจากไฮเดกเกอร์มีส่วนเกี่ยวข้องกับนาซี งานเขียนของเขาในเรื่องมิตรภาพ (L'Amitié^{ภาษาฝรั่งเศส}), ชุมชน (La Communauté inavouable^{ภาษาฝรั่งเศส}), และอัตลักษณ์ (Qui vient après le sujet ?^{ภาษาฝรั่งเศส}) ล้วนเป็นสิ่งสำคัญ ในงาน La Communauté inavouable^{ภาษาฝรั่งเศส} บล็องโชต์ได้หวนรำลึกถึงเหตุการณ์เดือนพฤษภาคม 1968 โดยผสมผสานแนวคิดเรื่องชุมชนของเขาเข้ากับปรัชญาเรื่อง "ผู้อื่น" ของเลวินาส เขายังมีทัศนคติที่กำกวมต่อลัทธิมาร์กซิสต์และคอมมิวนิสต์ โดยมองว่าเป็นการท้าทายที่สำคัญที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ แม้จะวิพากษ์วิจารณ์อยู่ก็ตาม และในบั้นปลายชีวิต เขามีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับปรัชญาของเลวินาสและความคิดของชาวยิวมากขึ้น

3.3. รูปแบบการเขียนและการทลายกรอบประเภทงาน

บล็องโชต์ได้เขียนงานมากกว่า 30 ชิ้น ทั้งนวนิยาย, วิจารณ์วรรณกรรม และปรัชญา เขาได้พยายามอย่างต่อเนื่องในการทำลายกำแพงระหว่าง "ประเภท" หรือ "แนวโน้ม" ที่มักถูกมองว่าแตกต่างกันในงานเขียนของเขา และงานเขียนในระยะหลังของเขาหลายชิ้นได้เคลื่อนที่ไปมาอย่างอิสระระหว่างการเล่าเรื่องและการสำรวจเชิงปรัชญา การผสมผสานนี้ทำให้เกิดรูปแบบการเขียนที่เป็นเอกลักษณ์ที่ทลายเส้นแบ่งระหว่างนวนิยายกับการสำรวจเชิงปรัชญา โดยมีลักษณะเฉพาะที่เรื่องเล่าและบทวิพากษ์ใกล้เคียงกันมากขึ้น และมักใช้รูปแบบการร้อยเรียงถ้อยคำที่เป็นชิ้นส่วนหรือบทพูด ตัวอย่างเช่น นวนิยายช่วงแรกของเขา เช่น Thomas l'Obscur^{ภาษาฝรั่งเศส}, Aminadab^{ภาษาฝรั่งเศส} และ Le Très-Haut^{ภาษาฝรั่งเศส} แสดงให้เห็นอิทธิพลของฌอง ฌิโรดูและคาฟคา แม้จะยังคงเป็นนวนิยาย แต่ก็เริ่มมีการเบี่ยงเบนและพลิกผันจากสัจนิยมแบบดั้งเดิมไปแล้ว นอกจากนี้ ผู้ประเมินบางคนยังมองว่าการเดินทางและการผจญภัยที่ตัวละครหลักประสบในผลงานเหล่านี้สอดคล้องกับการ "เดินทางของนักเขียน" และ "การดำดิ่งสู่ความตาย" ที่บล็องโชต์กล่าวถึงในงานวิจารณ์วรรณกรรมของเขา

หลังจาก L'Arrêt de mort^{ภาษาฝรั่งเศส} การหลีกหนีจากสัจนิยมแบบดั้งเดิมก็ยิ่งก้าวหน้าไปอีก โดยผลงานมีความกระชับและเรียบง่ายมากขึ้น และมีแนวโน้มที่จะไม่ระบุชื่อตัวละครหลัก (ซึ่งเห็นได้ชัดจากการตัดและย่อส่วนสำคัญใน Thomas l'Obscur^{ภาษาฝรั่งเศส} ฉบับปรับปรุงปี 1950) ในบรรดาผลงานหลายชิ้นที่ใช้รูปแบบการเล่าเรื่องแบบบุรุษที่หนึ่งที่ไม่ระบุชื่อผู้เล่า ผลงานของเขายิ่งเข้มข้นขึ้นไปอีก โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน L'Attente, l'oubli^{ภาษาฝรั่งเศส} (การรอคอย การลืมเลือน) ซึ่งเป็นเรื่องเล่าที่ประกอบด้วยชิ้นส่วนหรือบทพูด และมีการสนทนาระหว่างชายหญิงที่ไม่มีชื่อ ส่วนในงานเขียนชิ้นสุดท้ายของเขาคือ L'Instant de ma mort^{ภาษาฝรั่งเศส} (ช่วงเวลาแห่งความตายของฉัน) เขาได้บันทึกประสบการณ์ที่เขาเกือบถูกยิงเป้า (ซึ่งเป็นประสบการณ์จริงของบล็องโชต์เอง) ด้วยภาษาที่กระชับและเต็มไปด้วยคำถามของผู้เล่าเรื่อง

4.1. นวนิยายและการเล่าเรื่อง

ผลงานนวนิยายและการเล่าเรื่อง (récits^{ภาษาฝรั่งเศส}) ที่โดดเด่นของบล็องโชต์ มักสำรวจแนวคิดเรื่องการอ่าน, การสูญเสีย, ความว่างเปล่า และประสบการณ์ที่คลุมเครือ

• Thomas l'Obscur^{ภาษาฝรั่งเศส} (โทมัสผู้ลึกลับ) (1941, ฉบับปรับปรุง 1950): เป็นเรื่องราวที่รบกวนจิตใจเกี่ยวกับประสบการณ์การอ่านและการสูญเสีย ซึ่งบล็องโชต์กล่าวว่าเป็น "ไม่ใช่เรื่องเล่าของเหตุการณ์ แต่เป็นตัวเหตุการณ์เอง เป็นการเข้าถึงเหตุการณ์นั้น เป็นสถานที่ที่เหตุการณ์นั้นเกิดขึ้น"
• Aminadab^{ภาษาฝรั่งเศส} (อามินาดับ) (1942)
• L'Arrêt de mort^{ภาษาฝรั่งเศส} (คำพิพากษาประหารชีวิต) (1948)
• Le Très-Haut^{ภาษาฝรั่งเศส} (ผู้สูงสุด) (1949)
• Au moment voulu^{ภาษาฝรั่งเศส} (ในเวลาที่เหมาะสม) (1951)
• Le ressassement éternel^{ภาษาฝรั่งเศส} (การย้ำซ้ำอันเป็นนิรันดร์) (1951)
• Celui qui ne m'accompagnait pas^{ภาษาฝรั่งเศส} (ผู้ที่ไม่ได้มากับฉัน) (1953)
• Le Dernier homme^{ภาษาฝรั่งเศส} (บุรุษคนสุดท้าย) (1957)
• L'Attente, l'oubli^{ภาษาฝรั่งเศส} (การรอคอย, การลืมเลือน) (1962): นวนิยายที่เรื่องเล่าถูกทำให้แตกเป็นชิ้นส่วนและมีบทสนทนาของตัวละครที่ไม่มีชื่อ
• La Folie du jour^{ภาษาฝรั่งเศส} (ความบ้าคลั่งของกลางวัน) (1973): นวนิยายที่สะท้อนประสบการณ์เฉียดตายของบล็องโชต์เอง
• Après Coup, précédé by Le ressassement éternel^{ภาษาฝรั่งเศส} (หลังจากนั้น, ตามด้วยการย้ำซ้ำอันเป็นนิรันดร์) (1983)
• L'Instant de ma mort^{ภาษาฝรั่งเศส} (ช่วงเวลาแห่งความตายของฉัน) (1994): งานเขียนขนาดสั้นที่บรรยายประสบการณ์ถูกยิงเป้าของบล็องโชต์อย่างกระชับและรอบคอบ

4.2. ผลงานเชิงปรัชญาและทฤษฎี

ผลงานเชิงปรัชญาและทฤษฎีของบล็องโชต์ได้วางรากฐานสำหรับการคิดเชิงวิพากษ์สมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปรัชญาแห่งภาษาและวรรณกรรม

• Comment la littérature est-elle possible ?^{ภาษาฝรั่งเศส} (วรรณกรรมจะเป็นไปได้อย่างไร?) (1942)
• Faux Pas^{ภาษาฝรั่งเศส} (ก้าวพลาด) (1943)
• La part du feu^{ภาษาฝรั่งเศส} (ส่วนแบ่งของไฟ) (1949): หรือ งานแห่งไฟ
• Lautréamont et Sade^{ภาษาฝรั่งเศส} (โลเตรรามงต์กับซาด) (1949)
• L'espace littéraire^{ภาษาฝรั่งเศส} (พื้นที่แห่งวรรณกรรม) (1955): เป็นงานวิเคราะห์ที่สำคัญเกี่ยวกับการเขียน, ความตาย, "mort impersonnelle^{ภาษาฝรั่งเศส}" (ความตายแบบไม่ใช่บุคคล) และ "พื้นที่วรรณกรรม" ซึ่งเป็นสถานที่ที่ผู้เขียนวนเวียนอยู่
• La Bête de Lascaux^{ภาษาฝรั่งเศส} (สัตว์ร้ายแห่งลาสโกซ์) (1958)
• Le livre à venir^{ภาษาฝรั่งเศส} (หนังสือที่จะมาถึง) (1959)
• L'entretien infini^{ภาษาฝรั่งเศส} (การสนทนาอันไร้สิ้นสุด) (1969)
• L'amitié^{ภาษาฝรั่งเศส} (มิตรภาพ) (1971)
• Le pas au-delà^{ภาษาฝรั่งเศส} (ก้าวข้ามไป) (1973)
• L'écriture du désastre^{ภาษาฝรั่งเศส} (การเขียนหายนะ) (1980): งานที่กล่าวถึงฮอโลคอสต์
• De Kafka à Kafka^{ภาษาฝรั่งเศส} (จากคาฟคาถึงคาฟคา) (1981)
• La communauté inavouable^{ภาษาฝรั่งเศส} (ชุมชนที่มิอาจยอมรับ) (1983): งานที่ตอบโต้แนวคิดเรื่องชุมชนของฌอง-ลุก น็องซี
• Le dernier à parler^{ภาษาฝรั่งเศส} (ผู้พูดคนสุดท้าย) (1984)
• Michel Foucault tel que je l'imagine^{ภาษาฝรั่งเศส} (มิแชล ฟูโกดังที่ฉันจินตนาการ) (1986)
• Joë Bousquet^{ภาษาฝรั่งเศส} (โจ บูสเกต์) (1987)
• Une voix venue d'ailleurs - Sur les poèmes de LR des Forêts^{ภาษาฝรั่งเศส} (เสียงจากที่อื่น - ว่าด้วยบทกวีของแอล.อาร์. เดส์ ฟอเรต์) (1992, ฉบับปรับปรุง 2002)
• Pour l'amitié^{ภาษาฝรั่งเศส} (เพื่อมิตรภาพ) (1996)
• Les intellectuels en question^{ภาษาฝรั่งเศส} (นักปัญญาชนที่ถูกตั้งคำถาม) (1996)
• Henri Michaux ou le refus de l'enfermement^{ภาษาฝรั่งเศส} (อองรี มิโชซ์ หรือการปฏิเสธการถูกจองจำ) (1999)
• Ecrits politiques (1958-1993)^{ภาษาฝรั่งเศส} (งานเขียนการเมือง (1958-1993)) (2003)
• Chroniques littéraires du "Journal des Débats"^{ภาษาฝรั่งเศส} (บันทึกวรรณกรรมจาก "เชอร์นัล เดส์ เดบาต์") (2007)
• Lettres à Vadim Kozovoï (1976-1998)^{ภาษาฝรั่งเศส} (จดหมายถึงวาดีม โคโซวอย (1976-1998)) (2009)
• La Condition critique. Articles, 1945-1998^{ภาษาฝรั่งเศส} (สภาวะวิพากษ์. บทความ, 1945-1998) (2010)
• L'absence de livre^{ภาษาฝรั่งเศส} (การไม่อยู่ของหนังสือ) (2007)
• Chroniques littéraires 1941-1944^{ภาษาฝรั่งเศส} (บันทึกวรรณกรรม 1941-1944) (2021)

5.1. อิทธิพลต่อแนวคิดร่วมสมัย

ผลงานของบล็องโชต์ได้สร้างอิทธิพลอย่างมหาศาลต่อวัฒนธรรมฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 และเป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญที่ก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า "ทฤษฎีฝรั่งเศส" (French Theory^{ภาษาอังกฤษ}) เขาได้วางรากฐานสำหรับการคิดเชิงวิพากษ์ของฝรั่งเศสในยุคต่อมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อบรรดานักปรัชญาหลังโครงสร้างนิยม เช่น ชิลล์ เดอเลิซ, มีแชล ฟูโก, ฌาคส์ แดร์ริดา และฌอง-ลุก น็องซี

ฟูโกเคยกล่าวถึงบล็องโชต์ใน La Pensée du dehors^{ภาษาฝรั่งเศส} (ความคิดจากภายนอก) และยังรำลึกถึงบล็องโชต์ในวัยหนุ่มว่า "ผมปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะเป็นบล็องโชต์" ในขณะที่เดอเลิซยกย่องบล็องโชต์ว่า "เป็นผู้สร้างแนวคิดใหม่เรื่องความตาย" ส่วนแดร์ริดาก็ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากรูปแบบการเขียนของบล็องโชต์ และได้อ้างอิงถึงบล็องโชต์ในงานเขียนของเขาหลายชิ้น เช่น Demeure: Fiction and Testimony^{ภาษาฝรั่งเศส} (การพำนัก: นวนิยายและคำให้การ) และ Parages^{ภาษาฝรั่งเศส} (เขตแดน) นอกจากนี้ งานเขียนของบล็องโชต์เรื่อง La Communauté inavouable^{ภาษาฝรั่งเศส} ยังเป็นแรงบันดาลใจให้ฌอง-ลุก น็องซี เขียน The Inoperative Community^{ภาษาฝรั่งเศส} (ชุมชนที่ไม่ทำงาน) และเอมานูเอล เลวินาส เพื่อนสนิทของบล็องโชต์ ก็ได้เขียนบทวิพากษ์เกี่ยวกับเขาในชื่อ Sur Maurice Blanchot^{ภาษาฝรั่งเศส} (ว่าด้วยมอริส บล็องโชต์) นอกจากนี้ ทาซาเบะ ฮาจิเมะ นักปรัชญาชาวญี่ปุ่น ก็ได้ศึกษาและอ่านงานของบล็องโชต์เรื่อง L'Espace littéraire^{ภาษาฝรั่งเศส} (พื้นที่แห่งวรรณกรรม) อย่างละเอียดในขณะที่เขียนวิทยานิพนธ์เรื่อง "มาลลาร์เม" ในบั้นปลายชีวิต

5.2. คำวิจารณ์และข้อถกเถียง

ความสัมพันธ์ของบล็องโชต์กับลัทธิต่อต้านยิวและกลุ่มขวาจัดเป็นประเด็นที่ถูกถกเถียงกันหลายครั้ง ในทศวรรษที่ 1930 บล็องโชต์ได้เริ่มต้นอาชีพในฐานะนักข่าวการเมือง โดยเขียนบทความโต้แย้งอย่างรุนแรงที่โจมตีรัฐบาลและนโยบายของสันนิบาตชาติ และเคยทำงานเป็นเลขานุการให้กับปีแยร์ ดรีเยอ ลา รอแชล นักเขียนฟาสซิสต์ผู้ให้ความร่วมมือกับนาซี อย่างไรก็ตาม บล็องโชต์ได้เข้าร่วมขบวนการต่อต้านและต่อต้านรอแบร์ บราซียัค ซึ่งเป็นนักเขียนและนักข่าวฟาสซิสต์ที่ต่อต้านยิว และเป็นผู้นำของขบวนการให้ความร่วมมือกับนาซี ประเด็นสำคัญที่ถูกหยิบยกมาวิพากษ์วิจารณ์คือการเปลี่ยนแปลงจุดยืนทางการเมืองของบล็องโชต์ ซึ่งนักวิจารณ์บางคน เช่น ปีแยร์ อังเดรว มองว่าเป็นการ "เปลี่ยนผ่าน" ที่ไม่น่าเชื่อถือที่สุด อย่างไรก็ตาม จุดยืนทางการเมืองที่เลือกในทศวรรษที่ 1930 ของบล็องโชต์นั้น ได้ถูกหักล้างด้วยทัศนคติของเขาในช่วงสงคราม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการปลดปล่อยฝรั่งเศส และการมีส่วนร่วมกับคอมมิวนิสต์และกลุ่มซ้ายจัดในภายหลัง การวิเคราะห์ของเจฟฟรีย์ เมลแมน ใน Stigmata of the Masters^{ภาษาอังกฤษ} ได้ศึกษาลัทธิต่อต้านยิวของปัญญาชน รวมถึงช่วงที่บล็องโชต์มีแนวคิดขวาจัด ซึ่งสะท้อนความซับซ้อนในประวัติทางการเมืองของเขา

5.3. มรดก

มรดกทางความคิดและผลงานของบล็องโชต์ได้ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งและยาวนานในหลายสาขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านวรรณกรรมและปรัชญา งานเขียนของเขาได้เปลี่ยนมุมมองเกี่ยวกับ "การสร้างสรรค์คืออะไร" และมีบทบาทสำคัญในการผลักดันให้ "การเขียน" (écriture) กลายเป็นประเด็นสำคัญในปรัชญาสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับ Le Degré zéro de l'écriture^{ภาษาฝรั่งเศส} (ระดับศูนย์แห่งการเขียน) ของโรล็อง บาร์ต

ปรัชญาของบล็องโชต์ครอบคลุมในวงกว้าง ไม่ใช่แค่ในฐานะนักทฤษฎีวรรณกรรมเท่านั้น เขาเป็นหนึ่งในกลุ่มนักคิดยุคแรกๆ ที่วิเคราะห์ความตายในฐานะ "ประสบการณ์ของสิ่งที่เป็นไปไม่ได้" ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่อาจสัมผัสได้จริง เขายังคงวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาของไฮเดกเกอร์อย่างต่อเนื่องหลังจากสงครามโลกครั้งที่สอง และผลงานของเขายังมีส่วนสำคัญในการอภิปรายเรื่องมิตรภาพ, ชุมชน และ "ใครมาหลังจากอัตลักษณ์" (Qui vient après le sujet ?^{ภาษาฝรั่งเศส}) จุดยืนของบล็องโชต์ต่อลัทธิมาร์กซิสต์และคอมมิวนิสต์ก็มีความสำคัญเช่นกัน โดยเขามีทัศนคติที่กำกวม มองว่าเป็นสิ่งท้าทายที่สำคัญแต่ก็ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ ดาเนียล เบนซายด์ นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส ได้ยกย่องการกล่าวถึงมาร์กซในงาน L'Amitié^{ภาษาฝรั่งเศส} ของบล็องโชต์ว่า "เล่าเรื่องได้มากกว่าคำอธิบายและวิทยานิพนธ์ในอดีตมากมายนัก" และแดร์ริดาก็ยังคงอภิปรายปัญหาที่บล็องโชต์หยิบยกขึ้นมาใน ผีของมาร์กซ ในช่วงบั้นปลายชีวิต บล็องโชต์ได้ให้ความสนใจในปรัชญาของเอมานูเอล เลวินาส และความคิดของชาวยิวมากขึ้น และได้เขียนบทความว่ามีแชล ฟูโกสามารถมุ่งเน้นที่ปรัชญาฮีบรูได้เช่นกัน แทนที่จะมุ่งเน้นที่กรีกโบราณในงานเขียนและบรรยายของเขา

ภาพรวมของบล็องโชต์ในฐานะ "นักเขียนไร้หน้า" และ "นักเขียนผู้ไม่อยู่" ได้สร้างมรดกทางความคิดที่โดดเด่น ซึ่งยังคงส่งผลกระทบต่อวรรณกรรมและปรัชญาร่วมสมัยมาจนถึงทุกวันนี้